Fehler-Katalog zu beiden Relativitätstheorien - Wissenschaft und ...

Textversion 1.2 - 2004
Kap. 2: Fehler-Katalog
einen Körper oder ein Bezugssystem eindeutig anzugeben, vergibt er Anführungszeichen, als
sei damit automatisch ein richtiges Verständnis gesichert, weil jeder Leser sein eigenes
Verständnis hineindeuten und für richtig halten darf.
AE 1905.
E: Bewegung / Fehler Nr. 2
Behauptungen der SRT von realen Längenverkürzungen und Zeitverzögerungen
in nur einem von zwei Inertialsystemen widersprechen dem
Relativitätsprinzip der SRT, das eine vollständige Reziprozität und Symmetrie
zwischen allen Inertialsystemen behauptet
Nach AE 1905 (S. 895) besagt sein Relativitätsprinzip, daß für zwei relativ zueinander
geradlinig-gleichförmig bewegte Koordinatensysteme ("in gleichförmiger Translationsbewegung
befindlich") dieselben physikalischen Gesetze gelten. Daraus folgen die vollständige
Reziprozität und Symmetrie der Verhältnisse beider Koordinatensysteme zueinander; in
jedem System wird dieselbe relative Bewegung zum anderen System festgestellt.
Nach v. Laue 1913 (S. 34) gibt es sogar "eine dreifach unendliche Mannigfaltigkeit
gleichberechtigter Systeme, welche sich gegeneinander mit gleichförmigen Geschwindigkeiten
bewegen"; Laue nennt sie kurz "berechtigte Systeme". S. 38 führt v. Laue auf zwei
Himmelskörpern zwei Astronomen ein, die sich jeder für ruhend halten: "Nach dem Relativitätsprinzip
ist dies unentscheidbar, beide Annahmen sind völlig gleichwertig", wozu die
Kritik fragen muß, wo Himmelskörper in inertialer Bewegung existieren sollen, wenn die
Gravitation das Geschehen im Weltraum beherrscht.
Mit diesen Aussagen der völligen Gleichberechtigung aller Inertialsysteme (aller: dreifach
unendliche Mannigfaltigkeit) stehen alle Behauptungen über reale Kontraktionen von
Körpern und reale Zeitverzögerungen in nur einem Inertialsystem in Widerspruch. Diese
Unsymmetrie kann aus der SRT nicht begründet werden.
Eine konsequente Anwendung des Relativitätsprinzips würde ergeben, daß diese Effekte,
wenn sie real sein sollen, dann in beiden Inertialsystemen real sein müssen: dies würde für
jedes der beiden Systeme die Frage aufwerfen, warum sich in ihm Gegenstände verkürzen
und Uhren langsamer gehen, nur weil sich ein anderes Inertialsystem relativ zu ihm bewegt?
Ohne physikalische Ursache und Wirkung landet man in einem Reich der Geister und
Gespenster.
Solange der Widerspruch zwischen einseitigen realen Effekten und dem Prinzip von
Relativität und Reziprozität nicht ausgeräumt werden kann, ist die gesamte Kinematik der
SRT ungültig, weil alle angeblichen Folgerungen des Kinematik-Abschnitts der Theorie auf
diesen Behauptungen einer Unsymmetrie beruhen: Längenkontraktion, Zeitdilatation, Abschaffung
der Gleichzeitigkeit, Zwillingsverjüngung. - Speziell zur Längenkontraktion vgl.
die Fehler E 11, E 12, E 13, E 14; zur Zeitdilatation die Fehler D 6, D 7, D 8.
Herbert Dingle hat das Physik-Establishment in Großbritannien spätestens seit 1960 mit
der Ungültigkeit der SRT konfrontiert, indem er die Frage stellte ("Dingles Frage"), mit
welchem Argument aus der SRT die behaupteten einseitigen Effekte einer realen Kontraktion
der Körper und einer realen Verlangsamung von Uhren in nur einem (von unendlich vielen
möglichen) Inertialsystemen begründet werden sollen. Ein solches Argument aus der SRT
gibt es nicht.
Dingle hat darauf keine öffentliche Anwort erhalten und über das Ergebnis seiner jahrelangen
Anfragen und über seine Erfahrungen mit den verschiedenen Einrichtungen und
Gremien der akademischen Physik in Großbritannien im Jahre 1972 in seinem Buch "Science
at the crossroads" berichtet. Seine Initiative war von besonderer Bedeutung durch seine
herausragende berufliche Stellung und die Tatsache, daß er selbst bis in die fünfziger Jahre
77
E 1
G. O. Mueller: SRT.