Fehler-Katalog zu beiden Relativitätstheorien - Wissenschaft und ...

Kap. 2: Fehler-Katalog
Konstanz "nur scheinbar unverträglich" sind, macht aber beide schon zur Voraussetzung für
die weiteren Überlegungen; S. 895 werden beide Behauptungen zu Prinzipien ernannt, auf
die sich alles weitere stützt; S. 899 dreht Albert Einstein den Spieß um: nun wird die absolute
Konstanz von den Prinzipien sogar "verlangt": "wie das Prinzip der Konstanz der Lichtgeschwindigkeit
in Verbindung mit dem Relativitätsprinzip verlangt", beide Prinzipien sollen
offensichtlich bereits als vereinbar gelten und gehen in Albert Einsteins Transformationsgleichungen
(S. 899-900) ein; S. 900-901 stellt Albert Einstein überraschend fest, daß die
Vereinbarkeit der beiden Prinzipien noch nicht bewiesen (!) sei; S. 901 beweist er dann die
Vereinbarkeit beider Prinzipien unter Verwendung der Transformationsgleichungen von S.
899-900 - in die seine beiden Prinzipien bereits eingegangen waren.
Albert Einstein baut also darauf, daß der Leser eine verschlungene Argumentationslinie
über 10 Textseiten nicht mehr überblicken kann, in denen Behauptungen aufgestellt, ihre
Beweise aber erst für später angekündigt werden, inzwischen wird mit den Behauptungen
schon gerechnet und die Behauptungen in Formeln eingebracht, aus denen sie später
"bewiesen" werden können.
Immerhin hat Albert Einstein nicht vergessen das Kaninchen, das er aus dem Hut
zaubern will, vorher hineinzutun. Die offizielle Physik der Nobelpreisträger Planck, v. Laue,
Einstein und Born und ihrer Nachfolger verkauft diese Methode und dieses Ergebnis seit 100
Jahren erfolgreich als geniale Revolution aller unserer Vorstellungen über Raum und Zeit.
Zur grundsätzlichen Problematik: Wenn das Licht sich bewegen soll und in seiner
Ausbreitung (Fortpflanzung) eine meßbare Geschwindigkeit aufweisen soll (alle sind sich
einig über die 300000 km/sec), dann müßte auch diese Bewegung dem Relativitätsprinzip
Galileis unterliegen, also stets in Bezug auf ein Bezugssystem angegeben werden. Als
mögliche Bezugssysteme stehen für diesen Zweck grundsätzlich 3 naheliegende physikalische
Optionen zur Auswahl: (1) die Lichtquelle; (2) das Medium (der Äther oder nur der
Raum selbst), in dem sich das Licht ausbreitet; (3) der Empfänger (Beobachter), der das
Eintreffen des Lichtstrahls feststellt. Quelle, Medium und Empfänger können sich
gegeneinander bewegen, und ein Lichtstrahl kann sich gegen jedes der drei Objekte anders
bewegen. Jede physikalische Betrachtung der Lichtbewegung muß vier Objekte einbeziehen.
In der Literatur, größtenteils auch der kritischen, wird allgemein angenommen, daß die
Option 1 (Lichtquelle) als Bezugssystem für die Lichtgeschwindigkeit ausscheidet, weil man
allgemein die Unabhängigkeit der Lichtgeschwindigkeit von der Quelle für erwiesen annimmt
(bekannte Ausnahmen: W. Ritz; M. La Rosa).
Die Option 2 (Medium, Äther, Raum) wird von Albert Einstein von 1905 bis 1920
angeblich für "abgeschafft" erklärt, käme also im Rahmen seiner SRT erst wieder nach 1920
in Betracht, ist jedoch in der Relativistik nach 1920 nicht zur Kenntnis genommen worden.
So bleibt für die Relativistik seit 1905 als Bezugssystem nur die Option 3 (Beobachter)
verfügbar: und hier verfügt Albert Einstein eine Behauptung als Prinzip, für die es auch nicht
den Schatten eines empirischen Beweises gibt, und die außerdem gegen sein eigenes Relativitätsprinzip
(und das Galileis) verstößt.
Darin, ohne jeglichen empirischen Befund eine reine Behauptung als universelles Prinzip
der Physik auszugeben, könnte die vielgerühmte physikalische Kühnheit der Theorie tatsächlich
bestehen. Angesichts des Ergebnisses erweist sich die Kühnheit jedoch als Leichtsinn.
Geradezu eine Absurdität ist v. Laues Behauptung, ausgerechnet das Relativitätsprinzip
fordere (!) notwendig dieselben Meßwerte für C in allen Systemen, also die Nicht-Relativität.
Albert Einstein hatte immerhin noch eine wenn auch nur "scheinbare Unverträglichkeit"
eingeräumt.
Erst die Relativität aller Bewegungen großartig verkünden und anschließend die Relativität
für eine bestimmte Erscheinung unterdrücken: das ist sogar Albert Einstein selbst als
"scheinbar unverträgliche Voraussetzung" (AE1905, S. 891-892) aufgefallen. Bei v. Laue
wird der Widerspruch ausdrücklich zum Gesetz erhoben. Albert Einstein und seine Nachfol-
G. O. Mueller: SRT.
52
Textversion 1.2 - 2004