Fehler-Katalog zu beiden Relativitätstheorien - Wissenschaft und ...

Kap. 2: Fehler-Katalog
T: Soziale Durchsetzung der Theorie / Fehler Nr. 2
Die Relativisten betreiben die Ausgrenzung der erschienenen kritischen Veröffentlichungen
durch fachliche Verleumdung ihrer Autoren
Die Verleumdung kritischer Autoren geschieht selbstverständlich meistens im Zusammenhang
mit ihren Arbeiten; dennoch ist die Abwertung von einzelnen Veröffentlichungen wohl
zu unterscheiden von Verleumdungen der Kritiker als Personen, mit denen man oft ein
ganzes Lebenswerk trifft. Die Verleumdungen fehlen in fast keiner Darstellung der Relativistik,
sie gehören zum Standard der Relativistik. Deshalb soll hier nur ein Modellfall der USA-
Relativistik als Beispiel ausgewertet werden, von allerhöchster Stelle sanktioniert durch ein
Vorwort der Groß-Koryphäe Gerald Holton.
L. S. Swenson 1972 (S. 201) beurteilt die Kritiker der Theorie - Lodge, Miller, Sagnac,
Righi, Michelson - auch noch 1972 als (a) zu alt, (b) in der Minderheit und (c) für die
Zeitgenossen von 1923 nicht nur altmodisch, sondern geradezu reaktionär: wahrhaft physikalische
Argumente für eine physikalische Theorie: "But they were of an older generation
and woefully in the minority. Their conservatism with respect to the aether concept appeared
not only outdated, but to many, by 1923, even reactionary."
Swenson 1972 (S. 209) zählt die fachlichen Mängel z. B. in der Person von D. C. Miller
detailliert auf: "Miller never took into serious consideration Mach's and Einstein's intellectual
critiques of the Newtonian concept of "absolute" motion. He apparently never really tried to
understand the meaning of the relativity of simultaneity, nor had he seriously wrestled with
the work of J. C. Kapteyn (1851-1922), Harlow Shapley (1885-), and other statistical
astronomers interested in proper motions and in our galaxy's structure and rotation."
Swenson unterstellt wie alle Relativisten: wer ernsthaft ihre Theorie studiert, muß sich
einfach von ihrer Richtigkeit überzeugen, und wer die Theorie ablehnt, der hat sie nur nicht
genug studiert - eine wohl begründete Kritik und Ablehnung kann es nicht geben, Ablehnung
ist nur ein Zeichen für fachliche Mängel, hier im Falle Millers alles einzeln aufgezählt. Zur
Erinnerung: Miller war bis 1925 immerhin Präsident der American Physical Society.
Swenson 1972 (S. 233) erklärt alle Autoren, die eine Ätherhypothese "wiedereinführen"
wollen - als hätten alle sie auch abgeschafft gehabt! - für unprofessionell: "There continues
to be a nonprofessional literature demanding that 'science must leave something for waves to
wave in'. And not few have been the attempts, often scurrilously personal, to discredit
Einstein and relativity and to reinstate some kind of an aether." Demnach hätte am allermeisten
Albert Einstein 1920 sich selbst diskreditiert: Swenson hat es entsprechend verstimmt
kommentiert, gewissermaßen nimmt er die Theorie gegen ihren Urheber in Schutz! Immerhin
erkennt Swenson richtig die Tragweite dessen, was 1920 in Leiden geschehen ist.
Brandes 1998 (S. 249) belegt mit einem "ondit aus Potsdam", daß die Verleumdung auch
heute noch gebraucht wird, um die Theorie zu schützen: "Wer die spz. Relativitätstheorie
widerlegen will, ist ein Esel. Bei der allg. Relativitätstheorie mag es anders sein." Immerhin!
Nach Swensons Argumentation wird die richtige, wissenschaftliche Physik nur von
gehorsamen jungen wissenschaftlichen Leuten gemacht, nach wissenschaftlichem Mehrheitsvotum
der wissenschaftlichen Physiker entschieden, und irgendwelche Kritiker werden in die
"nonprofessional" oder die reaktionäre Ecke gestellt, zu den Feinden des Fortschritts. - Das
Erklärungsmuster zur fachlichen Diffamierung am Beispiel D. C. Millers gehört zum Standardrepertoire
der Relativisten.
Swenson 1972 (S. 209) zögert übrigens nicht, auch den Helden der Relativistik, Albert
Einstein, ins Abseits zu stellen, wenn er seine eigene Theorie zu desavouieren scheint.
Einstein hatte 1920 in einem öffentlichen Vortrag in Leiden den "Äther" wiedereingeführt
und damit eine Voraussetzung der SRT widerrufen, was die rechtgläubigen Relativisten
offensichtlich sehr irritierte; Swenson, Fußnote 50: "It must also be remembered that Einstein's
G. O. Mueller: SRT.
174
Textversion 1.2 - 2004