Fehler-Katalog zu beiden Relativitätstheorien - Wissenschaft und ...

Textversion 1.2 - 2004
Kap. 2: Fehler-Katalog
Soziale Durchsetzung der Theorie
T: Soziale Durchsetzung der Theorie / Fehler Nr. 1
Die Relativisten unterdrücken kritische Arbeiten durch Verhinderung ihrer
Veröffentlichung
Seit ca. 1922 wird in Deutschland die Veröffentlichung kritischer Arbeiten in den Fachorganen
der Physik von den Machthabern der Relativistik konsequent verhindert. Der
Beweis sind die seither kritik-reinen Zeitschriftenjahrgänge. Wie schon zu Fehler S 2
(Mehrheitsentscheidung aller Physiker) ausgeführt, beruht das Nichterscheinen von Kritik
der SRT in den Fachorganen der Physik auf ihrer systematischen Verleugnung, Unterdrückung
und Verleumdung: die Herausgeber Hans Israel (u.a.) von "Hundert Autoren gegen
Einstein" nennen es den "Terror der Einsteinianer".
Immer wieder haben die Kritiker auf die Unterdrückung ihrer Arbeiten hingewiesen;
z.B.:
(1) 1922 Leipzig, Jahrhundertfeier der Gesellschaft Deutscher Naturforscher und Ärzte;
in der großen, allgemeinen Sitzung sollen Vorträge über die Relativitätstheorie gehalten
werden, jedoch kein einziger kritischer Beitrag; dagegen protestiert eine Gruppe von Physikern
und Naturphilosophen durch Verteilung eines Handzettels; vgl. den Bericht und Zitate
aus dem Handzettel bei: Gehrcke 1924 (Massensuggestion), S. 64-65: "Hiergegen legen die
unterzeichneten Physiker, Mathematiker und Philosophen entschiedene Verwahrung ein. Sie
beklagen aufs tiefste die Irreführung der öffentlichen Meinung, welcher die Relativitätstheorie
als Lösung des Welträtsels angepriesen wird, und welche man über die Tatsache im
Unklaren hält, daß viele und auch sehr angesehene Gelehrte der drei genannten Forschungsgebiete
die Relativitätstheorie nicht nur als eine unbewiesene Hypothese ansehen, sondern
sie sogar als eine im Grund verfehlte und logisch unhaltbare Fiktion ablehnen."
(2) 1924, Int. Kongr. f. Philosophie, Neapel. Vorsitzender der Sektion Relativität ist
Hadamard. G. Giorgi hat in einer Arbeit 1948 mitgeteilt (zitiert nach Tonini 1955, S. 286),
daß Hadamard, ein überzeugter Relativist, es durchgesetzt hatte, daß rein logische Argumente
gegen die SRT nicht diskutiert werden sollen.
(3) Hundert Autoren gegen Einstein, 1931: im Vorwort schreiben die Herausgeber:
"Zweck dieser Veröffentlichung ist, dem Terror der Einsteinianer einen Überblick über Zahl
und Gewicht der Gegner und Gegengründe entgegenzustellen."
(4) Dingle 1972 (Science at the crossroads) schildert das allgemeine Schweigen auf seine
Frage; das Establishment sorgt dafür, daß sich niemand traut, öffentlich Stellung zu nehmen.
(5) Honig 1979 (S. 218) beurteilt die öffentliche Behandlung der kritischen und alternativen
Arbeiten als unfair: "The difficulties that such proposals experience come also unfairly
from the high reputation that Einstein's work and his personal character enjoy. Although,
with almost everyone else in these fields, we feel that he made uniquely and supremely
important contributions in science, the personal adulation which he experienced has spilled
over into a general attitude that his ideas are sacrosanct and not to be meddled with. It is
hard to propose modifications to his ideas without committing "lese majesty" and this is
detrimental to progress in science. We think it necessary to say that no sober scientist can
grant anyone, ever, infallibility. Science is not a religion where the word of an Einstein or
any outstanding worker can be granted 'ex cathedra' status".
171
S 9
G. O. Mueller: SRT.