Fehler-Katalog zu beiden Relativitätstheorien - Wissenschaft und ...

Textversion 1.2 - 2004
Kap. 2: Fehler-Katalog
Darstellungen
S: Darstellungen / Fehler Nr. 1
Die Autoren der Relativistik widersprechen sich untereinander in wesentlichen
Punkten, unterlassen jedoch sorgsam eine sonst übliche Diskussion zur Klärung
Die wesentlichen Punkte, in denen sich die Autoren der Relativistik widersprechen, werden
auch in mehreren Fehlern thematisiert; vgl. z.B. Fehler E 3 (starre oder nicht-starre
Körper), P 4 (Anschein oder Realität der Effekte), N 1 (Thermodynamik). -
Hier geht es um die thematische Breite der Widersprüche zwischen den Darstellungen
verschiedener Autoren und um den ganz ungewöhnlichen Umgang der Relativisten mit dieser
ihrer eigenen Angelegenheit: sie übergehen sie nämlich, in absoluter Verschwiegenheit, als
ob Widersprüche nicht vorhanden wären. Es ist derselbe Umgang wie mit der Kritik, nach
dem Grundsatz: worüber nicht gesprochen wird, das existiert nicht.
Normalerweise würde wie z. B. im Falle des Fehlers E 3 (nach Albert Einstein 1905 stützt
sich die SRT auf starre Körper, nach Max v. Laue ist die Annahme von starren Körpern mit
der SRT unverträglich, und dieser Widerspruch datiert erst seit v. Laues 2. Auflage 1913),
der schließlich keine Kleinigkeit betrifft, in Zeitschriftenbeiträgen und selbständigen Abhandlungen
die Frage des starren Körpers aufgegriffen. Die verschiedenen Autoren würden
sich für einen der beiden Standpunkte erklären, jede Seite würde die Konsequenzen der
anderen Auffassung erörtern und zu widerlegen versuchen, so daß sich am Ende wenigsten
eine klare Mehrheitsmeinung und eine Minderheitsmeinung oder sogar, im Idealfalle, ein
neuer Konsens herausbilden könnte.
Im Beispielfall ist seit 1913 nichts dergleichen geschehen. Die Autoren der Relativistik
scheinen diesen grundlegenden Widerspruch (was wäre eine SRT ohne starren Körper? und
wie sollte sie ohne ihn konstruiert werden?) nicht zu kennen oder wollen ihn nicht zur Kenntnis
nehmen; er fehlt einfach in ihren Darstellungen, damit kennt ihn das breite Fachpublikum
nicht, und die Kleinmeister und das fachferne Publikum haben wegen fehlender
Detailkenntnis ohnehin keine Chance. Folglich können sie auch nicht wissen, warum v. Laue
als ein getreuer Gefolgsmann Albert Einsteins der ersten Stunde einen so erstaunlich krassen
Widerspruch in seine Monographie hineinschreibt: v. Laue argumentiert mehrfach mit der
Elastizität der Körper, u. a. um die Längenkontraktion zu erklären, was für einen als starr
angenommenen Körper nicht gelten könnte. Wer also diesen Grundwiderspruch zwischen
Albert Einstein und Max v. Laue erörtern wollte, käme nicht umhin, zugleich die Frage nach
der Ursache der Effekte zu diskutieren. Er befände sich mitten im Problemzentrum der
Theorie, wäre mit den Widersprüchen konfrontiert und müßte dazu Stellung nehmen.
Die ganze thematische Breite der Widersprüche enthüllt sich jedem Leser, der auch nur
mehr als zwei Darstellungen der Theorie zur Hand nimmt. Die Widersprüche ergeben sich
auch in den Passagen der Darstellungen, wo die Autoren nur Albert Einsteins Erlebnisse mit
Eisenbahnzügen nacherzählen. Ursache sind teils die Unfähigkeit zu korrekter Wiedergabe,
teils aber auch das Bemühen, in den Eisenbahngeschichten entdeckte Mängel oder Fehler zu
berichtigen und damit die Theorie zu verbessern. Auf diese Weise entsteht als maßgebliche
Fachliteratur ein Fleckenteppich von Varianten und Versionen, und - Wunder über Wunder
- noch nie will ein Relativist diesen Fleckenteppich bemerkt haben, von den Wissenschaftshistorikern
ganz zu schweigen, weil die sich ohnehin keinerlei unfromme Gedanken erlauben
161
R 4
G. O. Mueller: SRT.