Fehler-Katalog zu beiden Relativitätstheorien - Wissenschaft und ...

Textversion 1.2 - 2004
Kap. 2: Fehler-Katalog
eines Umstandes" oder (Born 1969) "Begleitumstand der Tatsache", nur weil sie es nicht
wagen, von Ursache und Wirkung zu sprechen, weil sie keine Ursachen vorbringen können.
Solange es in der Dynamik keine Ursachen geben darf für Längenkontraktion und Zeitdilatation,
solange gibt es auch die behaupteten Wirkungen nicht, für die es im übrigen auch keine
empirischen Befunde gibt, die erklärt werden müßten.
Wenn empirische Befunde vorlägen, wäre es für einen Physiker keine Schande zuzugeben,
daß eine Ursache vorhanden sein muß, die man gegenwärtig aber nicht kennt: aber
nicht einmal auf unbekannte Ursachen wollen sich die Relativisten einlassen, weil sie
natürlich wissen, daß allein aus einer relativen Bewegung diese schönen Effekte nicht real
entstehen können; deshalb wollen sie sich auf den "Begleitumstand eines Umstandes" herausreden.
Die Methodik Albert Einsteins weist zwei grundlegende Fehler auf: die zu geringe Anzahl
der Objekte in seinen Modellen und das völlige Fehlen der entscheidenden Dynamik. Seine
Behauptungen können daher allein schon durch die Forderung nach einer endlichen Vielzahl
von Bewegungssystemen oder durch die Forderung nach Ursachen für behauptete Wirkungen
zu Fall gebracht werden.
Vgl. Fehler E 14, G 8.
Q: Methodik / Fehler Nr. 10
Albert Einsteins SRT und ART werden mit anschaulichen Objekten und anschauenden
Beobachtern und ihren angeblichen Beobachtungen entwickelt; die
Forderungen von Kritikern nach Anschaulichkeit der behaupteten Effekte
wird dagegen abgewiesen
Die Frage der Anschaulichkeit ist besonders in den ersten Jahrzehnten der Theorie eingehend
diskutiert worden. Urspünglich hat Albert Einstein gut positivistisch behauptet, nur
beobachtbare Daten dürften in die Theorie eingehen, und später hat er das Gegenteil
behauptet.
Die Herleitung seiner Theorien beruht jedenfalls auf reiner, geradezu extremer Anschaulichkeit,
in der sogar Dinge als materielle Realität beschrieben werden, die es konkret
überhaupt nicht gibt, sondern nur auf dem Papier: z.B. Koordinatensysteme. Die Herleitung
stützt sich ständig auf das, was Beobachter angeblich haben (Uhren und Metermaße), sehen
und tun (Lichtsignale aussenden und empfangene registrieren; Uhren und Metermaße ablesen).
Dementsprechend haben die Kritiker die Unanschaulichkeit der angeblichen Effekte wie
Längenkontraktion, Zeitdilatation, Zwillingsverjüngung oder -alterung und insbesondere
von Minkowskis vierdimensionaler Geometrie und darin der angeblichen vierten Dimension
der Zeit gerügt und als Argumente gegen die Theorie gewertet.
Auf diese Kritik pflegen die Relativisten noch heute die Forderung nach Anschaulichkeit
als primitiv oder laienhaft oder unangemessen oder unwissenschaftlich abzuwehren und
verweisen auf die hohe Mathematik, die alles auch ohne Anschaulichkeit beweise.
Es besteht ein methodischer Widerspruch zwischen dem Versuch der Relativisten, in der
Herleitung der Theorie das Publikum durch größte Anschaulichkeit auch von nichtexistenten
Dingen zu überzeugen, dagegen später, wenn sie Anschaulichkeit nicht mehr liefern können,
die Forderung nach Anschaulichkeit zu diskreditieren und sich in den Schatten der Mathematik
zu retten. Gelegentlich sichern sich Relativisten noch besser dadurch ab, daß sie die
grundsätzliche Nichtbeobachtbarkeit eines Effekts behaupten, wie z.B. für die Längenkontraktion
geschehen.
155
Q 9
G. O. Mueller: SRT.