Fehler-Katalog zu beiden Relativitätstheorien - Wissenschaft und ...

Kap. 2: Fehler-Katalog
Q: Methodik / Fehler Nr. 3
Die Autoren der Relativistik weichen auf die Frage nach den physikalischen
Ursachen für die von ihnen behaupteten Effekte (Längenkontraktion - LK;
Zeitdilatation - ZD) in völlig unterschiedliche Annahmen und sogar in die
Akausalität aus
AE 1905 kann dank seines Grundwiderspruchs (Anschein / Realität) der Frage nach den
Ursachen für die Effekte leicht ausweichen.
Minkowski erklärt in seinem Kölner Vortrag 1908 (veröff. 1909, zitiert nach Abdruck
1958) die Kontraktion (S. 59) "nicht etwa als Folge von Widerständen im Äther ... sondern
rein als Geschenk von oben, als Begleitumstand des Umstandes der Bewegung." Er gibt zur
ZD keine anderslautende Ursache an. Gemessen an den Standards der Physik ist dies eine
Behauptung der Akausalität.
Nach M. v. Laue 1913 (S. 43) ist die LK real, der Stab "zieht ... sich ... zusammen", und sie
wird begründet (S. 45) mit den elastischen Kräften, die die Form des Körpers bedingen und
durch die Bewegung so beeinflußt werden, daß sie die Verkürzung bewirkt. Die ZD ist
dagegen bei M. v. Laue (S.42) ausdrücklich reziprok; folglich kann sie nicht real sein und
verlangt keine Diskussion einer Ursache; das Zwillings-Paradoxon wird (S. 43) nur als
"Konsequenz" von Langevin behandelt: dieses soll (S. 58) in der fiktiven Minkowski-Welt
real sein: zur Erklärung dienen die unterschiedlichen Weltlinien! M. v. Laue ist einer der
nicht wenigen Relativisten, bei denen - unerklärlicherweise - die beiden Effekte LK und ZD
einen unterschiedlichen ontologischen Status haben: LK reziprok/scheinbar; ZD einseitig/
real.
Dagegen wird von den meisten Relativistik-Autoren gesagt, daß beide Effekte denselben
Status haben müssen.
Bei Born 1920 (S. 177-184) haben beide Effekte denselben Status, nämlich reziprok/
scheinbar: er erklärt die Kontraktion (S. 179) für "durchaus wechselseitig, wie es das
Relativitätsprinzip verlangt", dasselbe (S. 180) für die Zeitdilatation; bestätigt (S. 182), daß
Albert Einstein selbst keine Ursachen angegeben hat, sondern die Kontraktion nur "als
Begleitumstand der Tatsache der Bewegung" erklärt; deduziert unter Berufung auf Minkowskis
Weltlinien (S. 183): "Die Kontraktion ist also nur eine Folge der Betrachtungsweise, keine
Veränderung einer physikalischen Realität; also fällt sie nicht unter die Begriffe von Ursache
und Wirkung. Durch diese Auffassung wird auch jene berüchtigte Streitfrage erledigt, ob die
Kontraktion 'wirklich' oder nur 'scheinbar' ist. Wenn ich mir von einer Wurst eine Scheibe
abschneide, so wird diese größer oder kleiner, je nachdem ich mehr oder weniger schief
schneide. Es ist sinnlos, die verschiedenen Größen der Wurstscheiben als 'scheinbar' zu
bezeichnen und etwa die kleinste, die bei senkrechtem Schnitt entsteht, als die 'wirkliche'
Größe. Genau so hat ein Stab in der Einsteinschen Theorie verschiedene Längen, je nach
dem Standpunkte des Beobachters." Die Relativierung beider Begriffe (Raum; Zeit) erscheint
nur schwierig, "weil sie ungewohnt ist".
Große Neuigkeiten hält Born 5. Aufl. 1969 (S. 216-226) für seine Leser bereit, natürlich
ohne sie darauf aufmerksam zu machen. Die erste Hauptsache: es fehlt jetzt die ausdrückliche
Bestätigung der Wechselseitigkeit aufgrund des Relativitätsprinzips: wer reale Effekte
will, und Born will die ZD einseitig/real, den muß die Wechselseitigkeit stören.
Zweite Hauptsache: Über zwei Seiten hin (S. 217-219) ist er unschlüssig, auf welchem
Standpunkt er mit der LK stehen soll (S. 217):
- im 2. Absatz soll ein Maßstab von 1cm Länge in beiden Systemen dieselbe Länge 1 cm
haben;
- nennt dies im 3. Absatz das "Prinzip von der physikalischen Identität der Maßeinheiten";
G. O. Mueller: SRT.
146
Textversion 1.2 - 2004