Fehler-Katalog zu beiden Relativitätstheorien - Wissenschaft und ...

Textversion 1.2 - 2004
Kap. 2: Fehler-Katalog
P: Erkenntnistheorie / Fehler Nr. 6
Die Relativistik arbeitet mit dem bekannten und üblichen Argument, von
Experimentergebnissen auf die Richtigkeit ihrer Prämissen zu schließen, ohne
die alleinige Erklärungsleistung für ihre Theorie nachzuweisen
Die Relativistik arbeitet stets mit dem Anspruch, nur die Theorien Albert Einsteins könnten
die von ihr behaupteten Effekte erklären. Dieser Anspruch ist bereits durch den identischen
mathematischen Aufbau von Lorentz' Theorie und der SRT hinfällig, vgl. Fehler O 1. Für die
von der ART behaupteten oder erklärten Effekte gibt es die in den Fehlern M 6, M 6, M 7 und
M 8 nachgewiesenen alternativen und unabhängigen Erklärungen. Daher ist der Schluß von
einer Beobachtung oder Messung auf die Richtigkeit der Prämissen der Relativitätstheorien
ungültig.
Dingler 1955 (zitiert nach der Ausgabe 1969) kritisiert den irrigen Rückschluß von einer
gefundenen Differentialgleichung (für experimentelle Meßwerte) auf die Richtigkeit der
Prämissen des Experiments mit folgenden Gründen: erstens gehen in die Gleichungen Interpolationen
und Glättungen ein, die keineswegs empirischer Herkunft sind; und zweitens
könnte auf die Richtigkeit der Prämissen erst dann geschlossen werden, wenn der Beweis
erbracht würde, daß dieselbe Differentialgleichung nicht auch aus anderen Prämissen abgeleitet
werden kann. Ohne diesen Beweis ist der Rückschluß auf die Richtigkeit der Prämissen
"eine auch rein logisch unhaltbare Behauptung, ein logischer Fehler" (S. 207).
Während die Nicht-Unterscheidbarkeit zwischen der Einsteinschen SRT und der
Lorentz'schen Absoluttheorie (vgl. Fehler O 1) von einigen Relativisten immerhin zugegeben
wird, nehmen sie den Einwand gegen den irrigen Rückschluß von Experimentergebnissen
auf die Richtigkeit der Theorie, wenn die alleinige Erklärungsmöglichkeit nicht nachgewiesen
oder sogar angesichts der schon nachgewiesenen Erklärungsalternativen widerlegt ist,
überhaupt nicht zur Kenntnis und diskutieren ihn folglich nicht in ihren Arbeiten. Es wäre
interessant zu erfahren, ob die Relativisten diesen Einwand nicht kennen, oder grundsätzlich
nicht anerkennen oder nur im Falle der SRT für nicht relevant halten.
Dingler, Hugo: Die Ergreifung des Wirklichen / Hugo Dingler. München: Eidos-Verl., 1955. 238 S. -
Dingler, Hugo: Die Ergreifung des Wirklichen [Teilausg.] : Kap. 1-4 / Einleitung v. Kuno Lorenz u. Jürgen
Mittelstraß. Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 1969. 273 S.
P: Erkenntnistheorie / Fehler Nr. 7
Die Autoren der Relativistik diffamieren den sogenannten gesunden Menschenverstand
als inkompetent und berufen sich somit indirekt auf einen anderen,
bisher unbekannten Verstand
Nicht Albert Einstein, wohl aber viele Anhänger seiner Theorien diffamieren in ihren Veröffentlichungen
den gesunden Menschenverstand (common sense). Damit suggerieren sie dem
Publikum, daß sie über einen anderen, unbekannten Verstand verfügen, versäumen jedoch
regelmäßig, die Art dieses besonderen Verstandes zu enthüllen. - Bisher haben die
Relativisten jedenfalls keine eigene, andersartige Aussagenlogik vorgelegt; sie benutzen
unverändert die Schlußweisen und Argumentationsfiguren der abendländischen Logik.
Diese Reklamation einer besonderen, besseren erkenntnistheoretischen Grundlage für
die Relativisten und ihre Theorien ist daher leeres Imponiergehabe und leicht zu durchschauender
Trick, um Kritik an der Theorie als inkompetent abzuwehren und die Kritiker als
zu dumm zur Beurteilung der Theorie hinzustellen. Prominente Beispiele:
(1) P. Jordan (Physik im Vordringen. 1949, S. 55): Die Relativitätstheorie ist "ein Mittel
der vollendeten Erfassung fremdartiger Wirklichkeiten", die "zu weit außerhalb des Rah-
141
P 5
G. O. Mueller: SRT.