Fehler-Katalog zu beiden Relativitätstheorien - Wissenschaft und ...

Kap. 2: Fehler-Katalog
Weder Albert Einstein noch einer seiner Anhänger haben die behauptete Nicht-Relativität
der Lichtfortpflanzung nachweisen können.
In einer sorgfältigen Analyse der Aussagen der SRT weist B. J. Gut 1981 zweierlei nach:
(1) daß das Postulat einer für alle Inertialsysteme konstanten Vakuumgeschwindigkeit des
Lichts und das Postulat der Geltung der in einem Inertialsystem gefundenen Gesetze in allen
anderen IS miteinander unverträglich sind; (2) daß auch die üblichen Herleitungen der
Transformationen logisch unhaltbar sind.
Da die Begründung Albert Einsteins für eine Nicht-Relativität der Lichtgeschwindigkeit
die Lorentz-Transformationen benutzt und damit aus dessen Interpretation des angeblichen
Null-Ergebnisses des ganz unvollständig durchgeführten Michelson-Morley-Versuchs 1887
(angeblich keine Laufzeitunterschiede) gewonnen wird, muß logischerweise jedes experimentelle
Positiv-Ergebnis bei den Laufzeitunterschieden die Begründung für eine Nicht-
Relativität hinfällig machen. Durch die Ergebnisse von Sagnac 1913 und später D. C. Miller
1925 und 1926 ist dies wiederholt und unabweisbar geschehen.
Die von Albert Einstein behauptete Vereinbarkeit ist von der Kritik nicht nur als logisch
unhaltbar nachgewiesen worden, sondern die eine der beiden Komponenten, die Nicht-
Relativität der Lichtausbreitung, ist durch empirische Nachweise abhanden gekommen, so
daß sich die Frage einer Vereinbarkeit überhaupt nicht mehr stellt. Die nachgewiesene
Unhaltbarkeit der Vereinbarkeit durch Gut 1981 geht an die Substanz der Theorie und ist
bisher von den Relativisten nicht einmal erörtert worden. - Vgl. Fehler B 1 und B 2.
In der Sache geht es um die Unvereinbarkeit von Relativitätsprinzip und absoluter C-
Konstanz. B. J. Gut zeigt, daß die durchgehende Widersprüchlichkeit in den relativistischen
Darstellungen ihre Ursache in einer unglaublichen Sorglosigkeit schon bei den elementaren
Begriffen und Behauptungen Albert Einsteins hat. Die Physiker der Relativistik beschäftigen
sich mit Vorliebe mit mathematischen Konstruktionen und glauben, daß die Mathematik als
Rechtfertigung für jegliche Behauptungen dienen kann; deshalb mißachten sie die unabdingbare
Spielregel jeder wissenschaftlichen Rede, daß aufgewiesene Widersprüche und logische
Fehler von allen Beteiligten erklärt und argumentativ aufgelöst werden müssen, wenn ein
neuer Kenntnisstand plausibel begründet werden soll.
Durch die systematisch betriebene Verleugnung und Unterdrückung jeglicher Kritik
berauben die Relativisten nicht nur die Allgemeinheit, sondern auch sich selbst der Kenntnis
des aktuellen Diskussionsstandes. Durch die Nicht-Rezeption solcher Arbeiten wie die von
B. J. Gut können sie daher nicht einmal wissen, warum ihre Theorie schon immanent jeder
Grundlage entbehrt, ganz abgesehen von den falschen Annahmen über experimentelle Befunde
und der konsequenten Unterdrückung eindeutiger experimenteller Widerlegungen.
Die Auswertung des Science Citation Index für die Jahre 1982-2000 ergibt, daß z. B. die
Arbeit von B. J. Gut 1981 in den 19 Jahren seit ihrem Erscheinen nicht zitiert worden ist.
Dieser Fall zeigt schlagend, daß die Relativisten von den Erkenntnistheoretikern und Naturphilosophen
nur Lobhudeleien akzeptieren (z. B. Schlick 1917; Cassirer 1921) und damit
renommieren - kommt jedoch von dieser Seite Kritik, dann wird sie gewöhnlich als
"unphysikalisch" und wegen mangelnder Mathematikkompetenz als unzuständig abgetan
und offiziell schlicht nicht zur Kenntnis genommen. M. v. Laue hat ausdrücklich erklärt, daß
er so etwas nicht einmal durchliest.
AE 1905. - Gut, Bernardo Juan: Immanent-logische Kritik der Relativitätstheorie. Oberwil b. Zug:
Kugler, 1981. 151 S.
G. O. Mueller: SRT.
140
Textversion 1.2 - 2004