Fehler-Katalog zu beiden Relativitätstheorien - Wissenschaft und ...

Textversion 1.2 - 2004
Kap. 2: Fehler-Katalog
P: Erkenntnistheorie / Fehler Nr. 3
Für Relativisten soll "Nicht verstoßen gegen etwas" so viel wie eine Bestätigung
der Theorie bedeuten
Frühester und prominentester Vertreter dieser Begründungsfigur ist Max v. Laue 1913 (S.
7): "Wir kommen mit keinem empirischen Ergebnis in Widerspruch, wenn wir das Relativitätsprinzip
der Elektrodynamik auf die Mechanik übertragen. Das Umgekehrte wäre hingegen
nicht möglich." Er schließt daraus: "Freilich bedürfen dann die Grundgleichungen der
Mechanik einer Abänderung, und auch die Thermodynamik."
Diese Argumentationslinie ist immer wieder in Darstellungen der Relativistik anzutreffen,
als eine Rückzugslinie, die unanfechtbar erscheint, und über die man leicht mehr behaupten
kann, als sie leistet. Erkenntnistheoretisch ist das "Nicht-Verstoßen" jedoch für die
Theorie bedeutungslos: viele haltlose Theorien sind denkbar, die geltend machen können,
daß sie z.B. nicht gegen das kleine Einmaleins verstoßen, womit sie jedoch nicht richtiger
werden.
So verstößt auch z.B. die Theorie von Frau Holle über den Schneefall nicht gegen die
meteorologische Theorie über den Schneefall, weil eine Phantasievorstellung und eine empirisch
gesicherte Theorie sich nicht gegenseitig widerlegen können: beide wollen den Schneefall
beweisen, aber empirisch erscheint die zweite Theorie viel besser bestätigt. Die Relativitäts-Phantasie
von Albert Einstein ermangelt jeglicher empirischen Bestätigung und kann sie
gegenüber der Lorentzschen Theorie, wie v. Laue selbst zugibt (S. 20), aus Experimenten
auch nicht erbingen. Da bleibt nur das "Nicht-verstoßen" als letzte Ausrede, die jedoch einen
positiven Beweis nicht ersetzen kann.
Laue, Max v.: Das Relativitätsprinzip. 2., verm. Aufl.. Braunschweig: Vieweg, 1913. 272 S. (Die
Wissenschaft. 38.)
P: Erkenntnistheorie / Fehler Nr. 4
Schein und Sein: AE 1905 wechselt in seinen Aussagen über Längenkontraktion
und Zeitdilatation mehrfach zwischen "scheint" und "ist" und
pflanzt seiner Theorie damit einen Grundwiderspruch ein
Damit trägt Albert Einstein selbst eine Unbestimmtheit in die Theorie, die weder er selbst
noch einer seiner maßgeblichen Anhänger jemals ausgeschaltet hat. Die Kritik hat beide
Möglichkeiten A (= Anschein) und R (= Realität) widerlegt: (A) wenn die Effekte nur
"scheinbar" sein sollen, so könnten sie nicht gleichzeitig als real behauptet werden; (R)
wenn die Effekte "real" sein sollen, so können sie nicht nachgewiesen und auch keine
Ursachen angegeben werden.
Der Grundwiderspruch wird in den Darstellungen oft thematisiert und dann, nach
Geschmack der Autoren, durch selbstherrliche Entscheidung aus der Welt geschafft. Damit
ergeben sich unter den Relativisten zunächst zwei, dann drei deutlich getrennte Gruppen:
Die A-Gruppe (Anschein) besteht auf voller Symmetrie der Inertialsysteme, damit auf
voller Reziprozität der Effekte (Längenkontraktion, Zeitdilatation), die deshalb in den stets
betrachteten zwei Systemen gleichzeitig auftreten und folglich "nicht real" sein können.
Diese A-Gruppe kann sich auf Albert Einsteins eigene Aussagen 1905 berufen; (S. 895): "Die
Gesetze ... sind unabhängig davon, auf welches von zwei relativ zueinander in gleichförmiger
Translationsbewegung befindlichen Koordinatensystemen diese Zustandänderungen bezogen
werden." (S. 903): "Es ist klar, daß die gleichen Resultate von im "ruhenden" System
ruhenden Körpern gelten, welche von einem gleichförmig bewegten System aus betrachtet
werden." Außerdem spricht Albert Einstein bei den Effekten mehrmals von "erscheint" oder
137
P 2
G. O. Mueller: SRT.