Fehler-Katalog zu beiden Relativitätstheorien - Wissenschaft und ...

Kap. 2: Fehler-Katalog
Das Ergebnis der Bemühungen der genannten Autoren, eine "relativistische Thermodynamik"
doch noch zu retten, wird von Galeczki/Marquardt 1997 bilanziert.
Ott, H.: Lorentz-Transformation der Wärme und der Temperatur. In: Zeitschrift für Physik. 175. 1963,
S. 70-104. - Arzéliès, Henri in: Nuovo cimento. 35. 1965, S. 792. - Möller, Christian: Relativistic
thermodynamics : a strange incident in the history of physics. Koebenhavn: Munksgaard [in Komm.],
1967. 26 S. (Kongelige Danske Videnskabernes Selskab. Mat.-fys. meddelelser. 35, 1.) - Galeczki/
Marquardt 1997 (S. 192-195).
G. O. Mueller: SRT.
Experiment
O: Experiment / Fehler Nr. 1
Obwohl Lorentz' Äthertheorie und Albert Einsteins SRT sich mathematisch
nicht unterscheiden, sollen Experimentergebnisse angeblich die Richtigkeit der
SRT beweisen
Auch die Autoren der Relativistik müssen zugeben, daß der mathematische Apparat der
beiden Theorien von Lorentz und Albert Einstein derselbe ist. Daraus ergibt sich zwingend,
daß alle Berechnungen von Experimentergebnissen im Rahmen dieses mathematischen Apparats
stets beide Theorien beweisen oder widerlegen. Der grundlegende Unterschied entsteht
erst bei der Interpretation der Rechnungs-Ergebnisse, nämlich mit oder ohne Ätherhypothese.
Da ohne eine Veränderung des mathematischen Aufbaus für eine der beiden Theorien
keine unterschiedlichen Rechnungs-Ergebnisse herauskommen können, und da eine solche
Veränderung einer der beiden Theorien nicht stattgefunden hat, ist die Suche nach einem
Experiment zur Unterscheidung zwischen beiden Theorien erfolglos geblieben und wird es,
aus Gründen der Logik, bis zu einer Veränderung im mathematischen Gerüst auch bleiben.
Hierfür haben wir im Relativisten M. v. Laue 1913 (S. 20) einen unverdächtigen Kronzeugen:
"Eine eigentliche experimentelle Entscheidung zwischen der erweiterten Lorentzschen
und der Relativitätstheorie ist dagegen wohl überhaupt nicht zu erbringen, und wenn die
erstere trotzdem in den Hintergrund getreten ist, so liegt dies hauptsächlich daran, daß ihr,
so nahe sie auch der Relativitätstheorie kommt, doch das große, einfache, allgemeine Prinzip
mangelt, dessen Besitz der Relativitätstheorie von vornherein etwas Imposantes verleiht."
Man kann empirisch zwischen beiden Theorien nicht unterscheiden, aber die SRT ist imposanter:
die ideologisch-dogmatische Bevorzugung der Imposanz soll eine physikalische
Begründung sein.
Jegliche Behauptungen der Relativisten über experimentelle Bestätigungen ihrer SRT
sind daher falsch und irreführend. Sie müßten im angenommenen Beweisfalle, wenn er denn
einmal eintreten sollte, ehrlicherweise sagen, daß beide Theorien bestätigt worden sind, daß
aber offen ist, welche von beiden (wenn überhaupt eine von beiden) die richtige ist.
Der bisher geltende Tatbestand der identischen Mathematik beider Theorien hat Lorentz
1910 (S. 1236) auch die Meinung vertreten lassen, es sei reine Auffassungssache, "Denkweise",
welche der beiden Theorien man sich zu eigen mache: "Man kommt also dann zu
denselben Resultaten, wie wenn man im Anschluß an EINSTEIN und MINKOWSKI die
Existenz des Äthers und der wahren Zeit leugnet und alle Bezugssysteme als gleichwertig
ansieht. Welcher der beiden Denkweisen man sich anschließen mag, bleibt wohl dem einzelnen
überlassen."
130
Textversion 1.2 - 2004