Anthroposophie

"Die menschliche Aktivität erscheint als kleines Zwischenglied zwischen der objektiv
geschaffenen Voraussetzung und der von oben schaffenden Gnade. Dieses kleine
Zwischenglied ist aber das Kennzeichen des anthroposophischen Erkenntnisweges.
Ohne den Menschen geht es nicht." 62
Das Mitwirken des Menschen bezieht sich auf die "Ausbildung höherer
Erkenntnisorgane". Die Bibel jedoch spricht von der Alleinwirksamkeit der
Gnade bzw. den Gnadengaben des Geistes (Rom 3,24; 9,12; Gal 5,4; l.Petr
1,13 u.ö.). Für sie "gibt es jenes Zwischenglied nicht". Zwar wissen ihre
Verfasser um die eigenmächtige Erkenntnisbemühung des Menschen, aber
"die vom Menschen erstrebte und erreichte Erkenntnis ist nicht Erkenntnis
Gottes, sondern schließt die Gotteserkenntnis geradezu aus" 63 .
1.3.3.9 "Flucht" in die Zukunft
Die Anthroposophie kann sich somit nicht auf den klaren Wortsinn der
biblischen Schriften berufen, sondern hat diesen gegen sich. Deshalb verstehen
wir, daß sie die "Flucht" antritt - diesmal aber nicht in die Vergangenheit
(wie mit der Reinkarnationslehre), sondern in die Zukunft: Die Bibel spreche
zwar vom Glauben, aber auch vom Schauen, und die Zeit des Glaubens (im
Sinn des "letzten Rests eines alten 'Schauens'") gehe vorbei (Rittelmeyer;
s.o.). "Ein neues Hellsehen für die ätherische Welt, die nächst benachbarte
Sphäre des Übersinnlichen, will im Menschen aufwachen, so daß es wie Schuppen
von seinen Augen fallen wird" (Bock VII,370). Der erste Repräsentant
dieses zukunftsträchtigen "neuen Schauens" oder "Äthersehens" (und somit
der Vorläufer der anthroposophischen Schau) sei Paulus gewesen (ebd, 7).
Damit schließt sich der Kreis der Argumentation, der wir gefolgt sind. Bereits
am Anfang unserer theologischen Kritik haben wir die Unvereinbarkeit
von biblischer und anthroposophischer Schau nachgewiesen. Auf die Frage
des "Äthersehens" bei Paulus werden wir gesondert eingehen (s. III.B.6).
Soviel sei hier jedoch schon gesagt: Die Behauptung, der Glaube in der Bibel
werde bereits hier und jetzt durch das Schauen abgelöst, kann die Anthroposophie
nur aufgrund einer spiritualistischen Umdeutung des Wortlauts (etwa
in Form der "Vorverlegung" der Wiederkunft Christi in die Gegenwart) aufrechterhalten
(vgl. II.B.3).
1.3.4 Zusammenfassung
Damit sind wir am Ende eines langen und komplizierten Argumentationsgangs
angekommen. In seinem Verlauf ist die theologische Unhaltbarkeit des anthroposophischen
Erkenntnisweges an verschiedenen zentralen Punkten klar hervorgetreten.
Auf der Grundlage des Herausgearbeiteten können wir die Kernpunkte
unserer theologischen Kritik in Form von Thesen formulieren:
85