Anthroposophie

1.2 Quellenscheidung
Steiner kritisiert in Vorträgen aus den Jahren 1910 und 1912 die Quellenscheidung,
insbesondere die Fragmentenhypothese, weil durch sie der einheitliche
Geist in der Bibel verlorengegangen sei. Wie er schildert, habe "die
Gelehrsamkeit in den letzten Jahrzehnten - eigentlich durch das ganze 19.
Jahrhundert hindurch - das wirkliche Verständnis der Bibel sehr erschwert,
indem sie dieselbe zerrissen hat und behauptet hat, daß zum Beispiel das
Neue Testament aus allen möglichen Dingen zusammengestellt sei, welche
dann später zusammengetragen sein sollen, und daß ebenso auch das Alte
Testament eine Zusammenfügung sei aus ganz verschiedenen Dingen, die
zu verschiedenen Zeiten zusammengekommen sein sollen". Nach Ansicht
der Theologen habe man in der Bibel "lauter Fragmente, die sehr leicht den
Eindruck machen, daß sie ein Aggregat, eine Zusammenfügung darstellen,
daß sie 'zusammengenäht' worden wären im Laufe der Zeit". Steiner urteilt:
"Diese Ansicht aber stört das, was als ein wirkliches ernstes Bibellesen der
nächsten Zukunft kommen muß." In diesem werde man die Bibel als "etwas
Ganzes" nehmen (139,31). In Form der "Regenbogenbibel" hingegen habe
man "Fetzen, aber nicht mehr die Bibel" (122,198) - und schon gar nicht den
"einheitlichen Geist in der Bibel" (139,32).
Diese Argumentation Steiners haben seine Schüler aufgegriffen und auch
auf die Quellenscheidung und Bibelkritik allgemein bezogen. Der "intellektuelle[n]
Theologie" und ihrer "Bibelkritik" wirft z.B. Emil Bock im Jahre
1953 vor, daß durch sie "die Bibel zerfetzt wird und in Stücken und Belanglosigkeiten
zu Boden fällt" 10 . Und Friedrich Rittelmeyer beklagt im Jahre
1930 das "Verhängnis der heutigen Bibel Wissenschaft", die zwar eine umfangreiche
philologische und religionsgeschichtliche Arbeit betreibe, der aber
das Entscheidende fehle, nämlich "ein wirkliches Verständnis der geistigen
Vorgänge, die sich in den biblischen Schriftstellern vollzogen, für die Welten,
in denen sie geistig zu Hause waren,... für den lebendigen Geist der Menschen
und der Zeit" 11 .
Hierzu sei angemerkt, daß eine solche Kritik am Verlust des "wirklichen
Verständnisses", des "Geistcharakters" und der "Einheit" der Schrift durch
eine radikal kritische Betrachtung der Bibel kein Spezifikum der Anthroposophie
ist. Sie wurde - freilich mit unterschiedlicher Intention - immer schon
von Theologen der "positiven" bzw. konservativen Richtung vorgebracht 12
und ab 1920 auch von Vertretern der Dialektischen Theologie 13 und einer
pneumatischen Exegese 14 in die Debatte geworfen. In Kapitel III. A.1 kommen
wir auf die Thematik "Einheit und Ganzheit" in der Sicht der Anthroposophie
ausführlich zu sprechen.
52