Anthroposophie

112
O. Zimmermann, "Anthroposophische Irrlehren", StZ 95 (1918), 341f (HddV).
113
Im Detail gibt es freilich Unterschiede. Die Anthroposophie legt z.B. im Gegensatz zu
den meisten gnostischen Systemen Wert auf die Fleischwerdung des Logos (vgl. II.B. 1.;
siehe aber unten). Ferner hat Steiner seine Lehre von den zwei Jesusknaben eigenständig
entwickelt.
114
Schnackenburg 1/1972, 441.
115
Ebd, 438f.
116
Die Leugnung der Gottheit Christi erfolgt nicht verbal, aber faktisch, da der anthroposophische
"Gott" nicht Gott im biblisch-theologischen Sinne ist (s.o.).
117
Vgl. Wolff 1973, 21ff; Boman 1983, 75ff.
"«Hemleben 1982,31.
119
v. Wistinghausen 1983, 86.
120
v. Stieglitz 1955, 275f.
121
Kreyenbühl 1/1900, 158f.368.
122
v. Wistinghausen 1983, 99 (HiO).
123
Vgl. hierzu die Übersicht bei: Schnackenburg HI/1976, 449ff.
124
Cullmann 1975,80f. Wir beziehen uns nachfolgend auf die von ihm zusammengetragenen
Argumente und gehen kritisch auf sie ein. Weitere Autoren, die eine Verfasserschaft des
Lazarus für möglich halten, sind z.B. Robert Eisler (1938), F. V. Filson (1949), J. N.
Sanders (1954/55) und K. A. Eckhardt (1961).
125
v. Wistinghausen 1983, 9.87ff.
126
Vgl. Cullmann 1975, 80; v. Wistinghausen 1983, 32. - K. v. Wistinghausen nimmt die
Agape-Formel und den Lazarus-Namen zum Anlaß, um - in Fortführung der Thesen
von H. Beckh (1930), E. Bock (IV, 302ff), R. Eisler (1938, 373ff) und J. Hemleben
(1982, 19ff) - sogar eine ganze Reihe von Identifikationen vorzunehmen, nämlich zwischen
"Namenlos, reicher Jüngling, armer Lazarus, geliebter Jünger, schließlich
Johannes" (v. Wistinghausen 1983, 57).
127
Darauf weist Otto Betz hin und betont, daß "mathet6s für den Lieblingsjünger eine feste
Bezeichnung ist" (O. Betz, "Das Gnadenamt des Jüngers und Apostels", in: Kniffka
1989, 72).
128
Vgl. Schnackenburg 11/1971, 403f: "Die Verbundenheit Jesu mit Lazarus wird durch
das Verbum philein ausgedrückt; der Hebräer hat kein adäquates Substantiv für 'Freund',
wie der Evangelist dann Jesus von Lazarus sprechen läßt (V. 11)." Hingegen wird der
"Jünger, den Jesus liebte" - außer in Joh 20,2 - immer mit "agapän" gekennzeichnet.
Nach Bultmanns Ansicht allerdings wechseln diese Verben in Joh 11 "ohne Bedeutungsunterschied"
(Bultmann 1985, 302).
129
Vgl. Cullmann 1975, 80; v. Wistinghausen 1983, 32.
130
Schnackenburg HI/1976, 34, weist auf die Signifikanz der Abendmahlsszene hin und
meint, daß sich "mit der Einführung und Vorstellung des Jüngers an dieser Stelle besondere
Absichten verbinden müssen".
131
Vgl. Barrett 1978,446: "John nowhere says that none but the Twelve were present at the
supper, but this is explicitly stated by Mark (14,17), whose account John probably knew
and does not contradict. The disciple was therefore probably one of the Twelve."
132
Vgl. hierzu Schnackenburg IH/1976, 462.
133
Vgl. Cullmann 1975, 80f; v. Wistinghausen 1983, 105.
134
Vgl. Schnackenburg IH/1976, 441 ff; Barrett 1978, 586f.
135
Cullmann 1975, 80f. - Es ist somit eine Verzeichnung der Position Cullmanns, wenn v.
Wistinghausen behauptet: Cullmann "findet diese Gestalt [den Schöpfer des Joh; d.
Verf.] nur in dem neu zum Leben erweckten Lazarus" (v. Wistinghausen 1983, 91). In
240 Anrn. zu S. 188-192