Anthroposophie

62
Auf weitere kritische Einwände gegen die Reinkarnations- und Kannavorstellung
(Problemverschiebung auf früheres oder späteres Dasein, Depression wegen Bestrafung
für unbekannte Schuld, Umkippen der optimistischen in die pessimistische Deutung
usw.) können wir hier nicht eingehen. Wir verweisen auf die guten Darstellungen bei:
Bichlmair 1950, 67ff; Schomerus III/1933, 32ff.ll8ff; Albrecht 1988, lOlff.
63
v. Stieglitz 1955, 79.
64
Ebd, 77f.
65
Wachsmuth 1951, 143.
66
"Ohne in älteren Traditionen irgendwelchen Halt zu haben, taucht um 150 n.Chr. in der
rabbin. Literatur plötzlich die Gestalt eines Messias b. Joseph oder b. Ephraim auf."
Während der Messias ben David "für die Königsherrschaft gesalbt ist, ist der Messias b.
Joseph für die Kriegführung gesalbt, d.h. er hat die Aufgabe, in den großen Kämpfen,
die dem Auftreten des Messias b. David vorangehen werden, als Heerführer im Dienste
Gottes Israels Sache zum Siege hinauszuführen" (StB 11/1969, 292).
67
Die verschiedenen Aussagen über die zwei Jesusknaben finden sich bei Steiner selber
über mehrere Schriften verstreut, besonders in: 15; 114; 117; 123; 131.
68
Lauenstein 1984, 154 (HddV).
69
Scholem 1986, 219.
70
"Jesus" und "Christus" sind nicht verschiedene Wesensteile einer Person, sondern "Christus"
(= "Messias", "Gesalbter") ist eine Amtsbezeichnung, die ausdrücken will: Jesus
von Nazareth ist in seiner Person der im AT (Jes 11,2; 42,1; 61,lf u.ö.) verheißene
Christus. Diese Amtsbezeichnung trägt Jesus nicht erst seit seiner Taufe, sondern seit
seiner Empfängnis durch den Heiligen Geist im Leibe der Maria (Mt 1,1.16.18; Lk 1,35;
2,11.26.290 (vgl. Goppelt 1978, 216ff). Die Behauptung, "der Christus" sei bei der
Taufe in die "Hülle" des Jesus gekommen, entspricht hingegen gnostisch-doketischem
Denken (vgl. I.A.2.2) und geht völlig am Text vorbei. Bei der Jordantaufe kommt nicht
"der Christus", sondern der "Geist Gottes" auf Jesus herab, der Jesus als "Gottes Sohn"
und "Christus" bestätigt und zu seinem Auftrag bevollmächtigt (Mt 3,16f parr; Lk4,18f;
vgl. Schürmann 1969, 19Iff).
71
"Daß es einen 'unschuldigen Teil Adams' nach dem Sündenfall gab, trifft ins Herz der
biblischen Sündenlehre. Denn durch die Sünde wurde nicht eine Substanz am Menschen
angekratzt oder verändert, sondern eine Beziehung abgebrochen, und zwar zwischen
Gott und dem ganzen Menschen. Deshalb gibt es auch keine Selbsterlösung wie bei
Steiner, sondern Rettung 'aus lauter Gnade um Christi willen'" (Baral 1987, 57; HiO).
Vgl. z.B. Jes 59,2; Rom 3,9ff; 5,12ff; 6,23; 7,17f; 1. Joh 1,10 u.ö.
72
Bock V, 40; Lauenstein 1984, 32ff.
73
So zuletzt von J. Masson (1982) und R. Laurentin (1982).
74
Freilich - so die harmonisierende Vorstellung - wäre auch die umgekehrte Situation
möglich, daß Jakob (Mt) der juristische und EH (Lk) der leibliche Vater war. Diese
"Lösung", die z.B. R. Laurentin - im Anschluß an J. Masson - vertritt, würde nach deren
Ansicht zum unterschiedlichen geistesgeschichtlichen Hintergrund der Evangelisten passen,
der sich dann auch auf die Gestaltung der Stammbäume auswirken würde: "Leurs
divergences... s'expliquent notamment du fait que Mt, en juif, choisit la paternitß legale,
lü oü Luc, en grec, pr6fere la paternit6 naturelle que nous appellerions aujourd'hui r6elle
ou biologique" (Laurentin 1982, 416; HddV). - Gelegentlich wird auch vermutet, daß
beide Stammbäume insofern einander ergänzen, als Mt die königliche und Lk die priesterliche
Linie Jesu zum Ausdruck bringen will. Zwar erwarteten einzelne Kreise in
Israel (z.B. die Qumran-Essener) zwei Messiasse (einen königlichen und eine
priesterlichen); eine allgemeine Erwartung des Judentums zur Zeit Jesu war dies jedoch
Anm. zu S. 166-174 237