Anthroposophie

der Geist des Menschen von Leben zu Leben schreitet." Die Lehre von der Seelenwanderung
werde so durch die Erkenntnis von der '"Wiederverkörperung des
Menschengeistes'" abgelöst (Bock 1975, 175f; HddV).
36
Hier findet sich eine auffallende Variation der katholischen Vorstellung vom "Fegfeuer",
dessen Durchschreiten von Steiner aber nicht als einmaliger, sondern als wiederholter
Vorgang zwischen den verschiedenen Reinkarnationen betrachtet wird.
37
Frieling 1974, 11 (HiO).
38
"Der joh. Christus ist kein Bild und Prototyp der Seele; nirgends wird etwas über eine
Präexistenz der zu erlösenden Menschen gesagt. Der Weg des Logos-Christus aus der
Präexistenz in die Inkarnation ist ihm eigen und vorbehalten; damit wird nur die
Einzigartigkeit des Offenbarers und Lebensbringers herausgestellt" (Schnackenburg 1/
1972, 300).
39
Frieling 1974, lOf.
40
Ebd, 49ff. - Wichtige Stellen sind Mt 10,28; Lk 16,19-31; 1. Petr 3,19 sowie
alttestamentliche Aussagen über den Scheol u.a. Die Frage "Ganztod oder nachtodliche
Existenz?" hat in der theologischen Wissenschaft zu einer breiten Diskussion geführt.
Wir können hier nicht darauf eingehen und verweisen deshalb auf F. Heidlers zusammenfassenden
Artikel (F. Heidler, "Ganztod oder nachtodliche Existenz?", ThB 4 [1985],
169-195). Mit Heidler (der sich auf Luther beruft) sind wir der Ansicht, daß die Bibel
"von der seelischen Weiterexistenz der verstorbenen Personen im Zwischenzustand"
redet und daß Gott "die Seele unsterblich und ewig schafft", um "die Ich-Kontinuität zu
bewahren und so die Auferstehung der Toten in personaler Identität zu ermöglichen"
(ebd, 175; HiO; ähnlich Y.B. Tr6mel, "Der Mensch zwischen Tod und Auferstehung
nach dem Neuen Testament", in: Schamoni 1981, 52; gegen Barth, KD HI/2, 754ff;
Jüngel 1971, 145; und unsere eigene frühere Auffassung [Gassmann 1985, 38f]). So
weit stimmen wir auch mit Frieling überein, nicht jedoch in der Frage der spezifisch
anthroposophischen Leiberlehre und der Reinkarnation.
41
Frieling 1974, 62f.66 (HiO).
42
Ebd, 89f. - Wie H.-J. Kraus zum Ausdruck bringt, kann auch beides zugleich gemeint
sein, nämlich die "Geschlechterfolge", die vom "Sterben und Vergehen gezeichnet" ist
(Kraus 11/1966, 630).
43
Frieling 1974, 90f. (HiO). - Vgl. hiermit die Vorstellung von "Inkarnationsketten" in
nachsoharischen kabbalistischen Schriften (Scholem 1986, 209ff).
44
Vgl. Albrecht 1988, 44f.
45
StB IV/1/1956, 764.
46
Ebd, 779; vgl. J. Jeremias, Art. "El(e)fas", ThWNT 11/1950, 930ff.
47
Nach Lk 1,17 wird Johannes der Täufer "in Geist und Kraft des Elias" vor dem Herrn
hergehen, was auf die Ausrüstung mit einer besonderen prophetischen Vollmacht, nicht
jedoch auf eine Wesenidentität hinweist (vgl. Köberle 1978, 89). Nach Joh 1,21 lehnt
es Johannes der Täufer selber sogar ausdrücklich ab, Elias zu sein. "Der T[äufer] verneint
die Frage überhaupt nur in dem Sinn, in welchem sie gestellt war, im Sinn einer
persönlichen Wiederkehr; denn nach V. 31 hat ersieh die Aufgabe zugeschrieben, welche
nach jüdischer Schulmeinung dem Elia obliegt" (Zahn 1908, 111; HddV). Albrecht
1988,44, spricht von einem "klassischen Beispiel biblischer Typologie". Jeremias (Art.
"El[e]fas", ThWNT 11/1950, 9390 meint: "Das Ausstehen der Wiederkunft des Propheten
Elias scheint von den Schriftgelehrten gegen die Möglichkeit, daß Jesus der Messias
sei, und von den Jüngern gegen die Notwendigkeit des Leidens Jesu geltend gemacht
worden zu sein (Mk 9,11 par). Diesem Einwand ist Jesus dadurch begegnet, daß er ...
Mt 11,14 in unverhüllter Form das Urteil aussprach, daß sich in Joh dem Täufer die
Anm. zu S. 160-163 235