Anthroposophie

99 Ricoeur 1974, 24 (HddV); vgl. ders. 1973, 22.
100 Knevels 1964, 77 (HiO); zit. bei Wehr 1968, 30 (ohne Hervorhebung).
101 Wehr 1968, 30 (HddV). Das Originalzitat findet sich bei Knevels 1968, 77.
102 Ebd, 31.
103 Deutlich spricht dies beispielsweise E. Bock aus, indem er die Prinzipien seiner Darstellung
der biblischen Geschichte darlegt: "Die Götter schreiben auf die Erde; die Buchstaben
und Schriftzüge, die sie so entstehen lassen, sind die Tatsachen und Ereignisse der irdischen
Geschicke. Das ist das Wesen der Geschichte. Sie wird zuerst von Götterhänden
geschrieben. Und wenn wir Menschen uns daran wagen, Geschichte zu schreiben, so
müssen wir wissen: nur soviel Wahrheit und Realität ist in unserer Darstellung, als wir
die Fähigkeit entwickelt haben, jene Tatsachen-Urschrift zu entziffern und zu lesen und
in den kleinen Wortschriftzeichen unseres Denkens und Sprechens nachzuzeichnen"
(11,7).
104 Wehr möchte, daß "ein Verwechseln von Symbol und Allegorie ausgeschaltet ist" (Wehr
1968, 31).
105 Ebd, 44.
106 Kuhn 1967.
107 In den Veröffentlichungen aus dem Vortragswerk Steiners findet sich zu Beginn der
Hinweis: "Da Rudolf Steiner aus Zeitmangel nur in ganz wenigen Fällen die Nachschriften
selbst korrigieren konnte, muß gegenüber allen Vortragsveröffentlichungen
sein Vorbehalt berücksichtigt werden: 'Es wird eben nur hingenommen werden müssen,
daß in den von mir nicht nachgesehenen Vorlagen sich Fehlerhaftes findet'" (z.B. 112,5).
Zur Umarbeitung seiner Schriften s. 636,323ff.
108 Bereits Thomas von Aquin forderte die Bindung des geistigen Sinns an den buchstäblichen
Sinn: "... sensus spiritualis semper fundatur super litteralem, et procedit ex eo"
(Quodl. VII, q. 6, a. 14). Doch erst Luthers Konzeption einer "litera spiritualis" (eines
geisthaltigen "Wortes" und eines wortgebundenen "Geistes") überwand den Dualismus
von buchstäblicher und geistiger Auslegung bei Origenes und in der spätmittelalterlichen
Scholastik. Der exegetischen Willkür und Spekulation wurde damit eine deutliche Grenze
gesetzt (s. WA2,550f; vgl. Holl 1/1923,546f; Ebeling 1942,288; Gloege 1963,74.135ff).
109 Bereits Augustin hat die Regel aufgestellt, daß jede Auslegung Irrtum ist, die der Intention
der Verfasser widerspricht (Doctr. Chr. 1,41). Um den von den Verfassern beabsichtigten
(und damit wahren) Sinn herauszufinden, gilt es, jede einzelne Stelle der Bibel vom
biblischen Gesamtzusammenhang her auszulegen, wobei sich vom Wortlaut her zunächst
der Sinn der klaren Stellen erschließt. Die klaren Stellen verdichten sich zur
"Glaubensregel" der Kirche, die nun ihrerseits die Norm zum Verständnis auch der
unklaren Stellen - und somit zur geistigen Auslegung - wird (Doctr. Chr. II, 9; III, 27;
vgl. Pietron 1979, 134f).
110 Vgl. Thomas von Aquin: Der buchstäbliche Sinn liegt "nicht in dem Bild selbst, sondern
in dem, was sinnbildlich dargestellt wird. Wenn nämlich die Schrift den Arm Gottes
erwähnt, ist nicht der buchstäbliche Sinn, daß es bei Gott ein körperliches Glied dieser
Art gibt, sondern das, was durch dies Glied bezeichnet wird, die tätige Kraft also" (S.
Th. I, q. 1, a. 10; zit. nach: Pietron 1979, 148).
111 Vgl. hierzu Thomas von Aquins Feststellung, "quod ex sensu spirituali non potest trahi
efficax argumentum" (Quodl. VII, q. 6, a. 14).
112 So ist z.B. in einem in Piatons "Timaios" und "Kritias" geschilderten Mythos von einer
Jahrtausende zuvor untergegangenen Insel Atlantis und in verschiedenen indischen
Flutsagen von einem "Manu" die Rede (vgl. Miers 1986, 53f; Keil 1983, 121). Bereits
226 Anm. zu S. 101-108