Anthroposophie

ANMERKUNGEN
Im kürzeren ersten Hauptteil werden die Anmerkungen fortlaufend numeriert. Im zweiten
und dritten Hauptteil wird in den Teilen A. und B. jeweils neu mit der Zählung begonnen.
Am unteren Rand ist stets vermerkt, auf welche Seiten sich die Anmerkungen beziehen.
Einleitung
' Brunn 1921; Frick 1923.
2 v. Stieglitz 1955.
3 Fror in: Kirche und Anthroposophie 1950, 117-130; Kögler 1984; Beckmannshagen
1984; Prange 1985; Ullrich 1986; Hansmann 1987; Badewien 1987; Rest 1987 u.a.
4 Hauer 1922; Schomerus 1922.
s Bichlmair 1950; Harbsmeier 1957.
6 Gahr 1929, 231-236. Die Kapitelüberschrift findet sich im Inhaltsverzeichnis (S. 92 des
Anhangs); in den fortlaufenden Text ist sie nur als "III." eingetragen.
7 Köberle 1939, 19.
8 Althaus 1949 fb], 15-17.
9 Kirche und Anthroposophie 1950, 77f.
10 H. Rusche, "Die Anthroposophie. Darstellung und Kritik", in: ebd, 9-75. 79-98 (davon
zur Auslegung der Evangelien: 56-61. 89-91).
1 ' W. Foerster, "Das Verständnis der Evangelien bei der Christengemeinschaft", in: Stählin
1953,59-84.
12 Siedenschnur o.J., 71-89.
13 v. Stieglitz 1955, 46-59.
14 Ebd, 206f.
15 v. Stieglitz stützt sich in seiner Kritik auf die maßgeblichen Vertreter der "heilsgeschichtlichen
Theologie" im 19. Jahrhundert. Nach seiner Ansicht "ist die Theologie
von Beck, Auberlen und von Hofmann besonders geeignet, bei der Gegenüberstellung
von biblisch bezeugter Geschichte und Steinerscher Bewußtseinsentwicklung auf Wesen
und Eigenart dieser Geschichte aufmerksam zu machen" (ebd, 186). Wie Wilhelm
Stählin in seinem Geleitwort bemerkt, läßt v. Stieglitz "bewußt die Aufgabe offen, diese
Kritik über die von dem Verfasser als Maßstab vorausgesetzte 'heilsgeschichtliche' Theologie
des 19. Jahrhunderts hinaus weiterzuführen" (ebd, 9).
16 v. Stieglitz 1965, 64-70; Pierott 1983, 148-153; Badewien 1985, 79-92.
17 Die Einbeziehung dieser "Schüler" ist aus zwei Gründen notwendig: Erstens spricht
Steiner "nicht die Sprache des Theologen", sondern "des Esoterikers". Seine Sprache,
sein Denken und seine Begrifflichkeit bedürfen daher der "Übersetzung und Interpretation"
in theologische Kategorien, wenn die Auseinandersetzung auf theologischer Ebene
mit ihm geführt werden soll. Um diese Übersetzung haben sich seine Schüler bemüht
(vgl. Wehr 1968, 77). Zweitens haben Steiners Schüler seine Gedanken zum Teil
eigenständig weiterentwickelt. Diese Eigenbildungen, die manchmal von nicht geringem
theologischem Interesse sind, sollen hier - soweit möglich - Berücksichtigung
finden.
18 Vgl. Edwards 1978.
19 Vgl. Bock Ev, 45ff; Rau 1972; ders. 1976.
Anm. zu S. 9-12 209