Anthroposophie

höherer Welten" zu führen, als unhaltbar. Steiners "Offenbarungen" sind in
keiner Weise nachprüfbar, sein Erkenntnisweg läßt sich nicht nachvollziehen.
Keiner außer Steiner selber ist ihn bis ans Ende gegangen. Anfangsweise
"Erkenntnisse" seiner Schüler können sich nicht dem Verdacht der Suggestion
aufgrund der Beschäftigung mit Steiners Lehren entziehen.
Der Glaube an eine "Akasha-Chronik" als übersinnliche Quelle ist mit dem
Glauben an Steiners Autorität und seine "Schauungen" gleichzusetzen. Wesentliche
Elemente dieser "Schauungen" sind nachweislich von der kulturellen
und historischen Umwelt Steiners beeinflußt und daher zeitbedingt. Zudem
treten gravierende Unterschiede zu den "Schauungen" anderer "Visionäre"
(etwa H. P. Blavatsky) auf, die ebenfalls in der Akasha-Chronik zu lesen
beanspruchen. Dadurch wird die Lehre von der Existenz einer "Akasha-Chronik"
ad absurdum geführt.
Vor allem aber in theologischer Hinsicht ist der Steinersche Weg zur Erlangung
neuer "Offenbarungen" abzulehnen. Der Hauptgrund für diese Ablehnung
liegt darin, daß sich hier der Mensch anmaßt, auf methodischem Wege
in Bereiche vorzudringen, deren Offenbarung sich der dreieinige Gott, den
die Bibel bezeugt, in seiner Souveränität vorbehalten hat. Der anthroposophische
Weg zur Erlangung von "Erkenntnissen höherer Welten " ist nicht der
Weg des christlichen Glaubens, sondern der Weg alter gnostischer Systeme
in neuer Gestalt. Nach biblisch-theologischem Schriftverständnis führt er zu
einer Vergewaltigung der alt- und neutestamentlichen Texte und damit in die
Irre. Die Akasha-Chronik als die materiale Quelle der anthroposophischen
Schau kann nicht die Richterin der Bibel sein, da die Behauptung ihrer Existenz
schon in empirischer Hinsicht unhaltbar ist und das "Lesen" in ihr durch
verhüllt-spiritistische Praktiken zustande kommt, deren Methodik und Ergebnisse
im Widerspruch zur Grundintention und zum Wesen der biblischen
Offenbarung stehen (II.B.l. und 2.).
Was nun die anthroposophische Interpretation der Bibel selber betrifft, so läßt
sie sich als spirituell, okkult und allegorisch kennzeichnen. Sie ist spirituell,
weil sie - im Unterschied zu den rationalistisch und "materialistisch" geprägten
Auslegungsverfahren - eine höhere, "geistige" Dimension hinter den Texten
sucht. An diesem Punkt deutet sie auf Defizite der liberalen Theologie am
Ausgang des 19. Jahrhunderts (besonders um die Jahrhundertwende) hin. Sie
ist okkult, weil sie diese höhere, "verborgene" Wirklichkeit- unabhängig von
der Bibel - in der übersinnlich in der Geisterwelt geschauten Akasha-Chronik
finden will. Und sie ist allegorisch, weil sie diese übersinnlich geschaute
Wirklichkeit - ohne literale Grundlage in der Bibel selber - von außen an die
Schrift heranträgt und Textaussagen häufig gewaltsam und gegen ihren Sinn
uminterpretiert. Dabei erweist sich das "wörtliche Verstehen", wie es anthroposophische
Exegeten unter Außerachtlassung des vom biblischen Kontext
gebotenen Sinns praktizieren, zuweilen als eine Form versteckter Allegorese.
205