Anthroposophie

dere joh) Kontext her nur mit "Verherrlichung" (nicht mit "Offenbarung") übersetzt
werden. Im Joh erscheint nämlich "das ganze Leben Jesu als e[ine]
Verherrlichung d[es] Sohnes durch den Vater" (Joh 8,54; 12,28; 13,31; 17,1.4)
"u[nd] zugleich des Vaters durch d[en] Sohn" (Joh 13,31f; 14,13; 17,1). "D[ie]
Verherrlichung des Sohnes wird herbeigeführt durch d[ie] Wunder, die ihn
der Vater tun läßt", vor allem durch die Auferweckung des Lazarus (Joh 11,4;
vgl. VV. 40ff). 139 Gewiß geschieht durch die "Verherrlichung" zugleich auch
eine "Offenbarung" Gottes, eine Theophanie; aber nicht von der Theophanie 140
an sich ist hier die Rede, sondern von der Art, wie diese Theophanie geschieht
- eben als "Verherrlichung". "Der Begriff der 'Verherrlichung' stellt also die
Heilsoffenbarung Jesu Christi, wie sie zeichenhaft in seinen Werken und
vollwirksam in seiner Erhöhung am Kreuz geschieht, unter den Gedanken der
Offenbarung von Gottes Herrlichkeit." 141
Es kann somit vom Skopus des Textes her kein Zweifel darüber bestehen:
Nicht Lazarus, sondern Jesus ist der wirklich Handelnde. Nicht eine "Offenbarung"
des (mit dem "höheren Selbst" identifizierten) "Gottes in Lazarus"
findet statt, sondern die "Verherrlichung" des wirklichen, persönlichen Gottes
und seines Sohnes durch die Auferweckung des Lazarus von den Toten. Nun
haben wir schon mehrfach festgestellt, daß die Anthroposophie gar keinen
personhaften Gott im Sinne der Bibel kennt, sondern nur eine Art "göttlichgeistiger"
Überwelt, in die der Mensch hellseherisch eindringen und zu der
er sich hochentwickeln soll. Die auf Gott und Christus bezogenen Aussagen
(z.B. die joh "Ich-bin"-Worte) werden deshalb nicht theologisch und
christologisch, sondern anthropologisch gedeutet. Wir haben gezeigt, daß
diese Deutung dem biblisch-reformatorischen Schriftverständnis widerspricht.
Von dieser Deutung her erklärt es sich aber, daß die Anthroposophie von
einer "Verherrlichung" Gottes und seines Sohnes nicht reden kann, sondern
nur von einer Höherentwicklung des Menschen und der zum Bereich des
Geschöpflichen gehörenden Geisterwelt.
Rechnen wir dagegen von den biblischen Texten her mit der Existenz des
persönlichen Gottes und seines Sohnes und betrachten wir die Texte in ihrem
Literalsinn, so ergeben sich für die von Steiner herangezogenen Stellen aus
Joh 11 folgende Erklärungen: "Diese Krankheit ist nicht zum Tode " (V. 4a)
besagt nicht, daß Lazarus nicht wirklich sterben werde, sondern daß der Tod
nicht Ziel und Ende dieser Krankheit ist. Ihr Ziel ist die Verherrlichung Gottes
und seines Sohnes (V. 4b; s.o.). Daß Lazarus wirklich gestorben ist, wird im
nachfolgenden Verlauf der Erzählung immer wieder betont (VV. 13f.-
17.21.32.37.39.44). Wäre Lazarus nicht wirklich gestorben, sondern hätte er
sich unter der Anleitung Jesu nur in einen Zustand der Einweihung versetzt,
so wären die verzweifelten Reaktionen seiner Schwestern (VV. 3.19ff.31 ff.39),
die Trauer der anwesenden Juden (VV. 19.31.33) und vor allem die starken
Gemütsbewegungen Jesu (Zorn, Erregung, Weinen; VV. 33.35.38) unverständlich.
142 Hinzu kommt der zweimalige Hinweis, daß Lazarus "schon vier Tage"
195