Anthroposophie

entwicklungsgeschichtlichen Kontinuität" ("Evolutionsmodell") wie es - mit
gewissen Variationen - Schleiermacher und Troeltsch vertreten haben. 45 Die
Nähe der führenden Anthroposophen zu diesen theologischen Richtungen
ist im biographischen Teil (I.) tatsächlich immer wieder deutlich geworden.
Kennzeichnend für dieses Modell ist, daß religiöses Bewußtsein "keine
zeitlose Vernunftwahrheit", sondern "eine anthropologische Grundstruktur
[ist], die sich in konkreten religiösen Gestaltungen geschichtlich entwickelt.
Christlicher Glaube verhält sich zu außerchristlichen Religionen wie die definitiv
oder schließlich nur relativ (Troeltsch) reifste Stufe zu weniger reifen
Stufen in der geschichtlichen Entfaltung des religiösen Bewußtseins." 46
Dieses Modell hat jedoch vielfach - und u.E. zu Recht - Widerspruch hervorgerufen.
Der Widerspruch gipfelt darin, daß zwischen biblischem Gottesglauben
und nichtchristlicher Religiosität im tiefsten Grunde nicht Kontinuität,
sondern Diskontinuität und Konfrontation besteht.
So spricht Gerhard von Rad von "Jahwes Eiferheiligkeit" und bezeichnet als
"das Eigentümlichste an Israels Kultus" den "schroffen Ausschließlichkeitsanspruch
Jahwes im ersten Gebot... Dieser intolerante Ausschließlichkeitsanpruch
ist religionsgeschichtlich ein Unikum, denn die antiken Kulte waren
gegeneinander duldsam und ließen den Kultteilnehmern freie Hand, sich
zugleich auch noch bei anderen Gottheiten einer Segnung zu versichern." 47
Der Ausschließlichkeitsanspruch Jahwes, der automatisch die Verwerfung
der Götter und magisch-mantischen Praktiken der heidnischen Kulte einschließt,
zieht sich wie ein roter Faden durch die alttestamentlichen Schriften.
Er wird an wichtigen Stellen immer wieder besonders betont, so etwa im
Heiligkeitsgesetz (Lev 19), im S e ma Jisräel (Dtn 6,4), im antibaalistischen
Kampf des Elia (l.Kön 18), in der Wiederherstellung des Jahwedienstes durch
Josia (2.Kön 23), in der Götzenpolemik der großen Schriftpropheten (z.B.
Jes 44,9-20; Jer 10,1-14) usw. 48
Im Neuen Testament tritt nun nicht, wie E. Bock meint, eine "Synthese"
zwischen "Judentum" und "Heidentum" ein, sondern Jesus als der zwar erwartete,
aber von vielen nicht erkannte Messias und Gottessohn steht in
unüberbrückbarem Gegensatz zu den fremdreligiösen Göttern. Der Absolutheitsanpruch
Jesu, der alleinige Offenbarer Gottes und einzige Weg zum
Heil zu sein, wird - etwa in den johanneischen "Ich-bin"-Worten - mit Bestimmtheit
zum Ausdruck gebracht. Die Aufrichtung der Herrschaft Christi
geht einher mit der Entmachtung der anderen Götter, die im Neuen Testament
nicht als Vorläufer Christi, sondern als gottfeindliche "Mächte" und
"Dämonen" bezeichnet werden (vgl. 1 .Kor 10,20; 2.Kor 6,14-17; Kol 2,15). 49
Treffend weist diesbezüglich der Religionswissenschaftler Hendrik Kraemer
nach, daß "der Ausdruck Erfüllung" im Sinne einer ungebrochenen Kontinuität
"nicht anwendbar [ist] auf das Verhältnis der nichtchristlichen Religionen
zu der Offenbarung in Christo". Zwar gibt es in den nichtchristlichen
138