Anthroposophie

alles kosmischen Werdens". Durch die "Ausbildung eines konsequent irdischen
Bewußtseins" sollte es die physische Jesusleiblichkeit ausgestalten, die
später dem "vom Himmel zur Erde wandernden Christus" als "Hülle" dienen
sollte (11,59.61). Soweit Emil Bock.
Eine solche Art der Darstellung ist nur so lange in sich geschlossen, wie der
Betrachter innerhalb der allegorischen Ebene - und das heißt hier: der anthroposophischen
Weltanschauung - bleibt. Sobald er sie verläßt, wird er
mit der wörtlichen Bedeutung von Texten konfrontiert, die sich nicht - oder
nur gewaltsam - allegorisieren lassen und deren Umdeutung somit keineswegs
"in der Linie des Textes" liegt, wie es R. Frieling für die anthroposophische
Exegese beansprucht. 136 So ist es z.B. nur höchst gewaltsam
möglich, die Familienangehörigen des Noah in Gen 7,7 zu "Völkern"
umzudeuten, die der große "Manu" angeblich "aus der untergehenden
Atlantis" herausgeführt hat (s.o.). Ebenso gewaltsam ist die Deutung des
erschlagenen Ägypters (Ex 2,12) auf Mose selbst. Auch die anderen Vorstellungen
Bocks finden keinen Anhaltspunkt im Wortsinn der Texte (zur Unvereinbarkeit
von jüdisch-christlichem Gottesglauben und magischen Vorstellungen
in nichtchristlichen Religionen s. III. A. 2.). Ist jedoch bereits ein
Glied in der Kette der allegorischen Begründung gesprengt, dann ist die ganze
Kette gerissen. Das ist bei der anthroposophischen Bibelauslegung der Fall.
3.2.7 Zusammenfassung
Wir fassen unser Ergebnis im Blick auf den anthroposophischen Zugang zur
Bibel in folgende Thesen zusammen:
a) In der Anthroposophie ist der exoterische Zugang zum Geist der Schrift
(spirituelle Interpretation) vom esoterischen Zugang (Akasha-Chronik) abhängig.
b) Die Übereinstimmung zwischen Akasha-Chronik, äußerer Geschichtsforschung
und Bibel wird postuliert, aber nicht bewiesen.
c) Wo sich die Übereinstimmung zwischen Akasha-Chronik und Bibel aus
dem vorliegenden biblischen Wortlaut und Kontext nicht ergibt, wird sie
durch Außerachtlassung oder Umdeutung des Wortlautes und Kontextes
der Bibel künstlich herbeigeführt.
d) Da hierbei nicht inhaltlich, sondern nur formal an biblische Begriffe und
Wendungen angeknüpft wird, handelt es sich nicht um symbolische, sondern
um allegorische Deutung. Sie setzt sich über philologische Regeln
hinweg und trägt fremde Inhalte an die biblischen Begriffe und Wendungen
heran, die nur als Formhülsen zur Aufnahme dieser Inhalte fungieren.
116