Anthroposophie

und die Ergebnisse der [anthroposophischen; d. Verf.] Geistesforschung"
(11,27). Diese Tendenz der umfassenden, höchst spekulativen, angeblich
"organischen" Harmonisierung ist typisch für die Anthroposophie.
Da diese Harmonisierung, wie gezeigt, jedoch nicht ohne weiteres gelingt,
muß die Akasha-Chronik die Rolle der "Richterin" übernehmen. Die biblischen
Texte sind daraufhin so lange "aufzufüllen" (bzw. ihr Wortlaut ist so
lange umzudeuten), bis sie den Mitteilungen aus der Akasha-Chronik entsprechen.
R. Frieling formuliert das so:
"Das Zunächstliegende soll man nicht weg-deuten, man soll es nur tief genug nehmen.
Man braucht nichts Fremdes in die Dinge hineinzuinterpretieren, aber das Vergängliche
ist Gleichnis, und hinter dem Vordergründigen erscheint in der Ferne das
Ungeheure, das Weltengroße." 123
Wenn diese "Tiefendeutung" jedoch in so große "Ferne" zum biblischen
Wortlaut gerät, daß ihr nicht nur jeder inhaltliche Bezug zu diesem fehlt,
sondern sie darüber hinaus in direkten Widerspruch zu ihm tritt, dann führt
sie sich selber ad absurdum. Dann zeigt sich, daß doch Fremdes an das "Zunächstliegende"
des Wortlauts herangetragen worden ist.
3.2.5 Philologische Fehler
Das "Auffüllen" der "altheiligen Texte" geschieht, indem die "schöpfungsgemäße
Bedeutungs-Fülle" der darin enthaltenen Begriffe wieder hergestellt
werden soll:
"Nicht darauf kommt es an, jeweils eine bestimmte Bedeutung lexikologisch zu fixieren
und etikettenmäßig aufzukleben, sondern darauf, die schöpfungsgemäße
Bedeutungs-Fülle wieder herzustellen." 124
Wo jedoch einem Wort eine Fülle von Bedeutungen beigelegt wird, steht
die Tür zu subjektiv-willkürlicher Auslegung weit offen. Eindeutigkeit- und
damit die Möglichkeit zur Argumentation - wird hingegen nur durch die
lexikologische und kontextuale Festlegung des Wortsinns gewährleistet.
Da die anthroposophische Exegese die Tätigkeit "blossefrj Philologen" geringachtet
(vgl. z. B. 103,17f)» verwundert es nicht, daß ihr Fehler unterlaufen,
die bei einem Ernstnehmen des Wortsinns und ernsthaftem philologischen
Bemühen so kaum geschehen würden. Darauf haben Werner Foerster und
Guenther Siedenschnur anhand mehrerer Beispiele aus der anthroposophischen
Literatur hingewiesen. 125 Foerster bemerkt im Blick auf die anthroposophische
Auslegungsmethode:
"Will man hier folgen, so muß man allerdings seine griechischen und hebräischen
Kenntnisse und was man aus der Zeitgeschichte weiß, zu Hause lassen und sich den
Geistesforschungen Steiners willig und kritiklos beugen." 126
112