Anthroposophie

Steiners kritische Bemerkung, daß eine "allegorisch-symbolisch[e]" Auslegung
"sehr geistreich" sein kann, aber "vielfach willkürlich" ist (94,161),
richtet sich nun gegen ihn selbst: Das Herantragen einer aus der "Akasha-
Chronik" stammenden und damit - empirisch wie theologisch - unhaltbaren
und gesamtbiblisch nicht verifizierbaren Weltanschauung an die Bibel kann
nur als Willkür bezeichnet werden. Da diese Weltanschauung nur formal an
Begriffe der Bibel anknüpft, aber deren wesentlichen Inhalte z.T. völlig
umdeutet oder ignoriert, kann auch von einem Auffinden d&s Zweitsinns im
Erstsinn - und damit von einer "symbolischen" Auslegung - keine Rede sein.
Eine angeblich "symbolische" Auslegung ist von dem Augenblick an als allegorisch
zu erkennen, wo sie den gesamtbiblischen Kontext außer acht läßt
und somit ihr "Zweitsinn" auf keinem abgesicherten Erstsinn mehr ruht. Nicht
der biblische Gesamtzusammenhang, sondern die neben der Bibel stehende
Akasha-Chronik bestimmt bei Steiner, was als Zweitsinn zu gelten hat, und
zwingt somit zur Allegorese.
3.2.4 Die Vernachlässigung des Literalsinns
Dieser Zweitsinn (wir nennen ihn "Akasha-Zweitsinn") verselbständigt sich
bei Steiner nun so weit, daß er den biblisch-buchstäblichen Erstsinn entweder
ganz verdrängt und an seine Stelle tritt oder sich als spezifisch anthroposophischer
sensus spiritualis über diesen erhebt - gleichsam als "höhere"
Stufe der Interpretation, auf die es der Anthroposophie ausschließlich ankommt.
Charakteristisch für den allegorischen Gebrauch des Akasha-Zweitsinns
ist also, daß er unabhängig vom biblisch-buchstäblichen Erstsinn existieren
bzw. seine Bedeutung entfalten kann, da er nicht von diesem, sondern
von der Akasha-Chronik seine Sinngebung erfährt.
L. Goppelt erinnert daran, daß Gegenstand der allegorischen Auslegung weder
die "Fakta" noch der "Wortsinn" einer Darstellung als ganzer, sondern lediglich
ihre "Begriffe und Wendungen" sind. Die allegorische Auslegung sucht
in ihnen, sie als "Metaphern" auffassend, "'neben dem buchstäblichen Sinn
des Textes oder bisweilen auch unter völligem Ausschluß desselben eine
andere, hiervon verschiedene und vermeintlich tiefere Bedeutung'". "Geschichtlichkeit"
und "Wortsinn" des Berichteten sind "für die Allegorie gleichgültig,
für die Typologie (und wenigstens letzterer auch für die symbolische
Deutung) Grundlage". Goppelt weist auch darauf hin, daß der Allegorist selber
"diese Doppelsinnigkeit nicht als eingetragen, sondern als vom Text gewollt
und gegeben" ansieht. 120
Diese für die Allegorese charakteristische Gleichgültigkeit gegenüber dem
buchstäblichen, "äußeren " Sinn tritt in der anthroposophischen Bibelauslegung
immer wieder klar zutage. Beispielsweise antwortet E. Bock auf die Frage, ob
es sich bei der Sturmstillung durch Jesus (Lk 8,22-25 parr) "nur um einen
110