Anthroposophie

Der Erstsinn, der einem Text beigelegt wird, ist nun freilich auch keine "objektive"
Größe, sondern hängt - um mit Th.S. Kuhn 106 zu reden - von dem
"Bezugsrahmensystem" oder "Paradigma " ab, in dem der Interpret steht. Das
Paradigma wiederum wird von der jeweiligen Weltanschauung bestimmt.
Daraus folgt: was für Steiner der Erstsinn und somit "wörtlich" zu nehmen ist,
wird von seiner Weltanschauung bestimmt. Daraus folgt weiter: wer in Steiners
Weltanschauung nicht "drinnen" steht und etwa von einem "naiv-wörtlichen"
Standpunkt herkommt, wird Steiners Auslegung nicht als "wörtliche", sondern
als "symbolische" oder "allegorische" ansehen.
Welche Bezeichnung gewählt wird, ist also eine Frage des Ausgangspunktes.
Das erklärt nun auch ein Stück weit, warum Steiner wechselnde und scheinbar
einander widersprechende Bezeichnungen für seine Auslegungsweise wählt
(von seinem Denken in nichttheologischen Kategorien und einer generellen
sprachlichen Ungenauigkeit - es handelte sich meist um freie Rede 107 - abgesehen;
s.o.). Wir differenzieren folgendermaßen:
Wenn Steiner vom Esoteriker (Eingeweihten) her denkt, spricht er von "wörtlicher"
Auslegung. Wenn er vom Exoteriker (Nichteingeweihten) her denkt,
spricht er von "symbolischer" Auslegung.
Was dem Esoteriker wörtlich "einleuchtet", ist für den Exoteriker nur im
Weg über das Symbol (andeutungsweise) zu verstehen.
Was für den Esoteriker Erstsinn ist, ist für den Exoteriker (möglicher und
durch den Esoteriker zu erschließender) Zweitsinn.
Was für den Exoteriker Erstsinn ist, ist für den Esoteriker eine veräußerlichte,
materialistische oder bestenfalls in der imaginativen Ebene des Symbols
steckenbleibende Auslegung.
3.1.3 Zusammenfassung und Schaubild
Folgendes Schaubild möge die Zusammenfassung des bisher Herausgearbeiteten
illustrieren (s. nächste Seite).
104