Anthroposophie

liehen Schriften, die solche Praktiken als Übertretung des ersten Gebots
und Sünde verwerfen.
c) Infolgedessen ist zu vermuten, daß auch die Inhalte des in der Akasha-
Chronik Geschauten mit den biblischen Aussagen unvereinbar sind oder
ihnen zumindest in wesentlichen Punkten widersprechen. Das zu prüfen,
wird Aufgabe der folgenden Untersuchungen sein.
Wir betrachten nun die anthroposophische "spirituelle Interpretation", welche
die Übereinstimmung von Akasha-Chronik und Bibel behauptet.
3. Die spirituelle Interpretation als "Rettung" der Bibel
3.1 Darstellung der spirituellen Interpretation
3.1.1 Hintergründe, Wurzeln und Definitionen
Für die anthroposophische Bibelauslegung finden sich mehrere Bezeichnungen,
die wir im einzelnen noch kennenlernen werden. Als Oberbegriff,
der neben manchen anderen 94 Interpretationsweisen auch die anthroposophische
Bibelauslegung einschließt, wählen wir - mit G. Wehr - die Bezeichnung
"spirituelle Interpretation".
Spirituelle Interpretation ist nach Wehr 95 eine Interpretationsweise, die von
der "Anerkennung des Spirituellen als eines Existierenden" ausgeht. Sie tritt
damit in Gegensatz zu allen Interpretationsweisen, die nach Ansicht der
Anthroposophie eine solche "spirituelle Dimension" nicht kennen (vgl. ILA).
"Freilich - und diesem Punkt dürfte besonderes Gewicht zukommen — die
Gesprächspartner werden zu definieren haben, was unter dem Spirituellen
oder unter der Anerkennung der 'göttlich-geistigen Welt', wie sich Steiner
wiederholt ausgedrückt hat, verstanden werden soll", gibt Wehr selber zu
bedenken. Bei Steiner ist die spirituelle Dimension das Ergebnis seiner hellseherischen
Schauungen. Es ist in der Tat zu fragen, ob und inwiefern diese
hellseherisch geschaute Dimension mit dem biblisch-theologischen Denken
übereinstimmt und ob somit eine " 'Spiritualisierung des theologischen
Denkens'" im Sinne Steiners, wie Wehr sie fordert, auf diese Weise möglich
ist.
Wehr spricht im Blick auf Steiners Bibelauslegung von "Mehrdimensionalität".
Mehrdimensional im Sinne Wehrs ist Steiners Auslegung insofern,
als dieser nicht wie die traditionelle Exegese vom philologisch-historisch zu
erfassenden Wortlaut des Textes ausgeht und sich erst recht nicht wie der
Fundamentalismus mit den wörtlichen Aussagen der Bibel begnügt oder wie
die Existentialtheologie auf den "reinen Existenzbezug eines Textes" kon-
100