Wir Steirer - Hausmannstätten

4
Undurchsichtige Vergabepraxis
der Gemeinde
Befremdliches hat sich im Gemeinderat Anfang Mai zugetragen,
das wir unseren BürgerInnen nicht vorenthalten
wollen. Kurz zur Vorgeschichte: In der Mittelschule
gab es einen schleichenden Rohrbruch, der erst sehr
spät erkannt wurde und der deshalb eine riesige Durchfeuchtung
des Bodens in mehreren Klassenräumen und
Gängen zur Folge hatte. Das alleine ist zwar unerfreulich,
aber ist eben so passiert. Für solche Zwecke gibt es ja
eine Versicherung, die auch für den Schaden aufkommen
wird.
Das Spannende ist nur, wie mit der Sache im Bauamt und
Gemeindeamt umgegangen wurde. Eine Trocknungsfirma
aus der Oststeiermark, mit mehreren Filialen in halb
Österreich wurde geholt und beurteilte den Schaden,
erstellte einen Kostenvoranschlag für die großflächige
Trocknung und die anschließende Sanierung der Böden
und Wände. Die Versicherung war nach Kontrolle und
Reduktion des Angebotes durch einen ihrer Sachverständigen
bereit, für die Sanierung aufzukommen. Dem
Bauausschuss wurde die Sanierung vorgetragen und die
Idee präsentiert, die Sanierung des durch die Trocknung
durchlöcherten Bodens nicht stückweise, sondern gleich
komplett zu machen. Eine für den Bauausschuss durchaus
sinnvolle Lösung, jedoch wurde ein weiteres Angebot
für die Bodenerneuerung durch eine ortsansässige
Firma angefordert, denn der Preis erschien um Einiges
zu hoch.
Im Gemeinderat vom 6. Mai 2024, der die offizielle Beauftragung
der Komplettsanierung des getrockneten
Bodens beschließen musste, wurden die beiden vorhandenen
Angebote präsentiert und es zeigte sich, dass das
Erstangebot der oststeirischen Trocknungsfirma tatsächlich
sehr über dem Preis gelegen hatte. Der Unterschied
zum Zweitangebot des lokalen Anbieters war mehr als
6.800 Euro, das sind 10 Prozent der Angebotssumme.
Das Bauamt hatte daraufhin aber leider nur mit der oststeirischen
Trocknungsfirma nachverhandelt und siehe
da, das Angebot reduzierte sich auf einen Betrag unter
den des Bestbieters, um nicht ganz 450 Euro oder etwas
mehr als einen halben Prozent der Angebotssumme. Mit
der ortsansässigen Firma wurde nicht nachverhandelt,
obwohl sie von Beginn an das günstigere Angebot gelegt
hatte.
Dem Gemeinderat wurde die Geschichte erzählt, dass
das ortsansässige Unternehmen nicht in die engere
Wahl gezogen werden könne, weil es bereits einige Aufträge
erhalten werde, zum Beispiel für die Bodenverlegearbeiten
im Rahmen der Sanierung der Arztordination
(Dr. Sohnle), und deshalb zum fraglichen Zeitpunkt wohl
nicht über die ausreichenden Kapazitäten zur Bodenverlegung
verfügen würde. Es wurde vom Bürgermeister befürchtet,
dass sich der lokale Anbieter bei gleichzeitiger
Durchführung so vieler Arbeiten vielleicht für die Priorisierung
des falschen Auftrages entscheiden würde. Ein
Umstand, der wohl nur vom Unternehmen selbst eingeschätzt
werden kann, und nicht vom öffentlichen Auftraggeber.
Übliche Pönalevereinbarungen könnten dem
außerdem leicht entgegenwirken.
Fast alle Gemeinderätinnen und Gemeinderäte stimmten
aus diesem Grund für die Vergabe an die oststei-