Baumeister 7/2024

B7
B A U
Juli 24
4 194673 018502
07
D 18,50 €
A,L 20,95 €
CH 2 4 , 9 0 S F R
121. JAHRGANG
Das Architektur-
Magazin
MEISTERN
Kritische Masse.
Architektur
als planetare Größe

SEI UNSER
TÜPFELCHEN
AUF DEM ...
i
WERDE TRAINEE ODER WERKSTUDENT (M/W/D)
IN DEN REDAKTIONEN VON BAUMEISTER, G+L,
TOPOS, RESTAURO UND STEIN
GEORG-MEDIA.DE/JOBS/

COVERFOTO: OUTSIDER MAGAZIN/JANA JOCIF/LEHM-WORKSHOP IN DOBRAVA PRI ŠKOCJANU
B7
Editorial
Grüne Architektur, ökofreundlich, Netto-
Null-Energie, biophiles Design und überhaupt
Nachhaltigkeit. Diese und so unendlich
viele andere Buzzwords müssen leider
allzu oft der Kategorie „Marketing-Bullshit-
Bingo“ (liebevoll mit MBB abgekürzt) zugeordnet
werden. Die Architektur scheint
besonders anfällig für derartige Begriffsschlachten
zu sein. Doch geht es am Ende
nicht um mehr als Marketing und überhaupt
um das Ende? In diesem Heft drehen wir uns
auf vielfältigste Art und Weise um die Fragen,
ob wir in Zukunft noch bauen können und vor
allem um die Rolle der Architektur in einer
Welt, die irgendwann erkannt haben wird,
dass es nicht ausreicht, etwas einfach nur
irgendwie nachhaltig zu machen, um behaupten
zu können, es nachhaltig gemacht
zu haben.
Klartext: Die Ressourcen unserer Welt sind
endlich, und wir sind dem Ende bitterlich
nah. Was, wenn wir nicht mehr auf die uns so
ans Herz gewachsenen Baumaterialien zurückgreifen
können? Welche Rolle wird der/
die Architekturschaffende in Zukunft einnehmen
müssen? Hat man in dieser Situation
noch eine Wahl, und wie wird sich die Seele
unserer Arbeit in einer derartigen Zukunft
neu erfinden? Sie sehen schon, wir jonglieren
in diesem Heft mit einer Vielzahl wirklich
komplexer und noch komplizierter zu beantwortenden
Fragen und haben es geschafft,
einige der spannendsten Köpfe unserer Zeit
zusammenzutrommeln, um diesen und vielen
anderen Fragen, innerhalb eines dreigeteilten
Hauptteils, Antworten oder zumindest
kritische Gedanken entgegenzusetzen.
Kritisches Denken ist ohnehin so was wie der
rote Faden dieser Ausgabe. Wir zeigen
bewusst weniger Projekte und lenken den
Fokus vollkommen auf all die Themen, die
die Architektur der Zukunft maßgeblich beeinflussen.
Meiner bescheidenen Meinung nach ist das
Ihnen vorliegende Heft ein Zukunftsheft. Die
Menschen, die in dieser Ausgabe zu Wort
kommen, richten ihren Blick in die Zukunft
und scheuen sich nicht davor, Licht und
Schatten zugleich und ebenso ungefiltert zu
betrachten. Ich empfinde es als großes
Privileg, dass wir dadurch die Möglichkeit
bekommen, in viele „multiversale“ Zukunftsszenarien
zugleich zu blicken.
Schließlich, und das sollte uns bewusst sein,
muss die Architektur in den nächsten Jahren
sehr viel mehr leisten, als bloß zu bauen. Aus
meiner Sicht sieht sich kaum eine andere
Branche aktuell mit derartigen Veränderungen
konfrontiert. Genau deshalb profitieren
wir von der Vielfältigkeit der Menschen, die
dieses Heft maßgeblich geprägt haben.
Unsere Kontributor:innen kommen aus zahlreichen
Ländern wie beispielsweise Kanada,
Großbritannien, Slowenien, Litauen, Spanien,
Argentinien, aber natürlich auch der
Schweiz, Österreich sowie Deutschland und
bringen mindestens ebenso vielfältige Hintergründe
mit. Für mich ist es spannend zu
sehen, wie Menschen, die unsere Zukunft
prägen werden und sich mit dem Themenfeld
der immer knapper werdenden Ressourcen
beschäftigen, auf so außergewöhnliche
Art und Weise Haltung zeigen.
Eines darf ich vorwegnehmen: In dieser Ausgabe
sehen wir, wie man mit Mut und Hingabe
wirklich etwas bewegen kann. Ich
hoffe, dass Sie von diesem B A U M E I S T E R
mindestens genauso inspiriert werden wie
ich. Ich freue mich auf Ihre Nachricht zu diesem
Heft.
Herzlichst,
Tobias Hager
t.hager@georg-media.de
@baumeister_architekturmagazin

Liechtenstein
School of
Architecture
S. 48
Leonard
Creutzburg
S. 52
Links: Indrė Umbrasaitė forscht
zum Thema Architektur und Landschaft
und ermöglicht uns einen
anderen Einblick in das Feld.
S. 34
Unten: Rosario Talevi
kümmert sich um
fürsorgliche Architektur.
S. 94
Wissenschaftler:innen
und Forscher:innen
( A )
Angela Rout
S. 26
Plattform
Baukulturpolitik
S. 30
Indrė Umbrasaitė
S. 34
Matthew Crabbe
S. 40
Michael Wagner
S. 44

FOTO LINKS UNTEN: LENA GIOVANAZZI; RECHTS: JENS STÖBE
Architekturvermittler:innen
( B )
Anne Isopp
S. 56
Nadine Thaler
S. 60
Nina Granda,
Magazin Outsider
S. 64
Sabine
von Fischer
S. 68
Raumpraktiker:-
innen
( C )
Nelly Sanjta
S. 72
Ecosistema
Urbano
S. 76
gaupenraub +/–
S. 82
Hirner & Riehl
Architekten
S. 88
Rosario Talevi
S. 94
Octagon
Architekturkollektiv
S. 100
Inhalt
106
IMPRESSUM + VORSCHAU
( A ) Wissenschaft
und Forschung
S. 25
( B ) Architekturvermittlung
S. 55
( C ) Raumpraxis
S. 71
Die Raumpraktiker:innen vom
Leipziger Octagon Architekturkollektiv
verstehen sich als Planungslabor
für Strategien des gesellschaftlichen
Zusammenlebens.
S. 100
21

30
( A )
Grenzgänger:-
innen
Wenn alles
gebaut ist, was
bleibt
Text:
Robert Temel
dann übrig
?
Robert Temel von der Plattform
Baukulturpolitik stellt gegenwärtige
Standards und Planungsprozesse
infrage, um zu einer Praxis jenseits
althergebrachter Grenzen zu
gelangen.

Wissenschaft und Forschung
31
FOTO: PLATTFORM BAUKULTURPOLITIK
A
Architektur ist ja vieles – ob
nun alles (Hans Hollein), Hintergrund
(Hermann Czech)
oder das Spiel der unter dem
Licht versammelten Baukörper
(Le Corbusier). Bei den meisten Definitionsversuchen
geht es um die Produkte,
also das, was Architekt:innen herstellen,
wenn auch nicht selbst, sondern mittels
Planung, die dann von Bauunternehmen
Caren Ohrhallinger, Rupert Halbartschlager,
Robert Temel: Sprecher:innen der Plattform
Baukulturpolitik
oder Handwerker:innen in ein Gebäude
materialisiert wird. Oder es geht um den
Ideenraum der Architektur, auf den sich
nicht nur Hollein bezieht, sondern der auch
die Spielwiese der „Paper Architects“ der
1970er-Jahre war und der es möglich
machte, sich vor allem von den ökonomischen,
aber auch sozialen und kulturellen
Grenzen, in denen Architektur produziert
wurde, zu lösen, indem man auf die Materialisierung
verzichtete.
Architektur ist allerdings nicht nur ein Produkt,
sondern auch eine Praxis, die viele
verschiedene Formen annehmen kann
und bei der ebenso zu überlegen ist, welche
Praktiken eigentlich innerhalb der
Grenzen der Architektur liegen und welche
nicht, und ob sich diese Grenzen im
Laufe der Zeit verschieben. Wie diese Praxis
normalerweise aussieht, ist bekannt:
Ein Architekturbüro erhält einen Auftrag,
ob nun direkt oder über einen Wettbewerb;
Auftraggeber:innen besitzen ein
Grundstück, das idealerweise unbebaut
ist, und geben ein Raumprogramm vor. Der
Entwurf nimmt dann verschiedene Stufen:
Baurecht, technische Umsetzung, Bauausführung
– eine Praxis, die heute weitgehend
digitalisiert ist, auch wenn die volle Integration
von Planung und Ausführung im
Datenraum nach wie vor nicht erreicht ist.
Der Prozess funktioniert am besten, wenn
die Rahmenbedingungen möglichst generisch
sind: ein leeres, flaches Grundstück;
ein abstraktes, standardisiertes
Raumprogramm; standardisierte Planung
und Ausführung mittels standardisierter
Materialien und Elemente; professionelle
Auftraggeber:innen, Nutzer:innen noch unbekannt.
Diese Form der architektonischen Praxis
hat sich in den letzten Dekaden deutlich
verengt – auch wenn natürlich nicht alle
Architekt:innen heute so arbeiten, ist das
leider vielfach der Standard, von dem man
nur schwer abweichen kann, obwohl er
selten zu zufriedenstellenden Resultaten
führt: Denn auch für die Entwicklung von
Raumprogrammen braucht es die architektonische
Kompetenz, ebenso wie für
Standort- oder Erhaltsentscheidungen, für
Fragen der Synergie und der Bedarfe im
Umfeld. Und natürlich sollten in diese Prozesse
auch andere einbezogen werden,
etwa Nutzer:innen und Anrainer:innen.
Eine Veränderung dieser Praxis ist somit
aus vielen Gründen notwendig.
Wettbewerbe
fürs
Umbauen
Doch heute verändert sich dieses Bild
plötzlich, eine neue Perspektive auf die Architektur
und die architektonische Praxis
entsteht. Wie Ben Pohl von „Denkstatt“ in
Basel, einem Architekturbüro, das bereits
weitgehend in der neuen Praxis aktiv ist,
formuliert: „Und das ist die gute Nachricht:
Die Welt ist gebaut.“ Denn bekannt ist, die
enormen Treibhausgasemissionen und der
WEITER

34
( A )
Interview:
Ramona Kraxner
„Landschaftsdenken“
Verschwindende
Jahreszeiten und
neue Agenden
Indrė Umbrasaitė hat einen Sinn
für das, was nicht sichtbar ist. Das gilt
insbesondere für (un)beliebig gesetzte
Grenzen. Beständige Kategorien
werden überwunden, Gegensätze
verbunden und Architekturarbeit
verändert. In unserem Gespräch
erläutert sie, wie künstlerisch-intellektuelle
Ansprüche mit realer Architektur
vernetzbar werden, und ermöglicht
uns einen anderen Einblick in das
Feld Architektur und Landschaft.

Wissenschaft und Forschung
35
BAUMEISTER: Bitte stell dich kurz vor.
INDRĖ UMBRASAITĖ: Ich bin eine litauische
Architektin, die in Österreich
lebt. Im Mittelpunkt meiner
akademischen und gestalterischen
Praxis steht die Frage des Zusammenlebens
in der wissbaren, lebbaren
und baubaren Fülle von heute.
Ich habe in unterschiedlichen Kontexten
gearbeitet, darunter im Studio
Kazuyo Sejima an der Universität für
angewandte Kunst Wien, der Forschungs-
und Lehrkooperation Studio
SOL am Institut für Architekturtheorie
und Technikphilosophie der
Technischen Universität Wien, dem
MIT Climate Visions Lab und schließlich
am Institut für Architektur und
Landschaft an der Technischen Universität
Graz, wo ich aktuell lehre.
Seit Kurzem bin ich als Doktorandin
an der Doctoral School of Architecture
in Graz tätig und untersuche die
Naturkultur des Winters – eine Jahreszeit,
die vom Verschwinden bedroht
ist – als Beispiel für das Leben
mit und in einer „unproduktiven“ Natur.
B: Was beschäftigt dich, Indrė?
IU: Die Art und Weise, wie wir früher
gelebt haben und heute leben, wird
aus mehreren Richtungen gleichzeitig
in Frage gestellt: Umweltkrise, allgegenwärtiges
Computing, künstliche
Intelligenz, um nur einige zu
nennen. Dies bringt ein neues, polymorphes
und multiskalares Lebensparadigma
hervor, das nicht
mehr dem von der Moderne postulierten
produktionsbasierten Leben
entspricht.
Infolgedessen wird die Trennung von
dem, was gesellschaftlich als persönlich/privat
und gemeinschaftlich/öffentlich,
kulturell als menschlich/
nicht-menschlich und räumlich innen/außen
betrachtet wird, zunehmend
vermischt. Als Architekt:innen
können wir uns bei der Gestaltung
von Räumen nicht mehr auf traditionelle
Trennungen und Aufteilungen
verlassen. Technologische und ökosystemische
Nähe im Gegensatz zu
geografischer oder politischer Distanz
verändert das Empfinden und
Verständnis der Zugehörigkeit und
erfordert eine neue Artikulation für
nachhaltiges Leben mit allem, was
es unter der Sonne gibt. Meine architektonische
Praxis – ob akademisch
oder entwurfsorientiert – wird von der
Suche nach einem neuen räumlichen
Vertrag zwischen Lebensformen
und Lebensräumen vorangetrieben.
Ich untersuche, wie sich ein
neues Miteinander in einer hypervernetzten
Welt räumlich artikulieren
lässt. Indem ich mich wissenschaftlich
und künstlerisch mit den drängenden
Fragen unserer Zeit auseinandersetze,
möchte ich neue Perspektiven
dafür eröffnen, was architektonische
Praxis sein kann. Dabei
geht es nicht nur darum, was sie ist
oder nicht ist, sondern ich möchte
mir jenseits klassischer disziplinärer
Definitionen auch vorstellen, was die
Architektur tatsächlich werden
könnte.
B: Was inspiriert dich?
IU: Mein Verständnis vom Menschen
wurde von Denker:innen und Wissenschaftler:innen
wie Donna Haraway
und Michel Serres inspiriert. Sie postulieren,
dass der Mensch kein eigenständiges
Wesen ist, sondern wir vielmehr
„interconnected informational
organisms“ sind, also etwa: „miteinander
verbundene Informationsorganismen“.
Das verändert das Wesen
der Architektur grundlegend.
Aus architektonischer Sicht müssen
wir die Grenze zwischen dem, was
als persönlich oder gemeinsam betrachtet
werden kann, dem, was innen
oder außen ist, und dem, was
von Menschen gemacht oder natürlich
ist, neu fassen – auch im Bereich
des Bauens. Diese Perspektive eröffnet
einen neuen Weg für klassische
Architekturfragen. Sie bedeutet
nicht das Ende der Architektur oder
ihrer Relevanz, wie einige kritische
Stimmen meinen, sondern zeigt vielmehr
die neue Agenda der Architektur
auf.
B: Was bedeutet Architektur für dich?
IU: In der Architektur ist das Denken
in typologischen und skalaren Beziehungen
wie Region, Stadt, Land und
Haushalt fest verankert. Nicht nur die
architektonischen Praktiken, sondern
auch die Ausbildung sind um
diese Kategorien herum organisiert.
Einem Paradigma folgend, ist es heute
unübersehbar, wie ein solches
„Ich bin überzeugt, dass die
Architektur als intellektuelle und
künstlerische Domäne in einzigartiger
Weise in der Lage ist,
Räume zu konzipieren, die eine
positive Beziehung zum gesamten
Planeten fördern und gleichzeitig
das gegenwärtige Leben im
Lokalen zum Ausdruck bringen.“
räumliches Denken zur Trennung von
Lebensräumen und dem Leben selbst
beigetragen hat. Die Architekturdebatte,
sowohl in der Wissenschaft als
auch in der Praxis, die solche Kategorisierungen
und die ihnen innewohnenden
binären räumlichen Bedingungen
– wie privat-öffentlich,
Wohnen-Arbeiten, Gebäude-Landschaft
– aktiv in Frage stellen, ist noch
längst nicht ausgeschöpft. Neben
WEITER

56
( B )
Reduzierte
Ansprüche
&
beständige
Architekt:innen
Interview:
Ramona Kraxner
Als Vermittlerin durch ihren Podcast
Morgenbau hat Anne Isopp
bereits mit unzähligen Architekturschaffenden
gesprochen.
Aus ihrer Erfahrung sieht sie die
Architekturarbeit auch zukünftig in
den festen Händen der
Architekt:innen. Was es dazu
braucht, ist ein Weniger in vielerlei
Hinsicht: Wir müssen unsere Ansprüche
hinterfragen und eventuell
Grünraum neuen Wohnungen
vorziehen.

Architekturvermittlung
57
BAUMEISTER: Was ist Architektur
für dich, Anne?
ANNE ISOPP: Für mich ist Architektur
eine unglaublich spannende Materie,
ein dreidimensionaler Raum, der
aus komplexen Rahmenbedingungen
heraus entwickelt wird und unseren
Lebensraum prägt. Dabei prägen
macht- oder gesellschaftspolitische
Aspekte die Architektur ebenso
wie ihre technische Umsetzbarkeit.
Ich sehe mich dabei als Vermittlerin,
als Kommunikatorin und Multiplikatorin.
Wir können nicht oft genug
über positive Beispiele sprechen, um
das Verständnis, was eine gute Architektur
ist und leisten kann, zu schärfen.
Eines der großen Themen, dem wir
uns in der Architektur heute stellen
müssen, ist die Nachhaltigkeit. Dieses
Thema habe ich in meinem Podcast
„Morgenbau“ aufgegriffen, ein
Podcast über Nachhaltigkeit im Bauwesen.
In jeder Ausgabe spreche ich
mit einer/einem Architekt:in, Fachplaner:in
oder Bauherr:in über das
Thema. Ich möchte wissen, wie sie
darüber denken und wie sie dieses
Denken konkret in ihren Bauten umsetzen.
Die Gespräche sollen inspirieren,
die Vielfältigkeit und Dringlichkeit
des Themas aufzeigen, neue
Blickwinkel eröffnen und Mut machen,
selbst nachhaltiger zu agieren.
B: Wofür sollten Architekt:innen die
Verantwortung übernehmen? Und
warum?
A I: Egal, ob als Architekt:in oder
Bürger:in – wir müssen sorgsamer mit
unserer Umwelt umgehen und unsere
Ansprüche reduzieren. Gerade
Architekt:innen sind Botschafter:
innen solcher Themen. Sie können
die richtigen Fragen stellen, wie
etwa: Muss überhaupt neu gebaut
werden? Wie viele Quadratmeter
werden wirklich benötigt? Mit welchen
Baumaterialien bauen wir? Sie
können den Bauherr:innen Alternativen
zu den üblichen Herangehensweisen
aufzeigen.
Die Bedeutung einer guten Gestaltung
darf dabei nicht außer Acht gelassen
werden. Nur wenn etwas
schön ist, wird es auch geschätzt und
gepflegt. Eine gute Gestaltung ist
eine wichtige Grundlage auf dem
Weg zu einem langen nachhaltigen
Leben.
Aber auch Bürger:innen übernehmen
zunehmend Verantwortung für
unsere gebaute Umwelt. Ein schönes
Beispiel dafür ist das „Haus der Statistik“
in Berlin. Eine Gruppe engagierter
Menschen aus Kunst, Kultur,
Architektur und Politik konnte 2015
verhindern, dass das Haus der Statistik,
ein charakteristisches Beispiel
der Ostmoderne, abgerissen wurde.
Mit einer Vorständin der Initiative
konnte ich kürzlich sprechen: Leona
Lynen ist im Vorstand der ZUsammenKUNFT
Berlin, der Genossenschaft,
die aus der Initiative heraus
entstanden ist und die nun gemeinsam
mit vier Kooperationspartnern
das Haus der Statistik in Berlin zu einem
gemeinwohlorientierten Stadtbaustein
umbaut. Sie erzählte, dass
sie auch durch Gespräche mit ihren
zukünftigen Nutzer:innen diese zum
Umdenken anregen wollen. Zum Beispiel
mit der Frage, wie viel Raum jeder
wirklich braucht. „Jeder muss
sich dann selber die Frage stellen:
Welche Rolle spiele ich eigentlich in
dem gesellschaftlichen Transformationsprozess?“,
sagt sie.
B: Was bedeutet Architektur deiner
Meinung nach für die Gesellschaft?
A I: Architektur schafft Räume für unser
tägliches Leben. Räume, in denen
wir wohnen und arbeiten, und im
besten Fall Räume, in denen wir uns
gerne aufhalten und einander begegnen.
Wir brauchen solche Räume,
in denen Gesellschaft stattfinden
kann. Mit Corona ist die Bedeutung
des öffentlichen Raums wieder
mehr in unseren Fokus gerückt. In
vielen Städten kann man beobachten,
das Jugendliche sich wieder
häufiger in öffentlichen und damit
konsumfreien Räumen treffen. Im
Museumsquartier in Wien zum Beispiel
stehen, über die Höfe verteilt,
die sogenannten Enzis, Sitzgelegenheiten,
auf denen einzelne Personen
ebenso wie Gruppen sich gerne aufhalten
und ihre Freizeit verbringen.
Ergänzt werden die Enzi-Gruppen inzwischen
auch durch Bäume, um
den Aufenthalt auch im Sommer erträglich
zu machen. Es ist ein schöner
lebendiger städtischer Raum geworden.
Ein Freiraum ganz anderer Art in Wien
ist der sogenannte Westbahnpark.
Ein bisher unbeplantes Grundstück
hinter dem Westbahnhof entlang der
Gleise der Österreichischen Bundesbahn
wird von den Anrainern bisher
zum Spazierengehen, Joggen und
Inlineskaten genutzt. Die Stadt Wien
will hierauf Wohnbau errichten. Die
Initiative Westbahnpark entwirft ein
Gegenbild und hat damit einen großen
Rückhalt in der Bevölkerung. Die
Wiener Landschaftsarchitektin LilIi
Lička engagiert sich für die Entstehung
eines neuen Parks, des Westbahnparks,
und sagt, dass solche
Parks prozesshaft entstehen sollten.
Man könnte mit einfachen Veränderungen,
dem Schutz zur Bahn und
dem Zugeständnis der Begehbarkeit
und der Benutzbarkeit beginnen.
B: Welche Rolle spielt der Planet in
der Architektur? Welche Konsequenzen
haben die natürlichen Grenzen
für das Architekturverständnis?
A I: Unseren katastrophalen Bodenverbrauch
und die Konsequenzen,
die das für das Leben von Mensch,
Tier und Natur hat, kann man nicht oft
genug thematisieren. Unser Boden ist
nicht vermehrbar,und doch werden
zum Beispiel in Österreich täglich
zwölf Hektar, also etwa 16 Fußballfelder
verbraucht.
Es gibt zum Glück schon einige Bemühungen,
hier ein Umdenken zu
bewirken. Das Architekturzentrum in
Wien zeigte vor ein paar Jahren die
Ausstellung „Boden für alle“, die die
Problematik sehr eindrücklich in
Zahlen und Bilder goss und zugleich
positive Beispiel zeigte. Eine Initiative
habe ich auch im Podcast Morgenbau
zu Wort kommen lassen: In
Vorarlberg gibt es den Verein Bodenfreiheit,
der mit Mitgliedsbeiträgen
Flächen kaufte, um sie vor einer Be-
WEITER

68
( B )
Verantwortung
beginnt
mit
Text:
Sabine von Fischer
einer
Haltung
Die Architektin und Autorin
Sabine von Fischer beschäftigt sich
mit Architekturkommunikation –
jedoch nicht im werblichen Sinn. Hier
erläutert sie, wie sie ihre Rolle versteht
und worin sie ihre Aufgabe sieht.

Architekturvermittlung
69
FOTO: ELIANE RUTISHAUSER
R
Reden und Schreiben sind meine
wichtigste Architekturarbeit
seit der Studienzeit. Anfangs lief
das neben dem Entwerfen, unterdessen
tue ich nur noch das.
Ich plane keine Gebäude, sondern stelle
Fragen, stelle Thesen auf, skizziere Textstrukturen
und Buchkonzepte, sogar Kurzgeschichten.
Ein Theaterstück über Architektur
ist in Planung.
Auf meinem Computer gibt es seit Jahren
kein CAD-Programm mehr. Es gab diesen
Moment, als ich nicht mehr auf Pläne
schauen und denken wollte: Ich würde es
aber so machen, denn es gibt immer eine
andere Art, einen Grundriss zu teilen, eine
Sabine von Fischer (Mitte) mit Marc Loeliger (links)
und Barbara Strub (rechts) im „Salongespräch #2” anlässlich der
Ausstellung „Carte Blanche XIX: Loeliger Strub Architektur
Dichten II” im Architekturforum Zürich, Februar 2024
Straße zu gliedern, eine Stadt zu zonieren.
Es liegt mir weniger daran, anderen zu sagen,
wie ich es machen würde. Ich will
vielmehr darüber reden, warum andere
etwas so oder so gemacht haben.
Wir müssen zuhören, wenn wir Verantwortung
in der Welt übernehmen möchten.
Nur so ist ein Dialog möglich. Zum Zuhören
und für den Dialog braucht es auch die eigene
Position. Selten ist diese Position einfach
schon da, sondern sie entsteht in der
jeweiligen Situation immer wieder neu.
Denken wir, dass wir unsere Position definitiv
gefunden haben, haben wir vermutlich
aufgehört, zuzuhören und genau hinzuschauen.
Über
die Rolle der
Architekturkommunikation
Also rede und schreibe ich hauptberuflich
über Architektur, weil ich meine Verantwortung
so am besten wahrnehmen kann.
Ich übe das genaue und noch genauere
Hinschauen und Zuhören ständig. Dabei
habe ich mir ein dickes Fell zugelegt, denn
oft meinen andere, ich sei keine „richtige“
Architektin, weil ich keine Pläne zeichne
und auf keiner Baustelle Konstruktion und
Raumwirkung überprüfe. Den Baustellen
trauere ich allerdings am meisten nach:
dem Geruch von nassen Anstrichen,
feuchtem Mörtel und frisch geschnittenem
Holz. Daher schreibe ich gelegentlich über
Baustellen.
Ich muss meine Rolle gelegentlich verteidigen,
wenn Fachkolleg:innen glauben,
das Schreiben diene nur der Werbung,
nicht der kritischen Diskussion. Dann läge
meine berufliche Tätigkeit in der Öffentlichkeitsarbeit,
vielleicht als Pressesprecherin.
Zwar nennt man diese Arbeit Kommunikation,
aber da werde ich nervös. Ich
bin Feuer und Flamme fürs Kommunizieren,
aber bitte in beide Richtungen, im Dialog,
wenn beide Seiten Fragen stellen
dürfen und auch bereit sind, sich zu hinterfragen.
Fragen Architekturbüros an, ob ich einen
Text für sie schreiben kann, antworte ich
manchmal, dass die Künstliche Intelligenz
einen solchen Text, wie sie ihn wünschen,
WEITER

88 ( C )
Ständig
weiter -
entwickeln
Interview:
Ramona Kraxner
Das Münchner Architekturbüro
Hirner & Riehl hat sich vorwiegend
auf soziale Aufgaben für
öffentliche Bauherren spezialisiert.
Sie plädieren aus diesem Blickwinkel
dafür, das Bauen auch in Zukunft
für jede einzelne Aufgabe an jedem
speziellen Ort neu zu betrachten
und kontinuierlich an einem
Instrumentarium weiter zu arbeiten,
mit dem überzeugende Lösungen
gefunden werden können.

Raumpraxis
89
Von links nach rechts: Martin Hirner, Robert Härtl, Matthias Marschner,
Melanie Wenderlein, Martin Riehl. Das Büro wurde von Martin Hirner und Martin Riehl 1990
gegründet, 2016 kamen mit Melanie Wenderlein, Robert Härtl und Matthias Marschner
drei Büropartner dazu. Im Bereich des innovativen Holzbaus gehören sie seit 2001
zu den Pionieren und führenden Büros in Bayern.
FOTO: GILA SONDERWALD
BAUMEISTER: Worin seht ihr eure Aufgabe als
Architekt:innen?
HIRNER & RIEHL: Architekturarbeit bedeutet
für uns das Entwickeln und Konkretisieren
einer umfassenden Idee, die schlüssig und
robust genug ist, um über den gesamten
Planungs- und Realisierungsprozess bestehen
zu können. Das muss mit großer Sorgfalt
geschehen und bereits im Ansatz Antworten
auf sämtliche Belange, wirtschaftlich
wie technisch, enthalten. Nur so können
wir der zunehmenden Fragmentierung
des Planungsprozesses mit unterschiedlichen
Akteuren wie Bauherren, Planer, Behörden
und so fort mit ihren unterschiedlichen
Interessen und Blickwinkeln entgegenwirken.
Im Idealfall können wir ihr
Interesse an unseren Ideen wecken, ihr Engagement
gewinnen und gemeinsam an
der gleichen Sache arbeiten. Das ist nicht
immer ein linearer Prozess, und so ist es uns
genauso wichtig, dabei unsere Irrtümer
einzugestehen wie uns beharrlich für unsere
Überzeugungen einzusetzen.
B: Wofür sollten Architekt:innen Verantwortung
übernehmen?
H&R: Wie vieles andere muss auch Architektur
vom Ende her gedacht werden. Also letzten
Endes als ein erfolgreiches räumliches
Angebot. Sie muss Menschen für ihre Gestaltungsideen
gewinnen; ihre Raumqualität,
ihre Lichtstimmung, ihre Funktionalität,
die Haptik ihrer Oberflächen müssen überzeugen.
Als Architekten tragen wir die Verantwortung
dafür, ob dieses Angebot angenommen
wird, ob sich ein von uns geschaffener
Raum belebt. Das beinhaltet
WEITER

100 ( C )
„Wir bleiben
dabei
gerne
idealistisch”
Text:
Philip Stapel / Octagon Architekturkollektiv
Das Architekturkollektiv Octagon
mit Sitz in Leipzig sieht sich
gemeinsam in kostbarer Mission
um Ressourcen für eine klimaangepasste
und faire Gesellschaft.
Soziales und Ökologisches
müssen gemeinsam gedacht
werden. Im Fokus steht dabei, sich
als handelnde Akteur:innen
ständig selbst zu hinterfragen.

Raumpraxis
101
Octagon Architekturkollektiv ist ein Planungslabor für Strategien des gesellschaftlichen Zusammenlebens: „Im Experiment
finden wir nachhaltige Lösungen für die Zukunft. Wir lieben es, zu entwerfen und neue Dinge zu erfinden –
vom kleinen Detail bis zur großen Vision. Jeder Ort und jede Aufgabe ist anders, deshalb arbeiten wir gerne in
interdisziplinären Teams und vor Ort. Wir wollen unsere Planungsaufgaben von unterschiedlichen Perspektiven aus kennenlernen,
um spezifische Charaktere und Identitäten zu finden und zu stärken.“
FOTO: JENS STÖBE
Gute Selbstreflexion
als
Basis für
Veränderungen
Als Kollektiv von Architekt:innen und Stadtplaner:innen
bewegen wir uns drinnen und
draußen – in Mitgestaltung und Kritik am
Gesamtkomplex gebauter Umwelt. Diese
ist meist Ausdruck der gesellschaftlichen
Ordnung mit ihren Ups and Downs inklusive
aller struktureller Härten, also ein Abbild
der raumbestimmenden Kräfte. Der
Kontext ist stets ein politischer, Raumplanende
sind je nach Gusto also Reproduzent:innen
von Verhältnissen oder deren
Herausfordernde. Wir sind uns als Planende
der beschränkten Wirkmacht gesellschaftlicher
Veränderung bewusst,
sehen aber ständige Versuche sozialräumlicher
und ökologischer Verbesserungen
als Notwendigkeit unserer Arbeit.
Als Beteiligte im Drinnen sehen wir uns im
Rahmen unserer Möglichkeiten mitverantwortlich:
bei der Gestaltung von inklusiven
Räumen, der Maximierung ökologischer
Planung oder der nachhaltigen Transformation
von Mobilität.
Wir beäugen uns und unsere Widersprüche
dabei auch immer selbst, in Ausstellungen,
im Dialog, von außen. In unserer
Rolle als kritische Expert:innen verstehen
wir uns als Herausfordernde innerhalb unserer
Disziplinen.
WEITER