VORGABEN- UND SPIELBESTIMMUNGEN - gc-jersbek.de

Abschnitt 9. Erläuterungen zum Vorgabensystem
Gemäß Ziffer 16.2, b. ist ein Ergebnis auch vorgabenwirksam, das über eine festgesetzte
Runde ordnungsgemäß erzielt, aber der Disqualifikation verfallen ist. Hierzu enthält Anhang E
des DGV-Vorgabensystems Beispielsfälle. Grundgedanke ist, dass es Disqualifikationsfälle
gibt, die auf das eigentliche Spiel eines Spielers keinen Einfluss haben. Beispiel: Ein Spieler
versäumt es, die Zählkarte zu unterzeichnen. Ist hier das eigentliche Spielergebnis ordnungsgemäß
zustande gekommen, spricht für Vorgabenzwecke nichts dagegen, dieses ordnungsgemäß
erzielte Ergebnis (also die Stableford-Nettopunkte) zu werten. Im Gegensatz dazu
wäre eine Disqualifikation aufgrund des Mitführens überzähliger Schläger (der Spieler hat 15
Schläger mitgeführt) anders zu bewerten. Der mitgeführte 15. Schläger hat sich hier unmittelbar
auf das Spiel und damit auf das Spielergebnis des Spielers ausgewirkt. Hier erfolgt
gemäß Anhang E des DGV-Vorgabensystems eine Heraufsetzung um + 0,1.
In Ziffer 16.2, d. ist der einzige Fall geregelt, in dem ein Ergebnis auch dann vorgabenwirksam
ist, wenn ein Spieler gemeinsam mit einem Partner spielte. Durch die Aggregatwertung (also
beide Einzelergebnisse der Partner sind von Bedeutung) ist sichergestellt, dass Spiel- und
Platzstrategie eines Spielers der eines alleinigen Spiels entsprechen. Keinen Einfluss auf die
Frage der Vorgabenwirksamkeit hat der Umstand, dass die Partner sich hier gegenseitig Belehrung
erteilen dürfen. Denn, dass ein Spieler neben seinem Caddie auch von anderen Belehrung
erhalten kann, spricht auch sonst nicht zwingend gegen die Vorgabenwirksamkeit eines Wettspiels.
Beispiel hierfür sind vorgabenwirksame Einzelrunden im Rahmen von Mannschaftswettspielen,
bei denen häufig ergänzend ein Mannschaftskapitän Belehrung erteilen darf.
In Ziffer 16.2, e. ist bestimmt, dass im Falle eines „No-Return“-Ergebnisses, das innerhalb der
Pufferzone oder besser ist, eine Wertung der erzielten Stableford-Nettopunkte erfolgt. 16.2, e.
enthält zudem einen Hinweis auf Ziffer 21.2 und Anhang E, wonach die DGV-Stammvorgabe
um 0,1 heraufgesetzt wird, wenn ein „No-Return“-Ergebnis nicht in der Pufferzone oder besser
liegt. Ziffer 16.3, g. bestimmt, dass, wenn ein „No-Return“-Ergebnis unterhalb der Pufferzone
liegt, die Vorgabenwirksamkeit jedoch ausgeschlossen ist (also keine Heraufsetzung
um 0,1 erfolgt), wenn die Spielleitung und der Vorgabenausschuss einen sachlich gerechtfertigten
Grund für die Nichtbeendigung der festgesetzten Runde feststellen (z. B. plötzliche
Erkrankung, die die Beendigung der Runde nicht zulässt).
Gemäß 16.3 sind Ergebnisse, die den Voraussetzungen der Ziffer 16.1 bzw. 16.1 und 16.2 entsprechen,
nicht vorgabenwirksam, wenn einer der in 16.3 aufgeführten Umstände vorliegt:
Ziffer 16.3, b. stellt dabei gegenüber dem Standard- und Vorgabensystem bis zum 31.12.2000
eine Neuerung dar. In dem dort beschriebenen Einzelfall wird über die Vorgabenwirksamkeit
des Ergebnisses eines Spielers nach Beendigung des Wettspiels entschieden. Liegt nämlich
das Ergebnis eines Spielers unterhalb der für ihn anwendbaren Pufferzone und haben aufgrund
offensichtlich ungünstiger Spielbedingungen insgesamt weniger als 10 % der Ergebnisse
der Wettspielteilnehmer in der Pufferzone und/oder besser gelegen, wird „der Spieler
nicht heraufgesetzt“. Von der Spielleitung eines Wettspiels wird hier also zweierlei verlangt:
Zunächst ist gewissenhaft zu prüfen, ob „offensichtlich ungünstige Spielbedingungen“ vorgelegen
haben. Für diese Prüfung gibt es keine feststehenden Kriterien. Allerdings mag Fol-
147