Tim-Niklas Ehlers: Melanchthons religionspolitisches Agieren zwischen Interim und Passauer Vertrag (1550–1552) (Leseprobe)

TIM-NIKLAS EHLERS
Melanchthons
religionspolitisches Agieren
zwischen Interim und
Passauer Vertrag (1550–1552)
Herbergen der Christenheit
Sonderband 30

Inhalt
Vorwort 13
Abkürzungen 14
Erläuterung zur Textgestaltung und Zitierweise 15
Einleitung 17
I Hinführung zum Thema 17
III Übersicht über die Quellen 24
Kapitel 1
Analyse der historischen und theologischen Voraussetzungen 31
1 Melanchthon als Berater des Kurfürsten Moritz 32
2 Der kursächsische Umgang mit dem Interim 34
3 Der adiaphoristische Streit 37
4 Melanchthons Blick auf die Streitigkeiten 41
5 Zusammenfassung: Die Bedeutung der innerprotestantischen
Streitigkeiten für die Jahre 1550 bis 1552 43
II Die Protestanten und das Konzil 43
1 Die Protestanten und die Konzilsfrage – ein Überblick 43
2 Das Konzil von Trient 44
2.1 Das Zustandekommen des Konzils 45
2.2 Protestantische Äußerungen im Vorfeld der ersten
Trienter Tagungsperiode 45
2.3 Die erste Trienter Tagungsperiode im Überblick 48
2.4 Unmittelbare Reaktionen Melanchthons auf die erste
Trienter Tagungsperiode 49
2.5 Melanchthons Gutachten zum Umgang mit der konzilspolitischen
Realität 50
3 Zusammenfassung: Die Bedeutung für die Jahre 1550 bis 1552 50
5

Kapitel 2
Die Konzilfrage im Umfeld des Augsburger Reichtags 1550/51 53
I Melanchthon und das Konzil im Vorfeld des Augsburger Reichstags 1550/51 53
1 Gutachten »De concilio« im Überblick 55
2 Teilnahme aufgrund des kaiserlichen Zwangs 55
3 Teilnahme ohne Aufgabe protestantischer Inhalte 57
II Die Konzilsfrage auf dem Augsburger Reichstag 1550/51 61
1 Melanchthons Interesse an den Geschehnissen in Augsburg 61
2 Die Entgegnung Kursachsens auf die kaiserliche Konzilsinitiative 62
3 Die Berücksichtigung des Gutachtens »De concilio«
in der kursächsischen Religionspolitik 64
4 Die kursächsische Beharrlichkeit im Ringen um die Konzilsbedingungen 66
5 Zwischenfazit 68
Kapitel 3
Die Vorbereitung Kursachsens auf die
zweite Trienter Tagungsperiode 69
I Die CS als Grundlage der Vorbereitung auf das Konzil 69
1 Der Auftakt der Vorbereitungen in Dresden 70
2 Inoffizielle Bemühungen um Einigkeit 71
3 Bekenntnis trotz ungewisser Aussichten 72
4 Die Abfassung der Confessio Saxonica 73
5 Die Confessio Saxonica als Schrift für den Naumburger Konvent 74
6 Die Rückmeldungen des kursächsischen Hofes zur Confessio Saxonica 75
7 Die Unterzeichnung durch die kursächsischen Theologen 76
1 Die Einigungsbemühungen mit Württemberg und Straßburg 78
1.1 Die historischen Hintergründe Württembergs 78
1.2 Die Entstehungsgeschichte der Confessio Virtembergica 79
1.2.1 Johannes Brenz und seine Stellung zum Konzil 81
1.2.2 Die Entstehung der Confessio Virtembergica bis zu der
Zusammenkunft in Dornstetten 83
1.2.3 Die Theologenkonferenz in Dornstetten 84
1.3 Die Koordinationsversuche zwischen der Confessio Saxonica
und der Confessio Virtembergica 85
1.3.1 Die Vermittlungsversuche Straßburgs 86
1.3.2 Die Vorbereitung eines Bekenntnistreffens 87
1.3.4 Die Beziehung zwischen Brenz und Melanchthon 91
6

1.4 Die maßgeblichen Gründe für die Entstehung zweier Schriften 94
1.4.2 Gründe für die Entstehung zweier paralleler Bekenntnisschriften 96
1.5 Zwischenfazit 98
2 Die Koordinationsversuche mit Brandenburg-Küstrin 98
2.1 Treffen Wittenberger und Brandenburger Theologen 99
2.2 Die Reaktion Johann von Brandenburg-Küstrins auf die
Confessio Saxonica 100
2.3 Das Ende der Kooperation Kursachsens und Brandenburgs 101
2.4 Zwischenfazit 102
3 Austausch mit den Mansfelder Theologen 102
4 Die Bitte um Zusendung der Confessio Saxonica von
Herzog Albrecht von Preußen 104
5 Zustimmung aus Hessen 105
6 Zustimmung durch Brandenburg-Ansbach 107
7 Die Confessio Saxonica in Pommern 108
III Die Confessio Saxonia als Alternative Option in den
konzilspolitischen Plänen Moritz 110
1 Die Confessio Saxonica als Schrift der Theologen 110
2 Die restriktive Verbreitung der Schrift durch Kurfürst Moritz 113
2.1 Melanchthons Haltung zur Verbreitung 113
2.2 Die Intention der restriktiven Verbreitung 114
IV Die Confessio Saxonia als kursächsisches Bekenntnis 115
1 Das Apograph 116
2 Unautorisiertes Exemplar aus Erfurt 118
3 Die frühen Drucke der Confessio Saxonica 118
4 Zwischenfazit 119
5 Die weitere Verwendung der Confessio Saxonica 120
V Weitere Vorbereitungen auf da Konzil 120
1 Die Ungewissheit bezüglich des Zustandekommens 121
2 Die konkreten Planungen des kursächsischen Konzilbesuchs 122
2.1 Die Stellungnahme Melanchthons 123
2.2 Die Ergebnisse des Treffens in Dresden 125
Kapitel 4
Die Confessio Saxonia 127
I Der Aufbau und die inhaltlichen Schwerpunkte 127
1 Die Confessio Virtembergica 128
1.1 Die Vorarbeiten 128
1.2 Die Gliederung 129
1.2.1 Brenz Äußerungen zur Konzeption 129
7

1.2.2 Die Komposition des Bekenntnisses 130
1.3 Inhaltsübersicht 130
1.3.1 Die drei altkirchlichen Bekenntnisse als Grundlage der
Confessio Virtembergica 131
1.3.2 Die »beschwerlichen Articul« 131
1.3.2.2 Die Darstellung der Zeremonien 133
1.3.2.3 Zwischenfazit 135
1.3.3 Die autoritativen Grundlagen des evangelischen Glaubens 136
1.3.4 Schlusswort 137
2 Die Confessio Saxonica 137
2.1 Die Vorarbeiten 138
2.2 Die Gliederung 139
2.3 Der Inhalt 139
2.3.1 Die Darstellung der Rechtfertigungslehre 140
2.3.1.1 Die Sündenlehre 140
2.3.1.3 Die Stellungnahme zu den guten Werken 143
2.3.2 Die Darstellung der Ekklesiologie 144
2.3.2.1 Die allgemeinen Ausführungen 144
2.3.2.2 Die »Zeichen der wahrhaftigen Kirchen Gottes« 145
2.3.2.3 Die Zeremonien und Ordnungen von menschlicher Gewalt 147
2.3.3 Das Schlusswort 149
2.4 Die freie Übersetzung in deutscher Sprache 149
2.4.1 Die Gliederung 150
2.4.2 Die Ergänzungen des lateinischen Textes 150
2.4.4 Zwischenfazit 152
II Die Kompositionen beider Bekenntnisse im Vergleich 153
1 Die Strukturen 153
1.1 Der Aufbau 153
1.2 Die Ausgangsbasen der Argumentationen 154
1.2.1 Die Sündenlehre 155
1.2.2 Das Toten- bzw. Heiligengedenken 156
1.3 Zwischenfazit 156
2 Die Inhalte 157
2.1 Die Berücksichtigung der Themen 158
2.1.1 Die ausschließliche Berücksichtigung in der 158
Confessio Virtembergica 158
2.1.2 Die ausschließliche Berücksichtigung in der Confessio Saxonica 159
2.2 Die Detailbetrachtung ausgewählter Themen 160
8

2.2.1 Das Abendmahl 160
2.2.1.1 Die Definitionen 160
2.2.1.3 Bewertung 163
2.2.2 Die Rechtfertigungslehre 163
2.2.2.1 Die Ausführungen im Vergleich 164
2.2.2.2 Die Ausführungen vor dem Hintergrund des
Osiandrischen Streits 165
3 Der Konzilsbezug beider Bekenntnisse 167
3.1 Die Berücksichtigung der römischen Kirche in der
eigenen Argumentation 167
3.1.1 Die Vorrede 167
3.1.2 Die von menschlicher Gewalt geschaffenen Bräuche 168
3.1.3 Die Kritik im Zusammenhang der allgemeinen Ausführungen
zur Ekklesiologie 170
3.1.4 Die Bezugnahmen in der Darlegung der eigenen Position 171
3.1.5 Bewertung 172
3.2 Das Papsttum und die Autorität der Konzilien 173
3.2.1 Die Äußerungen zu dem Papsttum 173
3.2.2 Die Äußerungen zu der Autorität der Konzilien 176
3.3 Die Berücksichtigung bereits beschlossener Dekrete des
Trienter Konzils 176
3.3.1 Die beschlossenen Dekrete der ersten Tagungsperiode des
Trienter Konzils 177
3.3.2 Die Berücksichtigung in der Confessio Virtembergica 179
3.3.3 Die Berücksichtigung in der Confessio Saxonica 179
3.3.4 Bewertung 180
3.4 Die Berücksichtigung der Kirchenschriftsteller und
weiterer Autoritäten in den jeweiligen Argumentationen 181
3.4.1 Die Bedeutung in der Confessio Virtembergica 181
3.4.1.1 Der Umgang mit den Zitaten der Kirchenschriftsteller 182
3.4.1.2 Die Verweise auf weitere Autoritäten 183
3.4.1.3 Bewertung 183
3.4.2 Die Bedeutung in der Confessio Saxonica 184
3.4.3 Bewertung 185
3.5 Die Berücksichtigung der Alten Kirche in den Bekenntnissen 186
3.5.1 Die grundsätzlichen Bezüge zu der Alten Kirche 186
3.5.2 Die Konzilsidee der Alten Kirche 187
3.5.3 Die Verwerfung der Irrlehren 188
3.6 Zwischenfazit 190
9

III Die Vorlagen 190
1 Die Verbindungslinien zur Confessio Augustana 191
1.1 Die Confessio Augustana als Vorlage der Confessio Virtembergica 191
1.2 Das Augsburger und das Sächsische Bekenntnis 192
1.2.1 Die Komposition 192
1.2.2 Die Umstrukturierung des zweiten Bekenntnisteils 193
1.2.3 Die Änderungen des ersten Bekenntnisteils 195
1.2.4 Bewertung 196
2 Die Verbindungslinien zum Augsburger Interim 196
2.1 Das Augsburger Interim als Vorlage der Confessio Virtembergica 196
2.1.1 Die Übereinstimmungen im Aufbau 197
2.1.2 Die inhaltlichen Parallelen 198
2.1.3 Bewertung 198
2.2 Das Interim und die Confessio Saxonica 199
2.2.1 Die Confessio Saxonica im Spiegel des adiaphoristischen Streits 199
2.2.2 Die Confessio Saxonica als Antwort auf die
innerprotestantischen Auseinandersetzungen 201
IV Bewertung des Vergleichs 203
Kapitel 5
Das Scheitern des Konzils 207
2 Melanchthons Kenntnis von den Bündnisbemühungen 210
3 Denkschrift Melanchthons 211
3.1 Datierung 211
3.2 Intention der Abfassung 212
3.4 Einordnung in den zeitgeschichtlichen Kontext 216
3.4.1 Melanchthons politisches Hintergrundwissen 217
3.4.2 Melanchthons ethische Bedenken 220
II Die Reisen 223
1 Die finalen Konzilsvorbereitungen 224
1.1 Melanchthons Kritik am Vorgehen des Hofes 226
1.2 Die finalen Abstimmungen in Dresden 227
1.3 Die kursächsischen Gesandtschaften für das Konzil 229
1.3.1 Die weltliche Konzilsgesandtschaft 230
1.3.2 Die Konzilsgesandtschaft der Theologen 230
1.3.3 Melanchthons Vorstellung einer Konzilsgesandtschaft 232
1.3.4 Zwischenfazit 233
1.4 Die Instruktion für das Konzil 234
10

1.4.1 Der Inhalt der offiziellen Instruktion 235
1.4.2 Die Haltung Kursachsen seit dem Augsburger Reichstag 236
1.4.3 Melanchthons Entwurf einer Instruktion aus dem August 1551 239
1.4.4 Die Berücksichtigung der Gedanken Melanchthons
in der Instruktion 240
1.4.5 Zugeständnisse Melanchthons? 241
1.5 Zwischenfazit 242
2 Die Reisen nach Trient 243
2.1 Die Verhandlungen Kollers und Badehorns in Trient 245
2.1.1 Die Auftaktverhandlungen in Trient 245
2.1.2 Die Protestanten vor dem Konzil 247
2.1.3 Die Reaktionen auf das Auftreten der Protestanten 251
2.1.4 Der weitere Einsatz Kollers und Badehorns 254
2.1.5 Das vergebliche Bemühen um die Ankunft der Theologen 256
2.1.6 Inoffizielle Gespräch in Trient 257
2.1.7 Die Abstimmungen mit der Württemberger Gesandtschaft 259
2.2 Die Erwartungen in Trient an eine Ankunft Melanchthons 262
2.3 Melanchthon aus Sicht des päpstlichen Umfelds 265
2.4 Melanchthons Aufbruch 267
2.4.1 Melanchthons Erwartungen bezüglich des Konzils 267
2.4.2 Der Entwurf einer Ansprache an das Konzil 268
2.4.3 Die Reise Melanchthons nach Nürnberg 270
2.5 Das vergebliche Warten 270
2.5.1 Das Warten auf Anweisungen vom kurfürstlichen Hof 272
2.5.2 Melanchthons private Sicht auf die Weiterreise 274
2.5.3 Melanchthons Korrespondenz mit Camerarius 275
2.5.4 Die Vorbereitung einer gemeinsamen Gesandtschaft
mit Brandenburg-Ansbach 276
2.5.5 Melanchthons Bemühen um ein geschlossenes Auftreten
der Protestanten 280
2.5.6 Melanchthon und Otto von Augsburg 282
2.5.8 Melanchthons Heimreise 286
2.6 Das Ende der zweiten Trienter Tagungsperiode 287
3 Zwischenfazit 287
Kapitel 6
Der Fürstenkrieg und seine Folgen 291
I Der Rückblick auf die Reise Richtung Trient 291
2 Ein Rückblick auf die Möglichkeiten in Trient 294
11

2.1 Erwartung an die Gespräche vor Ort 294
2.2 Die fehlende Abstimmung unter den Protestanten 295
1 Die zentralen Geschehnisse im Überblick 298
2.1 Die Wahrnehmung der kriegerischen Handlungen und
1 Die Verhandlungen aus der Perspektive Melanchthons 308
2.3 Die Durchführung der Reformation in Augsburg 312
2.3.1 Die Unterstützung Melanchthons im Oktober und
November 1552 313
2.3.2 Die Priorisierung im religionspolitischen Handeln 314
eine Einordnung 316
Kapitel 7
Melanchthons Einsatz für den Protestantismus 319
I Melanchthon und das Konzil 319
1 Melanchthons Interesse an einem Besuch des Trienter Konzils 320
2 Melanchthons Vorhaben – eine Zusammenfassung 322
II Mögliche Beweggründe für das konzilspolitische Agieren
Melanchthons 323
Schlussbetrachtungen 329
Literaturverzeichnis 331
I Quellen 331
1 Handschriftliche Quellen 331
2 Gedruckte Quellen 331
II Sekundärliteratur 335
Peronenregister 347
12

Vorwort
Vorwort
Als ich mich im Jahr 2012 in meiner Masterarbeit mit der Vorbereitung der Protestanten
auf die zweite Tagungsperiode des Trienter Konzils auseinandergesetzt hatte,
fiel auf, dass gerade aus der Perspektive Philipp Melanchthons die Vorbereitung
auf dieses Ereignis nur sehr sporadisch untersucht wurde. So entschloss ich mich
dazu, die religionspolitische Situation in Kursachsen in den Jahren 1550 bis 1552
dezidiert zu analysieren und dabei gerade vor dem Hintergrund der noch schwelenden
Streitigkeiten um das Interim die Vorhaben und Ziele Melanchthons in den
Blick zu nehmen. Als besonders spannend erwies sich dabei für mich der Umstand,
dass in dieser Phase der Ausgang der Reformation ungewiss und an ein friedliches
Nebeneinander der Konfessionen noch nicht zu denken war.
Den Zugang zu Melanchthon und der späten Reformationszeit ebnete mir Prof.
Dr. Martin Jung, der eine Ausweitung der in meiner Masterarbeit gewonnen Erkenntnisse
anregte und mich zu der Abfassung einer Dissertation neben meiner Stelle am
Gymnasium Bad Essen ermutigte. Ihm danke ich nicht nur sehr für die Betreuung
der Arbeit und die Erstellung des Erstgutachtens, sondern vor allem für die große
wertvollen Hinweise für die Veröffentlichung danke ich Prof. Dr. Steffie Schmidt.
Eine große Hilfe war für mich darüber hinaus die Unterstützung durch Dr. Christine
mie
der Wissenschaften, da zum Zeitpunkt meiner Bearbeitung die Veröffentlichung
einiger relevanter Bände noch nicht abgeschlossen war.
Christenheit geht mein Dank an die Herausgeber Dr. Markus Hein und Dr. Stefan
Michel. Meinem Bad Essener Kollegen Michael Strunk danke ich dafür, dass er die
danke ich für die Gewährung eines Druckkostenzuschusses. Abschließend möchte
auch für die in den vielen Jahren geleistete Unterstützung bedanken.
Melle, im Oktober 2023
Tim-Niklas Ehlers
13

Vorwort
Abkürzungsverzeichnis
CA
CS lat. Ap.
CS lat
CS lat. B.
CS dt.
CV
MBW.R
MBW.T
Confssio Augustana
Exemplar Handschrift
Confessio Saxonia hrsg. v. Bindseil in lat. Sprache
Confessio Saxonia hrsg. v. Stupperich in lat. Sprache
Confessio Saxonia hrsg. v. Bindseil in dt. Sprache
Confessio Vitembergica hrsg. v. Brecht / Ehmer, die gerade Seitenzahlen
enthalten den Text in lat. und die ungerade Seiten den in dt.
Sprache
Philipp Melanchthons Briefwechsel: Kritische und kommentierte
Gesamtausgabe: Regesten
Philipp Melanchthons Briefwechsel: Kritische und kommentierte
Gesamtausgabe: Text
14

Einleitung
Einleitung
Eine Untersuchung des religionspolitischen Agierens Melanchthons, die vor
allem die Jahre 1550 bis 1552 in den Blick nimmt, mag aus zweierlei Gründen
zunächst überraschende zeitliche Zuschnitt auf. Die Studie setzt bewusst nicht bei
Tod
Streitigkeiten infolge des Interims. Stattdessen wird eine Betrachtung der Vorarbeiten
für den Reichstag 1550/51 an den Anfang dieses Untersuchungszeitraums
gesetzt, da hier die kursächsischen Vorbereitungen auf die zweite Tagungsperiode
des Trienter Konzils ihren Ursprung nahmen und Melanchthon als religionspolitischer
Berater involviert war. Das Ende stellt seine Auseinandersetzung mit dem
Zum anderen mag die Zuschreibung »religionspolitisches Agieren« etwas vage
anmuten. Sie ist darin begründet, keines der für Melanchthon in dieser Zeit zentralen
Themen, wie z.B. die Confessio Saxonica oder die kursächsische Vorbereitung auf
schau
seiner religionspolitischen Erwägungen gelegt werden, indem herausgestellt
wird, vor welchem innerprotestantischen Hintergrund und mit welcher Strategie
Melanchthon die Auseinandersetzung mit der römischen Kirche führen wollte und
welche darüber hinausgehenden Absichten festgestellt werden können. Bevor die
-
Übersicht der relevanten Quellen.
I Hinführung zum Thema
Im Jahr 1552 war es durch den Passauer Vertrag den Protestanten erstmalig seit
Beginn der Reformation möglich, ohne kaiserliche Restriktionen die Sicherung
der kirchlichen Verhältnisse voranzutreiben. 1 Als ursächlich für den Gewinn dieses
desherrn
Moritz von Sachsen maßgeblich befördert wurde und im Jahr 1552 zum
Kaiser Karl V. führte. Die Motivation für das Aufbegehren lag
1 Vgl. Drecoll, Passauer Vertrag, 86.
17

Einleitung
für den sächsischen Kurfürsten vor allem in der Befreiung aus dem unmittelbaren
politischen Einfluss des Reichsoberhaupts, 2 in den er sich infolge des Schmalkaldischen
Krieges begeben hatte. Auch wenn Moritz aufgrund der geographischen
Entfernung vom unmittelbaren Präsenzbereich des Kaisers ausgeschlossen war,
war er dennoch auf ihn angewiesen, weil er sowohl die gewonnene Kurwürde
als auch die Vergrößerung des albertinischen Territoriums nach der Wittenberger
Kapitulation 1547 ausschließlich Karl V. zu verdanken hatte. 3 Durch Moritz‘ Parteinahme
gegen den Schmalkaldischen Bund konnte er nur vom Kaiser vor dem
drohenden Revanchismus der Ernestiner geschützt werden, die durch die Niederlage
im Schmalkaldischen Krieg nicht nur die Kurwürde sowie Gebiete hatten abtreten
4
Der Herrschaftswechsel betraf auch die Universitätsstadt Wittenberg, die seit dem
Schmalkaldischen Krieg dem Gebiet des Kurfürsten Moritz zugeschlagen wurde.
In dem Zuge musste Philipp Melanchthon sich entscheiden, ob er in Verbundenheit
mit den Ernestinern die Neugründung einer Universität in Jena unterstützen oder
die Neueröffnung seiner alten Wirkungsstätte in Wittenberg unter neuer Herrschaft
vorantreiben wollte. 5 Nachdem der neu ernannte Kurfürst nicht nur zusicherte, keine
Einführung päpstlicher Missbräuche zu unterstützen, 6
der Professorengehälter sowie eine bessere Ausstattung zusagte, 7 entschied sich
Melanchthon für einen Verbleib in Wittenberg und wurde fortan von seinem neuen
Nach der Niederlage der Protestanten im Schmalkaldischen Krieg beabsichtigte
Karl V., die religiöse Einheit im Reich wiederherzustellen und dachte dabei
des Krieges unterbrochen war. 8 Relativ schnell zeichnete sich aber ab, dass die
Protestanten nicht bereit waren, sich einem von der römischen Kirche dominierten
Konzil zu unterwerfen 9 und auch Papst Paul III. Vorbehalte hatte. 10 So entschied
sich der Kaiser, ein eigenes Religionsgesetz zu erlassen, das bis zum nächsten
2 Vgl. Winter, Moritz als Haupt, 58f.
3 Vgl. Nicklas, Wagnis, 27.
4 Vgl. ebd.
5
Eber u.a.], 18, Juli 1547).
6 Vgl. Scheible, Melanchthon, 220-223.
7 Vgl. MBW.T 17, Nr. 4910, 195 (Kurfürst Moritz von Sachsen an Melanchthon, 26. September
1547).
8 Vgl. Venard, Konzil, 352f.
9 Vgl. Scheible, Melanchthon 224f.
10 Vgl. Jedin, Päpste, 156.
18

Einleitung
Konzil Gültigkeit besitzen sollte. 11 Dieses sogenannte Augsburger Interim, das auf
dem »geharnischten« Reichstag in Augsburg 1548 in Kraft getreten ist, stellte den
reichsrechtlichen religionspolitischen Rahmen bis zum Passauer Vertrag 1552 dar. 12
Nachdem die Machtinteressen Moritz von Sachsens mit der Übernahme der Kurwürde
vorerst erfüllt worden waren, war es für ihn entscheidend, sich von Karl. V.
zu emanzipieren, um seinen ausgebauten Machtbereich zu konsolidieren, auf das
gesamte ernestinische Gebiet auszudehnen und politisch an Eigenständigkeit zu
gewinnen. 13 Ein erster Widerstand gegen die Politik des Kaisers war die Ablehnung
des Augsburger Interims auf einer Konferenz in Meißen vom Juli 1548. 14 Daraufhin
ließ Moritz eine Kompromissformel zwischen den geltenden sächsischen Kirchengesetzen
und dem Interim ausarbeiten. 15 Melanchthon, der an der Ausarbeitung dieses
Mittelwegs maßgeblich beteiligt war, schlug eine Bewahrung der evangelischen
Rechtfertigungslehre und der Beseitigung der katholischen Messe vor, wohingegen
er bereit war, in äußerlichen Dingen Kompromisse zu machen. 16 Als Melanchthon
später von vielen protestantischen Theologen für diese weitgehende Kompromissbereitschaft
äußerst heftig attackiert wurde, gab er zu, dass er unter dem Druck der
sächsischen Räte zu sehr nachgegeben hatte. 17
In diesen überblicksartig dargestellten historischen und politischen Rahmen fällt
Melanchthons religionspolitisches Agieren in den Jahren 1550 bis 1552, das in der
vorliegenden Studie näher betrachtet werden soll. Im Jahr 1550 setzte sich Me-
Streitigkeiten auseinander. Auch die Geschehnisse auf dem Augsburger Reichstag,
großem Interesse. Als Kursachsen und weitere protestantische Stände durch den
-
CS nicht nur eine neue Bekenntnisschrift, sondern zeigte sich auch sehr umtriebig,
um für Zustimmung für diese zu werben. Auch mit der Reise zum Konzil wurde er
11 Vgl. Rabe, Interimspolitik, 130f.
12
nächsten Reichstag ausgesetzt wurde, soll an dieser Stelle nicht nachgegangen werden. In
diesem Zusammenhang ist entscheidend, dass sich die religionspolitische Wirklichkeit für
die Protestanten änderte und fortan eine Konsolidierung vorangetrieben werden konnte.
Vgl. Drecoll, Passauer Vertrag, 85-87.
13 Vgl. BornNicklas, Wagnis, 27.
14 Vgl. Scheible, Melanchthon, 236.
15 Vgl. ebd., 195.
16 Vgl. Jung, Melanchthon, 110. In der vorliegenden Arbeit wird die Thematik in Kap. 1/I.3
vertieft behandelt.
17
Nr. 6067, 841f.
19

Einleitung
beauftragt. Diese führte ihn allerdings nur bis Nürnberg, da er dort keine Anweisungen
von Moritz zur Weiterreise erhielt. Als sich die Hinweise auf den Ausbruch
20
II Forschungsstand
Eine systematische und zusammenhängende Betrachtung der Jahre 1550 bis 1552
stellung
findet sich in der Biografie Scheibles ( 2 2016). 18 Hier dominieren vor allem
eine knappe Darstellung des Inhalts der CS sowie weitere Hintergrundberichte zu
dieser neuen Bekenntnisschrift. 19
der Auseinandersetzung Melanchthons mit dem Augsburger Interim dar, das zum
Einsetzen des Untersuchungszeitraums die religionspolitische Wirklichkeit darstellte.
Seitdem in den letzten Jahrzehnten die Betrachtung konfessionsbildender Vorgänge
in der zweiten Hälfte des 16. Jahrhunderts verstärkt in den Blick genommen
wurde, 20 hat dies auch Konsequenzen für die Sichtweise auf Melanchthons Haltung
zum Augsburger Interim. Während Wartenberg (1988) noch kritisch anmerkt, dass
und positive bislang wenig wahrgenommen würden, 21 lässt sich zunehmend eine
differenzierte Einbeziehung des religionspolitischen und historischen Kontexts
feststellen. In diesem Zuge finden sich zahlreiche Veröffentlichungen in den letzten
drei Jahrzehnten, die dazu beitragen, ein differenziertes Bild von Melanchthons
Agieren in Bezug auf das Augsburger Interim zu zeichnen. 22
Die Geschehnisse um den Augsburger Reichstag 1550/51 wurden dagegen bisher
nicht aus der Perspektive Melanchthons betrachtet. Etwas mehr Aufmerksamkeit
tagsabschieds
verfasst worden war. Vorrangig wird jedoch auf die CS in vielen
18 Vgl. Scheible, Melanchthon, 252-261.
19 Vgl. ebd., 254-261.
20 Eine neuere Betrachtung dieser Debatte findet sich bei Ehlers. Vgl. Ehlers, Abendmahlsstreit,
17-29.
21 Vgl. Wartenberg
Verweise.
22 Vgl. Herrmann, Interim (1998); Scheible, Interim; Dingel, Beurteilung (2005); Rabe,
Interimspolitik (2005); Schorn-Schütte, Interim (2005); von Friedeburg, Magdeburger
Argumentationen (2005); KochWartenberg, Interim (2006);
Kohnle, von Amsdorf (2008); Dingel, Interim (2010); Schneider, Interim (2010).

Einleitung
Schriften zur späten Reformationsgeschichte, 23 in Biografien Melanchthons 24 und
in Untersuchungen zu Einzelthemen 25 regelmäßig verwiesen, wobei jedoch eine
tiefergehende Behandlung die Ausnahme bleibt. Neben zwei Aufsätzen Wartenbergs
(1997 / 2006), 26 nisses
befassen, findet eine ausführlichere inhaltliche Beschäftigung mit ihr noch in
einem Aufsatz Stupperichs (1956) statt. 27 Auffällig ist das zurückhaltende Interesse
an der CS, wenn man einen Vergleich zur zeitgleich erschienen CV des Johannes
Brenz bemüht. Während über den Württemberger Theologen im Gegensatz zu
seinem Wittenberger Kollegen verhältnismäßig wenige Monografien erschienen
sind, nur wenige Texte überhaupt in einer modernen Edition vorliegen und noch
keine wissenschaftliche Biografie verfasst worden ist, 28 liegt die Bekenntnisschrift
mittlerweile in zwei Ausgaben mit Erläuterungen vor 29 und wurde in Teilaspekten
2006 in einer Monografie bearbeitet. 30 Außerdem wird auch auf diese Schrift im
Zusammenhang mit Darstellungen der späten Reformationsgeschichte, des Trienter
Konzils und der Protestanten zu dieser Zeit verwiesen. 31
Von den Veröffentlichungen Melanchthons im Jahr 1551 wurde neben der CS
32 dezidiert behandelt.
Wartenberg 33 (1997) und Scheible 34 (2008) betrachten von dieser Stellungnahme
23 Vgl. Moeller, Reformation, 161; Kaufmann, Reformation, 669; Jedin, Konzil, 11; Meyer,
Protestanten, 175-197.
24 Vgl. Meinhold, Melanchthon, 112; Jesse, Melanchthon, 184; Greschat, Melanchthon,
156f.; Jung, Melanchthon, 115f.
25 Vgl. Kobler, Entstehung; Stössel, Bekenntnisbildung, 174f.; Dingel, Referenzbekenntnis,
18f.; Ehmann, Berufung, 161; Thönissen, Streit, 85.
26 Vgl. Wartenberg, Saxonica; Wartenberg, Außenwirkung.
27 Vgl. Stupperich, Reformatoren, 54-58.
28
Jung
verfassten Aufsätzen zu diesem Jubiläum, in dessen Kontext die genannte Sammelrezension
erschienen ist, ist mittlerweile noch eine Monografie Deuschles zu ergänzen. Vgl. Deuschle,
Brenz.
29 Der Edition Bizers (vgl. CV, Bizer), die ausschließlich die deutsche Version der CV enthält,
folgte eine zweisprachige Ausgabe von Brecht / Ehmer (vgl. CV). Die Bedeutung der früheren
Ausgabe liegt vor allem in der ausführlichen Betrachtung des Entstehungshintergrundes
und des weiteren Kontextes. Vgl. Bizer, Virtembergica.
30 Vgl. Deuschle, Brenz.
31 Vgl. Moeller, Reformation, 161; Kaufmann, Reformation, 669; Jedin, Konzil, 10f;
Meyer, Protestanten, 173-175; 196f.; Stupperich, Reformatoren, 58f. Vor dem Hintergrund
des Reformators und seiner schriftstellerischen Tätigkeit in Bezug auf Bekenntnisschriften
behandelt Peters die CV. Vgl. Peters, Brenz, 14-17.
32 Vgl. MBW.T 22, Nr. 6250, 400-405 (Melanchthon an Kurfürst Moritz von Sachsen, [1.
November 1551]).
33 Vgl. Wartenberg, Berater, 329-338.
34 Vgl. Scheible, Irrtum, 277-286.
21

Einleitung
eröffnet darüber hinaus noch die Perspektive auf die Wahrnehmung Melanchthons
Weitere Auseinandersetzungen mit dem Wittenberger Theologen in Bezug auf
seine Vorbereitung auf das bevorstehende Konzil bzw. seine Reise bis nach Nürnberg
finden sich im Zusammenhang mit generellen Darstellungen. Stupperich 35 (1956)
und Meyer 36 (1965) betrachten die zweite Tagungsperiode des Trienter Konzils
aus der Perspektive zahlreicher protestantischer Reichsstände. Der erstmalig 1970
erschienene Aufsatz Brechts »Abgrenzung oder Verständigung. Was wollten die
Protestanten in Trient?« bezieht sich – anders als der Titel vermuten lässt – nahezu
ausschließlich auf die Geschehnisse um die Württembergische Gesandtschaft. 37
ausschließlich auf Kursachsen, hat dabei aber vor allem die Reise der weltlichen
Gesandtschaft im Blick. 38 Der Befund deckt sich noch mit der Einschätzung
(2016), dass in Bezug auf die Sichtweise Melanchthons zum Tridentinum bislang
39 Die Konzilsthematik
als solche ist in Bezug auf Melanchthon ebenfalls noch nicht systematisch erfasst,
40 es lassen sich durch Aufsätze
von Dieter und Becht 41 und Betrachtungen im Zusammenhang mit anderen
Schwerpunkten mittlerweile jedoch erste Konturen erkennen. 42
In konkretem Bezug auf die zweite Tagungsperiode des Trienter Konzils stellt die
Zusammenstellung Jedins (1970) auch heute noch die umfassendste Beschäftigung
aus katholischer Perspektive dar. 43 Auch wenn dieser dritte Band der insgesamt vier-
35 Vgl. Stupperich, Reformatoren, 20-63.
36 Vgl. Meyer, Protestanten, 166-209.
37 Vgl. Brecht, Abgrenzung, 161-195.
38 Vgl. Freudenberger, Konzil, 303-341. Auf Grundlage der im Hauptstaatsarchiv Dresden
gesammelten Akten bezüglich der politischen Korrespondenz um die Teilnahme an der
zweiten Tagungsperiode des Trienter Konzils zeichnet
Vorgänge. Als Defizit stellt sich aus heutiger Sicht die Tatsache dar, dass die Edition der
Konzilsakten, bei der auch ausgewählte Vorgänge vom Dresdener Hof und der kursächsi-
Veröffentlichung ausschließlich auf die damals noch unveröffentlichten Akten aus dem
Dresdener Archiv verwiesen wird.
39 Vgl. Frank, Konzil, 36, Anm. 3.
40 Vgl. Spehr
41 Vgl. Becht, Synodus, 110-119; Dieter, Synode.
42 Hier ist zum einen die pointierte Einführung
Trient zu nennen Vgl. Frank, Konzil. Zum anderen wird die Perspektive Melanchthons
in
zumal einige Positionierungen ohnehin als gemeinschaftliche Gutachten verfasst wurden.
also zu Beginn der ersten Trienter Tagungsperiode. Vgl. Spehr
43 Vgl. Jedin, Zweite Trienter Tagungsperiode. In dem hier vorliegenden Kontext sind vor
allem das siebte und achte Kapitel relevant, in denen die Zulassung der Protestanten sowie
22

Analyse der historischen und theologischen Voraussetzungen
Kapitel 1
Analyse der historischen und theologischen Voraussetzungen
stellen zum einen das Augsburger Interim, das nicht nur die offizielle religionspolitische
Wirklichkeit darstellte, sondern auch als Ursache für das Entstehen von
innerprotestantischen Streitigkeiten angesehen werden kann, und zum anderen das
bereits 1545 begonnene Konzil von Trient historische Voraussetzungen dar, die von
herausragender Bedeutung sind. Die diesbezüglich für den in dieser Studie betrachteten
Zeitraum relevanten Ereignisse werden zunächst überblicksartig dargestellt
und pointiert auf ihre Relevanz hin ausgewertet. 1
I Melanchthon und die Folgen des Schmalkaldischen Kriegs
Der Schmalkaldische Krieg 2
brechung
seiner Tätigkeit an der Universität in Wittenberg mit sich, 3 sondern zwang
4 Noch aus dem Exil
heraus musste er sich entscheiden, ob er weiterhin
der in diesem Krieg nicht nur die Kurwürde, sondern auch einen Großteil seiner
Gebiete – darunter auch Wittenberg – verloren hatte, oder sich lieber dem neuen
sächsischen Kurfürsten Moritz anschließen wollte. Nach reiflicher Überlegung und
umfangreichem Abwägen entschied er sich dafür, der Universität Wittenberg unter
1 Die Streitigkeiten mit Andreas Osiander, die ebenfalls in die Jahre 1550 bis 1552 fallen,
bedürfen keiner weiterführenden kontextuellen Verortung. Im Zusammenhang mit der CS
wird in dieser Arbeit dennoch auf sie Bezug genommen. Vgl. Kap. 3/II.4 Die Bitte um
Zusendung der CS von Herzog Albrecht von Preußen; Kap. 4/II.2.2.2.2 Die Ausführungen
vor dem Hintergrund des Osiandrischen Streits.
2
aktuellen Überblick sei auf Dingel verwiesen. Vgl. Dingel, Reformation, 238-242. Einen
umfassenden und älteren, aber immer noch in vielen Bereichen aktuellen Überblick bietet
Rabe. Vgl. Rabetive
Melanchthons im Speziellen sei auf die Biografie Scheibles verwiesen. Vgl. Scheible,
Melanchthon, 208-234. Eine ausführliche Abhandlung der Ereignisse aus der Perspektive
der konfessionsneutralen Reichsstände findet sich bei Luttenberger,
Reichsfriede, 345-424.
3
zurechnet, weist Jillich hin. Vgl. Jillich, Melanchthon, 57f.
4 Vgl. Scheible, Melanchthon, 208-215.
31

Kapitel 1
Johann
5
Moritz‘ gewesen sein. Er versprach
hier, »bei der catholischen, christlichen lhare des reinen wortt gottes tzu bleiben« 6
und sich nicht auf die päpstlichen Missbräuche einzulassen. Außerdem sicherte er
7 Auch wenn Melanchthon
sich ob dieser umfangreichen Zusagen zunächst skeptisch zeigte, 8 stellte
er sich auch Moritz von Sachsen als Mitarbeiter zur Verfügung. 9
1 Melanchthon als Berater des Kurfürsten Moritz
Ein erster persönlicher Kontakt zwischen Philipp Melanchthon und Moritz von
Sachsen fand wohl am 6. Januar 1548 im Torgauer Schloss statt. 10 Schon vorher hatte
Konzils verfasst. 11 Zum alles dominierenden Thema wird in den ersten beiden Jahren
als Berater von Moritz aber Melanchthons Umgang mit dem Augsburger Interim.
Unbedingt zu beachten ist, dass sich mit der Übernahme der neuen Aufgaben
im Dienste Moritz von Sachsens die politischen Rahmenbedingungen fundamental
änderten. Zwar deuteten bereits vor dem Schmalkaldischen Krieg Differenzen auf
einen inneren Zerfall des Schmalkaldischen Bundes und auf eine Entfremdung
-
12 um die bis dato
erfolgreiche protestantische Politik des Bundes nicht zu gefährden. 13 Als Berater
des neuen Kurfürsten Moritz stellte sich die religionspolitische Ausgangslage un-
5 Vgl. Herrmann, Interim, 167f.; Scheible, Universität, 60-72.
lanchthon
u. a., 20. Juli 1547]).
7 Vgl. ebd.
8
betrafen, zogen sich bis zum Jahresende 1547 hin. Vgl. Jillich, Melanchthon und Moritz,
59.
9 Vgl. MBW.T 17, Nr. 4918, 205f. (Melanchthon an Georg von Komerstadt, [14. Oktober
1547]); MBW.T 17, Nr. 4919, 207 (Melanchthon an Kurfürst Moritz von Sachsen, [14.
Oktober 1547]).
10 Vgl. MBW.T 17, 5000a, 327f. (Melanchthon an Joachim Camerarius [ca. 24. Dezember
1547]).
11 Vgl. MBW.T 17, Nr. 4920, 207-213 (Melanchthon: Gutachten für Kurfürst Moritz von
Sachsen, [14. Oktober 1547]); Herrmann, Interim, 167-169. Eine Übersicht über (mögliche)
Kontakte zwischen Moritz von Sachsen und Melanchthon vor dem Herrschaftswechsel in
Sachsen findet sich bei Jillich. Vgl. Jillich, Melanchthon und Moritz, 52-56.
12 Vgl. MBW.T 15, Nr. 4468, 550f. (Melanchthon an Gregor Brück, [27. November 1546]);
Herrmann, Interim 171.
13 Vgl. Wartenberg, Politik, 18f.
32

Analyse der historischen und theologischen Voraussetzungen
gleich fragiler dar, da die kaiserliche Macht sich auf ihrem Höhepunkt zu befinden
schien 14 und das protestantische Bündnis durch Moritz‘ Agieren zerschlagen war.
Karl V. wollte seine gute Ausgangsposition dafür nutzen, die religiöse Spaltung
beizulegen und berief dafür den Augsburger Reichstag ein, auf dem er von den
Protestanten verlangte, sich einer Kirchenversammlung und ihren Beschlüssen zu
unterwerfen. 15 Weil sich aber aufgrund von Spannungen zwischen Kaiser Karl V.
und Papst Paul III. abzeichnete, dass nicht unmittelbar mit einer Einberufung eines
Konzils zu rechnen war, emanzipierte sich das Reichsoberhaupt von der Kirche und
ließ mit dem »Augsburger Interim« ein eigenes Religionsgesetz entwerfen, das in
der ersten Jahreshälfte 1548 noch stetiger Veränderung unterlag. 16 Aus dieser Zeit
sind zahlreiche Einschätzungen oder Gutachten bekannt, die von Melanchthon für
den Kurfürsten oder seine Räte bestimmt waren. 17 Besondere Bedeutung ging von
einem Gutachten im April 1548 aus, in dem er das Interim deutlich ablehnte, aber
unter bestimmten Voraussetzungen Kompromissbereitschaft signalisierte. 18
Als Moritz sich in den Reichstagsverhandlungen bezüglich der Zustimmung zum
kaiserlichen Interim zurückhaltend zeigte, vermutete der Kaiser, dass Melanchthon
ausschlaggebend für die ablehnende kursächsische Haltung zum kaiserlichen Religionsgesetz
sei, und verlangte die Auslieferung des Wittenberger Theologen, da
dieser nicht nur den Kaiser angegriffen, sondern auch den Kurfürsten und seine
Räte verführt habe. 19 Moritz bestritt, dass Melanchthon den Kaiser beleidigt habe,
und hob dessen Bedeutung für die Eintracht und die Vermeidung von Streitereien
14 Vgl. Rabe, Interimspolitik, 128.
15 Vgl. Jillich, Melanchthon und Moritz, 59f.; die Verhandlungen über die kaiserliche Proposition,
in der die Konzilsfrage aufgeworfen wird, stellt Rabe detailliert dar. Vgl. Rabe,
Reichsbund und Interim, 221-239.
16 Vgl. Rabe, Interimspolitik, 142-146. Der Text ist lateinisch und deutsch von Mehlhausen
herausgegeben worden. Vgl. Mehlhausen, Interim.
17 Vgl. MBW.T 18, Nr. 5105, 142-145 (Melanchthon: Gutachten [an Georg von Komerstadt,
31. März] 1548); MBW.T 18, Nr. 5112, 159f. (Georg von Komerstadt: Aufzeichnung über
mündliche Äußerungen [Melanchthons, 1./2. April 1548]); MBW.T 18, Nr. 5117, 164-
167 (Melanchthon: Memorandum an Kurfürst Moritz von Sachsen, [10./11. April 1548]);
MBW.T 18, Nr. 5137, 200-202 (Caspar Cruciger, Johannes Pfeffinger, Georg Maior und
Melanchthon an die kurfürstlichen Räte, [24. April 1548]); MBW.T 18, Nr. 5139, 205-217
(Melanchthon an Christoph von Carlowitz, [25.] April 1548); MBW.T 18, Nr. 5141, 221-223
(Melanchthon: Gutachten [für Kurfürst Moritz von Sachsen], 29. April 1548); MBW.T 18,
Nr. 5170, 252-256 (Johannes Bugenhagen, Caspar Cruciger, Georg Maior und Melanchthon:
Gutachten [für Kurfüst Moritz von Sachsen, 24./25. Mai 1548]).
18 Vgl. MBW.T 18, Nr. 5130, 186-195 (Caspar Cruciger, Georg Maior, Johannes Pfeffinger
und Melanchthon [Verfasser]: Gutachten für Kurfürst Moritz [von Sachsen bzw. dessen
Räte, 22. April 1548]).
19 Vgl. PKMS 3, Nr. 1030, 757 (Protokoll über die Interimsverhandlungen mit Kurfürst Moritz,
17.-24. März 1548). Eine ausführliche Darstellung der Einbindung Melanchthons in
die Verhandlungen auf dem Augsburger Reichstag findet sich bei Scheible. Vgl. Scheible,
Melanchthons Brief, 105-114.
33

Kapitel 1
hervor. 20 Moritz sorgte daraufhin für Melanchthon und ließ ihn durch seinen Rat
Georg von Komerstadt nach Altzella bringen. 21
2 Der kursächsische Umgang mit dem Interim
Noch bevor das Augsburger Interim am 30. Juni 1548 durch die Aufnahme in den
Reichsabschied reichsrechtliche Verbindlichkeit erlangt hatte, 22 hatte Melanchthon
mit anderen Wittenberger Theologen 23 ein weiteres Gutachten zum Interim verfasst,
in dem die Inhalte stark kritisiert wurden und festgehalten wurde, dass die bisherige
24 Eine noch drastischere Kritik folgte
in einem weiteren Gutachten, das unmittelbar nach dem Inkrafttreten des kaiserlichen
Religionsgesetzes für ein Treffen der kursächsischen Superintendenten in Meißen
verfasst wurde. 25
Interim vertretene Rechtfertigungslehre kritisiert wurde, 26 aber ebenso die verhee-
aufgezeigt wurden. 27 Da sich zeitnah herausstellte, dass die Bischöfe der römischen
20 »Sein Churf. g. haltens auch davor, man derselben vetter Philippo gevolgt hett, so werde
es zu denn wegen nicht kommen sein die es Itzo erreicht, Und moge sein Churf. g. bei Iren
gutem glauben Ire key. Mt. berichten, Das philippus ein Gotsfurchtiger friedliebender und
erhaltenn und viel Secten und uneinigkeit verhuettet, Den sein Churfl. g. eben darumb hielten,
vff das durch Inen Christliche vorgleichung jn der Religion dester forderlicher gemacht und
unnotturfftige Zweiunge und Disputation vormieden pliebe, […].« [Ranke 6, 279; PKMS
3, Nr. 1030, 757 (Protokoll über die Interimsverhandlungen mit Kurfürst Moritz, 17.-24.
März 1548)].
21 Vgl. Jillich, Melanchthon und Moritz, 61f.
22 Vgl. Mehlhausen, Interim, 9.
23 Trotz der Beteiligung weiterer Theologen ist anzunehmen, dass Melanchthon der Hauptverfasser
ist. Die weiteren Theologen werden von Schneider näher vorgestellt. Vgl. Schneider,
Bedenken, 46-51.
24 Vgl. MBW.T 18, Nr. 5182, 267-285 (Johannes Bugenhagen, Johannes Pfeffinger, Caspar
Moritz von Sachsen], 16. Juni [1548]). Dieses Gutachten ist das erste, das den offiziellen
Status des Interims bereits voraussetzt. Es war zudem richtungsweisend für weitere theologische
Äußerungen. Dingel weist zudem darauf hin, dass im Zusammenhang mit dem
Interim auch eine Polizeiordnung entworfen wurde, nach der es ausdrücklich verboten war,
sich gegen das Interim zu äußern. Vgl. Dingel, Beurteilung, 296-298.
25
-
in Meißen, 6. Juli 1548). Dieses Gutachten, das so genannte Iudicium IV, war es, das cius
ohne Wissen der Autoren und nur in Auszügen veröffentlichte, die es nicht ersichtlich
machten, dass es sich um eine Auftragsarbeit für Moritz von Sachsen gehandelt hat. Vgl.
Waschbüsch, Alter Melanchthon, 37-44.
26 Vgl. ebd., 320-328.
27 Vgl. Scheible, Interim, 403.
34

Analyse der historischen und theologischen Voraussetzungen
Kirche ebenfalls eine Einführung des Interims ablehnten, wurde in Verbindung mit
den ohnehin schon vorhandenen Bedenken des Kurfürsten und der Mitglieder der
Meißener Versammlung recht schnell deutlich, dass eine Annäherung der Glaubensparteien
auf dieser Grundlage nicht vollzogen werden konnte. 28
sung
umzusetzen, zumal mit Julius von Pflug ein kompromissbereiter Bischof die
altgläubige Seite repräsentierte. 29 Am 24. Dezember 1548 wurde nach langen Ver-
das maßgeblich von Melanchthon ausgearbeitet worden war. 30 Der Kerngedanke lag
darin, dass man in den sogenannten Adiaphora, in Dingen, bei deren Praktizierung
man nicht die Heilige Schrift verletzt, Kompromissbereitschaft signalisierte und im
beließ. 31
In diesem Gesetzesentwurf war ein weitreichendes Entgegenkommen in verschiedenen
Bereichen verzeichnet. So wurde die Unterordnung unter den Papst
und alle Bischöfe gefordert, solange sie ihr Amt nach göttlichem Befehl ausübten. 32
dem letzten Punkt explizit die Wiedereinführung thematisiert wurde. 33 Im Kontext
der Ordination der Kirchendiener wurde sich explizit gegen die Scheinexamina
ausgesprochen und eine ordentliche Ausbildung als Voraussetzung benannt. 34 Sehr
deutlich traten die altgläubigen Interessen bei der Beschreibung der Messe hervor,
wo sich für die Beibehaltung der traditionellen Zeremonien und der herkömmlichen
Kleidung ausgesprochen wurde. 35 Auch Bilder wurden in den Kirchen akzeptiert,
sofern kein Aberglaube von ihnen ausging, und der Horengesang auferlegt. 36 Es
28 Vgl. ebd., 403f. Eine detailliertere Beschreibung der Vorgänge findet sich bei Mehlhausen.
Vgl. Mehlhausen, Adiaphora, 111-115.
29 Vgl. Scheible, Interim, 404; Mehlhausen, Adiaphora, 115-117.
30
stände:
Empfehlung einer evangelischen Interimsordnung für Kursachsen, [24. Dezember
1548]); Herrmann / Wartenberg, Vierter Band, 15-18.
31 Vgl. ebd., 119f. Mehlhausen ergänzt, dass bereits vor diesem Gesetzesentwurf die Bedeutung
der Adiaphora im protestantischen Verständnis kontrovers diskutiert wurde. Vgl. Mehlhausen,
Adiaphora, 105-107.
32
stände:
Empfehlung einer evangelischen Interimsordnung für Kursachsen, [24. Dezember
1548]).
33 Vgl. ebd., 121f.
34 Vgl. ebd., 122f.
35 Vgl. ebd., 123f.; Mehlhausen, Adiaphora, 118.
36
-
35

Kapitel 1
mehrerer Heiligen- und Marienfeste als verbindlich vorgesehen. 37 Das Befolgen
Ordnung durchgesetzt werden. 38 Außerdem sollte es möglich sein, dass anhand der
Kleidung zwischen Kirchendienern und weltlichen Personen unterschieden werden
könne. 39 Den Abschluss bildete die Beteuerung, auch in anderen Punkten, sofern sie
40
In einer wenige Tage später veröffentlichten Stellungnahme betonte Melanchthon,
dass er nicht allein verantwortlich für den Gesetzesentwurf sei, warb jedoch um
Zustimmung und präzisierte seine Einstellung zu konkreten Inhalten, ohne dem
41
Beratungen ein Auszug aus diesem Entwurf im Herbst 1549 an die Superintendenten
und Pfarrer verschickt. 42 Da es sich hierbei rechtlich um einen selbstständigen
Erlass des Kurfürsten handelte, stellte es eine gesetzliche Norm dar, die praktisch
umzusetzen war. 43 Die knappe Darstellung ließ dabei die problematischen Einzelforderungen
deutlich hervortreten. 44 Aufgrund zahlreicher Proteste unterblieb aber
eine entsprechende Einführung in Kursachsen, 45 zumal anzunehmen ist, dass die
gegenüber die entsprechenden religionspolitischen Bemühungen zu signalisieren. 46
Außerdem ließ die Ankündigung der Einberufung eines neuen Reichstags ohnehin
die Durchsetzung eines Interims für obsolet erscheinen. 47
stände: Empfehlung einer evangelischen Interimsordnung für Kursachsen, [24. Dezember
1548]).
37 Vgl. ebd.
38 Vgl. ebd.
39 Vgl. ebd., 124f.
40 Vgl. ebd., 125.
41
Dezember 1548]). Stupperich führt insbesondere die von Melanchthon beabsichtige Trennung
zwischen persönlichen Überzeugungen und politischen Überlegungen weiter aus. Vgl.
Stupperich, Kirchenpolitik, 88-91; 93.
42 Vgl. Mehlhausen, Adiaphora, 120; Scheible, Interim, 404.
43 Vgl. Mehlhausen, Adiaphora, 120.
44 Vgl. CR 7, Nr. 4556, 426-428 (Epitome ex libro Interim, 4. Juli 1549).
45 Vgl. Wartenberg, Interimspolitik, 100.
46 Vgl. Jillich, Melanchthon und Moritz, 65.
47 Vgl. Wartenberg, Interimspolitik, 100. Unwahrscheinlich erscheint in diesem Zusammenhang
die Annahme Wartenbergs, dass bereits dann eine Umorientierung in der Außenpolitik
in Kursachsen erfolgt ist. Selbst wenn es zu diesem frühen Zeitpunkt schon entsprechende
Überlegungen gegeben haben sollte, sind die Planungen, wie Wartenberg selbst darstellt,
noch sehr vage; daher ist ein direkter Einfluss in die diesbezüglichen religionspolitischen
Erwägungen im Jahr 1549 auszuschließen. Vgl. Wartenberg
36

Die Konzilsfrage im Umfeld des Augsburger Reichstags 1550/51
Kapitel 2
Die Konzilsfrage im Umfeld des Augsburger Reichstags
1550/51
Als sich die unmittelbaren Wirren um das Interim halbwegs gelegt hatten, aber die
Schon zu einem recht frühen Zeitpunkt wurde Melanchthons Rat diesbezüglich
von seinem Kurfürsten eingefordert. Anlass hierfür war der vom Juli 1550 bis zum
stantischen
Reichsstände zur Klärung der Religionsfrage auf einem Konzil bewegen
wollte. Insbesondere für Moritz von Sachsen waren jedoch die dort präsentierten
kaiserlichen Bedingungen nicht annehmbar, weswegen er diesbezüglich seine Räte
dass Moritz sich in den für ihn wichtigen Punkten nicht durchsetzen konnte.
Während die politischen Verhandlungen um den Reichstag mittlerweile gut
erschlossen und dokumentiert sind, 1 wurde der Rolle Melanchthons in dieser Zeit
bislang nur wenig Beachtung geschenkt. Ein im Kontext des Reichstags erstelltes
dings
nie in unmittelbare Verbindung zu den kursächsischen Verhandlungen um
die Bedingungen eines Konzils gesetzt. Die kürzlich herausgegebene Ausgabe zu
Melanchthons Briefwechsel in dieser Zeit bietet zudem neue Perspektiven auf die
persönliche Wahrnehmung der Geschehnisse in Augsburg.
I Melanchthon und das Konzil im Vorfeld
I des Augsburger Reichstags 1550/51
Als sich im Sommer 1549 abzeichnete, dass Moritz von Sachsen das Interim
ablehnte, 2 und Papst Paul III. am 10. November 1549 starb, deutete sich an, dass
das Zustandekommen eines Konzils wahrscheinlicher werden würde. 3 Kurz nach
der Wahl von
März den Beginn des Reichstags aus, der am 25. Juni in Augsburg eröffnet werden
1 Vgl. RTA Jg. R. Bd. 19/I); RTA Jg. R. Bd. 19/II); PKMS 4; PKMS 5.
2 Vgl. Herrmann, Interim, 167f.
3 Vgl. Venard, Konzilien, 354. Melanchthon erkundigte sich Mitte Dezember 1549 bei Hieronymus
Besold nach dem Ergebnis der Papstwahl und mutmaßte, dass bei Uneinigkeiten
der Kaiser das Zustandekommen eines Konzils forcieren würde. Vgl. MBW.T, 20, Nr. 5698,
110 (Melanchthon an Hieronymus Besold, 17. Dezember [1549]).
53

Kapitel 2
sollte. 4 Die Bestrebungen Karls V., in der Religionsfrage eine Einigkeit herbeizuführen,
werden explizit benannt. 5
Im Mai 1550 drangen verschiedene Gerüchte nach Wittenberg über die Pläne
des Kaisers und des neuen Papstes Julius III., die sich widersprachen. 6 Unter diesen
ungewissen Rahmenbedingungen fertigte Melanchthon Ende Juli 1550 für Moritz
ein Gutachten zur Beschickung des Konzils an. 7 Auffällig ist, wie schwer es Melanchthon
anscheinend fiel, dieses Gutachten zu erstellen. Am 28. Juni wies ihn
Georg von Anhalt offenbar zum wiederholten Male auf die dringliche Abfassung
eines Konzilsgutachtens hin. 8 Am 25. Juli war diese Stellungnahme immer noch
nicht fertiggestellt. Melanchthon klagte in einem an diesem Tag abgefassten Brief
gegenüber Camerarius, dass er die Abhandlung noch einmal neu geschrieben habe
denke. Er wolle aber auch keine dritte Partei gründen. 9 Das vollendete Gutachten
wird mit großer Wahrscheinlichkeit am 30. Juli an reicht
worden sein. 10
Als Ausgangspunkt der Vorbereitungen der Protestanten auf das Konzil wird
zogen.
Da hierbei der genaue Argumentationsduktus verlorengeht und ohne diesen
eine präzise Verortung der Auffassung Melanchthons nur eingeschränkt möglich
ist, sollen zunächst überblicksartig der Gesamtinhalt und darauf aufbauend zentrale
Aspekte vorgestellt werden, die die differenzierte Sichtweise Melanchthons im
4 Zur Vorgeschichte des Reichstags von 1550/51 vgl. Eltz, Deutsche Reichsakten, 48f.
5 Vgl. RTA Jg. R. Bd. 19/I, Nr. 5, 81f. (Ausschreiben Karls V., 13. März 1550).
-
Außerdem bereite der Papst ein Konzil vor. Melanchthon solle seinen Einfluss nutzen und auf
den Kurfürsten einwirken, der wiederum auf den Kaiser und dieser schließlich auf den Papst.
von Schwendi sich in Wittenberg aufgehalten und verneint habe, dass es Kriegsrüstungen
gebe. Er erwähnte außerdem, dass Karl V. ein Konzil plane, bei dem er nach dem Beispiel
Konstantins beim Konzil von Nicaea als weltlicher Herrscher teilnehme. Vgl. MBW.T, Nr.
5803, 249f. (Melanchthon an Joachim Camerarius, 19. Mai [1550]). In einem Brief an den
Nordhausener Michael Meienburg führte er eine allgemeine Besorgnis an, mit der dem
anstehenden Augsburger Reichstag entgegengesehen werde. Außerdem wurde berichtet,
weiteren Auseinandersetzungen um das Interim hätten. Vgl. MBW.T 20, Nr. 5851, 312f.
(Melanchthon an Michael Meienburg, 9. Juli [1550]).
7 Vgl. MBW.T 20, Nr. 5865, 334-339 (Melanchthon: Gutachten [für Moritz von Sachsen, 30.
Juli 1550]).
8
9 Vgl. MBW.T 20, Nr. 5863, 332 (Melanchthon an Joachim Camerarius, 25. Juli 1550).
10 Vgl. MBW.T 20, Nr. 5865, 334-339 (Melanchthon: Gutachten [für Moritz von Sachsen, 30.
Juli 1550]).
54

Die Konzilsfrage im Umfeld des Augsburger Reichstags 1550/51
Vorfeld des Augsburger Reichstags 1550/51 in Bezug auf das anstehende Konzil
zum Ausdruck bringen.
1 Gutachten »De concilio« im Überblick
Inhaltlich führt Melanchthon hierin zunächst fünf Gründe an, warum für Dänen, Niedersachsen,
Preußen, Schweizer und Engländer, die außerhalb des Einflussbereichs
des Kaisers stünden, ein Besuch dieses Konzils uninteressant sei. 11 Davon ausgehend
konstatiert er, dass in Kursachsen ein ungleich größerer kaiserlicher Druck wirke,
welcher ein Ablehnen einer Teilnahme nahezu unmöglich mache. 12 Dennoch macht
Melanchthon auf drei Aspekte aufmerksam, die es bei den weiteren politischen
Vorbereitungen zu beachten gelte. 13 Zum einen müsse man sich der Gefahr der
möglichen Verfolgung bewusst sein, wenn die Beschlüsse politisch durchgesetzt
würden. Zum anderen müsse man scharfen Einspruch gegen die bei der ersten
Zum dritten sei das von der römischen Kirche dominierte Konzil ungeeignet, um
eine Beilegung der momentanen Streitigkeiten zu erwirken. Abschließend bringt
er die Abfassung einer neuen Bekenntnisschrift ins Spiel, um darüber Klarheit zu
erzielen, welche Aspekte zwingend verteidigt werden müssen. 14
2 Teilnahme aufgrund des kaiserlichen Zwangs
Gleich zu Beginn seines Gutachtens stellt Melanchthon klar, dass eine Teilnahme
an einer zweiten Tagungsperiode des Trienter Konzils allenfalls aufgrund eines
politischen Drucks erfolge, da fünf Gründe einer freiwilligen Teilnahme entgegenstünden.
Die ersten vier betreffen den zu erwartenden Rahmen des Konzils. Seine
Befürchtungen sind dahingehend, dass schon eine Teilnahme als stillschweigende
Akzeptanz der Autorität von Konzilien und des Papsttums im Allgemeinen gewertet
werden könne. 15 Darüber hinaus zweifelt er daran, dass es ein unabhängiges Urteil
16 Bei dem
letzten Grund geht er auf den zu diesem Zeitpunkt noch unklaren Umgang mit den
den
die bisher beschlossenen Dekrete nicht noch einmal zur Disposition gestellt.
schlägt der Wittenberger Reformator hingegen ein anderes Vorgehen vor, da der
11 Vgl. ebd., 335.
12 Vgl. ebd., 335f.
13 Vgl. ebd., 336-338.
14 Vgl. ebd., 338f.
15 Vgl. ebd., 335; Stupperich, Reformatoren, 55.
16 Vgl. MBW.T 20, Nr. 5865, 335 (Melanchthon: Gutachten [für Moritz von Sachsen, 30. Juli
1550]).
55

Kapitel 2
Kaiser seine aus dem Schmalkaldischen Krieg erstarkte Machtposition ausnutzen
und den Besuch des Konzils anordnen und durchsetzen werde. 17 Wenn vor
der Zerschlagung des Schmalkaldischen Bundes der Kaiser sich schon nicht um
Einwände der protestantischen Seite gesorgt habe, werde er dies in der aktuellen
Situation schon gar nicht tun. Besonders problematisch sei dies in Bezug auf den
Umgang mit den bereits erlassenen Dekreten. Sollte der Kaiser eine Verpflichtung
auf diese verlangen, handele er nicht gerecht, zumal diese Beschlüsse bislang noch
nicht auf offiziellem Wege bekannt seien. 18 Vertieft wird dieser Gedanke mit einer
Differenzierung zwischen materiellen und religiösen Inhalten.
Die bereits oben erwähnte Unsicherheit bezüglich der Haltung des Kaisers zu
einem Konzil, die zum Zeitpunkt der Abfassung bei Melanchthon vorzuherrschen
zu diesem Zeitpunkt fest, dass die politischen Rahmenbedingungen in der Konzilsfrage
seinerzeit nur einen äußerst kleinen Handlungsspielraum zulassen und der
kaiserliche Druck alleinig ausschlaggebend für eine Teilnahme der Protestanten ist.
Ein freiwilliges Einlassen auf das Konzil wäre somit sinnlos und würde die Seele
vergebens in Gefahr bringen, 19 ein Ablehnen des Konzils würde einen Druck durch
den Kaiser hervorrufen, dem ohne den Schmalkaldischen Bund wohl nur wenig
entgegengesetzt werden könnte. 20
ser
Bestandsaufnahme für Melanchthon gleich doppelt aussichtslos. Zum einem
verfügt der Kaiser aus der Wahrnehmung Melanchthons über die politische Stärke,
die Protestanten in seinem Machtbereich zur Teilnahme zu den von ihm auferlegten
Regeln zu zwingen, zum anderen ist der Protestantismus aufgrund der internen
Streitigkeiten bezüglich des Umgangs mit dem Interim tief gespalten. 21
17 Vgl. ebd., 335f.
18 »Si igitur principes alioqui volent vitare speciem contumaciae et promittent se missuros
esse ad concilium suarum ecclesiarum doctores, tamen, si hi consulere animae suae volent,
primum in hac re sint cauti et firmi; non obligent se ante exitum synodi ad obtemperandum
decretis synodi. Nec iuste faceret Imperator, si postularet ante cognitionem, ut quisquam se
obligaret ad obtemperandum synodo, antequam audiat decreta, quia controversiae religionis
sunt dissimiles controversiis de rebus corporalibus.« [Ebd., 336].
19 »Secundo: Cum frustra reclamaturi essent; quid attinet frustra et cum periculo animae et
corporis accedere?« [Ebd., 335].
20 »Existimo autem Imperatorem mansurum esse in suo proposito et perfecturum, ut synodus
indicatur, sive accedant Dani et similes sive non accedant et sive obtemperabunt decretis
sive non obtemperabunt, quia vult statum certum costitui, quem monarchae et reges alii
defendant, ne fiat maior dissipatio aut anarchia. […] Minabitur etiam bellum propter contumaciam
his, qui non accedent, sicut antea belli praecipua causa fuit, quod confoederati
defugiebant Synodum.« [Ebd., 335f.].
21 Als Beleg hierfür kann der bereits angeführte Brief Melanchhtons an Camerarius dienen,
der zwei Tage vor diesem Gutachten entstanden ist. »Toties iam retexo τό σύγγραμμα περί
συνόδου et ›toto corpore cohorresco‹, cum cogito utriusque partis mala, nec tamen tertiam
56

Die Konzilsfrage im Umfeld des Augsburger Reichstags 1550/51
3 Teilnahme ohne Aufgabe protestantischer Inhalte
Vor diesem Hintergrund blieb es Melanchthon nur übrig, letztlich drei grundlegende
Aspekte zu formulieren, die der Kurfürst bei den politischen Beratungen um die
Konzilsausschreibung bedenken solle. Diese drei Gedanken bilden gleichzeitig den
Hauptteil des Gutachtens.
Zunächst einmal müsse man sich bewusst sein, dass es zur Verfolgung kommen
könne, wenn die Beschlüsse durchgesetzt würden. 22 Zum anderen geht er davon aus,
und ein Protest gegen die bisherigen Beschlüsse unumgänglich sei. Anders als oben
werden nun konkret die Dekrete zur Heilsgewissheit benannt, die als falsch und
gottlos bezeichnet werden. 23 Diese seien aber nicht die einzigen Irrtümer. Deshalb
dürfe man in keiner Weise zustimmen, weder offiziell noch stillschweigend. 24 Der
dritte Aspekt bezieht sich auf den organisatorischen Rahmen des Konzils. Zentraler
Anstoß ist hier der in der Konzilsthematik regelmäßig von protestantischer Seite
kritisierte Aspekt, dass der Papst nicht zugleich Religionspartei und Richter sein könne.
25 Verbunden wird diese Argumentation mit der Benennung konkreter Missstände,
von denen der Sakramentsgebrauch, das Eheverbot für Priester, der Ablasshandel,
die Totenmessen sowie die Satisfaktionslehre explizit angeführt werden.
Vertiefend greift er die ebenfalls von protestantischer Seite häufig erhobene Kritik
auf, dass das Konzil trotz anders lautender Behauptungen kein freies sei. 26 Diesbe-
wenn Mönche, Bischöfe und weitere Geistliche von ihrem Gelübde befreit werden
und ihnen so eine kritische Auseinandersetzung ermöglicht werde. 27 Als Antwort
constitui velim. Sed desino.« [MBW.T 20, Nr. 5863, 332 (Melanchthon an Joachim Camerarius,
25. Juli [1550])].
22 Vgl. MBW.T 20, Nr. 5865, 335 (Melanchthon: Gutachten [für Moritz von Sachsen, 30. Juli
1550]).
23
ersten Tagungsperiode handelt, noch nicht bekannt war. »Secundo: Quia haec congregatio
nominatur continuatio synodi, necessaria est protestatio, quod non velimus approbare decreta
iam facta, quia manifestum est in synodo Tridentina falsum et impium decretum factum
esse, quod homo debeat manere in dubitatione, an sit in gratia.« [Ebd., 336].
24 »Ideo nequaquam approbanda est Tridentina Synodus expresse vel tacite.« [Ebd., 337].
25 »Sed tamen omnes, qui his deliberationibus intersunt, petere debent, ut instituantur aequi
processus, ut eligantur iudices idonei et non partiales et nostrarum ecclesiarum doctrina
integre audiatur, quia nemo potest idem et iudex et pars esse.« [Ebd., 337]. Vgl. Becht,
Synodus, 115-119; Dieter, Synode, 72-75; 81-85.
26 »Et semper facta est mentio ›liberi‹ concilii. Haec libertas comprehendit hos modos, ut
integre ›audiatur utraque pars‹ et eligantur iudices, qui libere dicant sententias.« [MBW.T
20, Nr. 5865, 337 (Melanchthon: Gutachten [für Moritz von Sachsen, 30. Juli 1550])]. Vgl.
Becht, Synodus, 110-113.
27 Vgl. MBW.T 20, Nr. 5865, 338 (Melanchthon: Gutachten [für Moritz von Sachsen, 30. Juli
1550]).
57

Kapitel 2
skizziert er schemenhaft seine Vorstellungen von einem Konzil, das unbedingt gerechte
und geeignete Richter benötige. Wer das seiner Vorstellung nach konkret sein
könnte, lässt er an dieser Stelle offen. Allerdings ergänzt er, dass in allen Nationen
gelehrte und gebildete Männer vorhanden seien und auf einem Konzil unabhängig
ihre Meinung kundtun würden, wenn man sie denn hinzuzöge. Die Verfahrenheit der
Situation reflektiert Melanchthon zu Beginn des Schlusses, wenn er offen zugibt,
dass er nicht wisse, was über diese drei Punkte hinaus zu bedenken sei, und verdeutlicht
dies mit Beispielen, die die unterschiedlichen Erwartungen an das Konzil
zum Ausdruck bringen, die unmöglich miteinander vereinbart werden können. 28
Betrachtet man die Erwägungen zu dem organisatorischen Rahmen im Zusammenhang
mit den eingangs getätigten Überlegungen zu der Verpflichtung zur
Teilnahme durch den Kaiser, erhält man den Eindruck, dass Argumente für eine
Ablehnung des Konzils dargeboten werden, die durchzusetzen aber aussichtslos
erscheint. Die Strategie Melanchthons ist demnach darauf ausgerichtet, sich einer
Teilnahme zu beugen, gleichzeitig aber inhaltlich deutlich zu machen, dass man
weder mit dem Prozedere eines von der römischen Kirche dominierten Konzils
übereinstimme, noch ansatzweise bereit sei, die Beschlüsse der ersten Tagungsperiode
hinzunehmen.
4 Perspektiven für die protestantische Lehre
Wenn nun aber diese Teilnahme unumgänglich sei, müsse man sich auch darüber
im Klaren sein, welche konkreten Inhalte man denn vertreten wolle. Dies könnten
fänden. 29 Konkret nennt er hier die Katechismen denburgische
Kirchenordnung. 30 Es folgt die Unterbreitung eines Angebots, eine
Kurfürst eine solche inhaltliche Zusammenstellung oder Belehrung oder Glaubensbezeugung
veröffentlicht wissen möchte, wäre es nützlich, dass unmissverständlich
und deutlich das zur Sprache gebracht wird, was sich nicht auf andere Dinge bezieht,
anderer oder auf Unruhen.« 31 Inhaltlich wird die Intention deutlich, dass bei den
vorherrschende Kontroversen oder Unruhen erfolgen solle. Die Nennung konkreter
Schriften, auf deren Grundlage sich die Abfassung beziehen solle, und die Betonung
28 Vgl. ebd.
29 »Et mihi videtur hoc in genere dici posse, non alios articulos nos velle defendere, quam qui
publice in eclesiis Misnicis communi consensu docentur.« [Ebd.].
30 Vgl. ebd.
31 »Et si Princeps vellet aliquam talem sententiam, vel admonitionem vel protestationem, proponere,
utile esset nominatim et expresse hoc dici, quod non velit de aliis rebus respondere,
nisi de doctrina communi suarum ecclesiarum, non de aliorum opinionibus aut tumultibus.«
[Ebd., 338f.].
58

Die Vorbereitung Kursachsens auf die zweite Trienter Tagungsperiode
Kapitel 3
Die Vorbereitung Kursachsens auf die zweite
Trienter Tagungsperiode
Mit dem Reichstagsabschied und der nur wenig später erlassenen kaiserlichen Aufforderung
zur Teilnahme am Konzil setzten in Kursachsen umfangreiche Vorbereitungen
ein, die weite Teile des Jahres 1551 bestimmten. Bis zur Abreise in Richtung
Trient lässt sich die Beteiligung Melanchthons an den Vorbereitungen auf das Konzil
in drei Etappen einteilen. Von der Veröffentlichung des Reichstagsabschieds bis zur
Abfassung der CS im Mai wurden die inhaltlichen Grundlagen für die Konzilsvorbereitungen
gelegt. Es folgten umfangreiche Bemühungen, im Zuge derer um Anerkennung
der CS bei weiteren protestantischen Vertretern geworben wurde. Diese
bis zu Melanchthons Abreise nach Nürnberg hinzogen. In dieser letzten Phase der
Konzilsvorbereitung gingen jedoch die Sichtweisen von Melanchthon und seinem
verfügte Moritz von Sachsen fortan über eine aussichtsreichere Handlungsoption
zur Beilegung der religionspolitischen Streitigkeiten, der Melanchthon jedoch
energisch widersprach.
Im Zentrum der kursächsischen Konzilsvorbereitungen im Jahr 1551 steht die
1
soll in diesem Kapitel eine umfassende Betrachtung des Kontexts der CS von der
tung
erfolgen. Von besonderer Bedeutung sind dabei die Interessen, die die beiden
Hauptverantwortlichen der Schrift, Philipp Melanchthon als Verfasser und Moritz
von Sachsen als Auftraggeber, mit ihr verfolgten.
I Die CS als Grundlage der Vorbereitungen auf das Konzil
Die Planung einer Abfassung einer neuen Bekenntnisschrift nahm vermutlich auf
Versammlung schon im Zusammenhang mit einer geplanten Schrift stand, die Melanchthon
an den Hof schicken werde, lässt sich aus einem Brief im April erschlie-
1
Vorarbeiten Wartenbergs verwiesen, der sich bereits in zwei Aufsätzen der CS gewidmet
hat. Vgl. Wartenberg, Saxonica; Wartenberg, Außenwirkung.
69

Kapitel 3
ßen. 2 In einem späteren Schreiben an den württembergischen Gesandten Wolf von
Dinstetten erwähnte Moritz, dass er befohlen habe, die christlichen Hauptlehren
und die Grundlage der christlichen Religion zusammenzustellen. 3
Anfang Mai nach Dessau zurück. Die offizielle Anerkennung innerhalb Kursachsens
wurde am 9. Juli bei einer Versammlung verschiedener Theologen formell durch
die Umstände näher betrachtet werden, die schließlich die Abfassung der CS nach
sich zogen.
1 Der Auftakt der Vorbereitungen in Dresden
Zur Erörterung des weiteren Vorgehens in Bezug auf das Konzil berief Moritz von
Sachsen neben Melanchthon und Johannes Bugenhagen noch
4
Noch aus Dresden berichtete Melanchthon am folgenden Tag an Paul Eber, dass die
Beratungen ausschließlich dem Konzil gedient hätten. Dabei seien die Päpste nur
zum Schein auf das Konzil eingegangen, und der Kaiser habe versucht, beharrlich
sein Vorhaben durchzusetzen. Da zudem der französische König die Unterwerfung
unter das Konzil gefordert habe, könne dies vielleicht einen Vorwand zum Rückzug
oder zur weiteren Verzögerung liefern. 5
Auf ihrer Rückreise haben die Wittenberger beim Torgauer Caspar Heidenreich
einen Zwischenstopp eingelegt und dort von der Beratung berichtet. Man sei sich
einig gewesen, dass eine kursächsische Theologengesandtschaft von Georg von
Anhalt angeführt werden solle. Zur Unterstützung waren Alexander Alesius oder
Georg Maior angedacht. 6 Melanchthon sollte dagegen in Wittenberg verbleiben. In
sollte, gab es noch keine Klärung. In dem Zuge sei die Überlegung aufgekommen,
dass man durch Diskussion einzelner Streitthemen Zeit gewinnen könnte, bis durch
den Tod des Kaisers eine neue Situation eintrete. 7
70
2 Vgl. MBW.T 21, Nr. 6069, 159 (Melanchthon an Georg [Cracow], April 1551).
3 Vgl. Ernst, Nr 188, 194 (Antwort des Kurfürsten Moriz [sic] von Sachsen auf Christophs
Werbung durch Wolf von Dinstetten, 24. Mai 1551).
4
5 Vgl. ebd.
6
7 »Alii redolentes sapientiam humanam cum adversariis de singulis articulis disputandum esse
iudicant, ut sic pertrahatur tempus, et interim Caesar moriatur.«
Heidenreichs lässt sich entnehmen, dass dies nicht die Auffassung der Wittenberger darstellt.
Die Idee zur Verzögerung ist vermutlich dem kurfürstlichen Hof zuzuschreiben, da auch bei
Herrmann / Wartenberg /
Winter

Die Vorbereitung Kursachsens auf die zweite Trienter Tagungsperiode
Dass die weiteren Planungen Kursachsens in der Konzilsfrage eng mit der po-
von Hessen mit seinen Beratern in Dresden befand. Dort sollte er das weitere
Vorgehen nach der gescheiterten Befreiung des gervaters
des sächsischen Kurfürsten, besprechen. 8 Ebenfalls zu dieser Zeit wurde
ein Treffen mit Markgraf Johann von Brandenburg-Küstrin angebahnt, das am 20.
9 Ziel war es, nach der kaiserlichen Parteinahme im
Schmalkaldischen Krieg durch Moritz einen Annäherungsversuch anzubahnen und
ein Verteidigungsbündnis zur Bewahrung des protestantischen Glaubens zu bilden. 10
Die Unterredung mit den Theologen zeigt, dass hinsichtlich des konkreten Vorgehens
bezüglich des Konzilsbesuchs lediglich erste Überlegungen ausgetauscht,
aber noch keine konkreten Verabredungen getroffen wurden. Dies lässt sich damit
erklären, dass es Moritz zunächst darum ging, auszuloten, inwieweit nach dem
Schmalkaldischen Krieg erneut ein koordiniertes Vorgehen protestantischer Reichsstände
zur Durchsetzung der gemeinsamen Interessen möglich erscheint.
2 Inoffizielle Bemühungen um Einigkeit
Parallel zu den offiziellen Bemühungen und Vorbereitungen hat es bereits auf
dem Augsburger Reichstag eine Allianz gegeben, die sich bemühte, jenseits der
offiziellen Verhandlungen und Zusammenkünfte ein konstruktives Weiterkommen
in den festgefahren Religionsstreitigkeiten zu erzielen. 11 Von kursächsischer Seite
begleiteten die nach Augsburg abgesandten Räte Melchior von Ossa und Christoph
von Carlowitz das Vorhaben. 12 Bei diesen Planungen wurde Karl V. bewusst umgangen,
der Kontakt zur 13 Über den Rahmen dieses
Gesprächs tauschten sich Christoph von Carlowitz und der päpstliche Nuntius
Sebastiano Pighino aus. 14
8 Vgl. ebd., 29.
9 Zu den Verhandlungen vgl. Issleib, Hans von Küstrin, 19-23.
10 Vgl. PKMS 5, Nr. 31, 88-90 (Obligation von Kurfürst Moritz gegenüber Markgraf Johann,
Wartenberg, Saxonica, 279f. Vage Planungen deuteten sich bereits im
Januar an. Vgl. PKMS 5, Nr. 6, 57 (Melchior von Ossa an Georg Komerstadt, 12. Januar
1551).
11 Vgl. Herrmann / Wartenberg / Winter
12
13
14 Vgl. PKMS 5, Nr. 44, 109 (Memorandum [von Christoph von Karlowitz] für Bf. Julius Pflug
von Naumburg-Zeitz, 15. März 1551). Pighino war bereits 1545 den Trienter Konzilslegaten
er zum Mitpräsidenten des Konzils ernannt. Vgl. Jedin, Zweite Trienter Tagungsperiode,
237f.
71

Kapitel 3
Sowohl von protestantischer als auch von römischer Seite sollten drei oder vier
gelehrte und nicht streitlustige Vertreter zusammenkommen. 15 Die Position der
römischen Kirche sollten die Bischöfe Julius Pflug und Michael Helding sowie
der Jesuit Claudius Jaius vertreten, die der Protestanten Georg von Anhalt, Philipp
Melanchthon und Joachim Camerarius. Ziel des Austauschs sollte es sein, frei und
die Position der Gegenseite zu verstehen und zu erkennen, wie weit man inhaltlich
tatsächlich auseinanderliege. 16 klärte
sich bereit, es notfalls vor dem Kaiser zu verantworten. Woran ein derartiges
Gespräch letztendlich scheiterte, ist aus den diesbezüglich vorliegenden Quellen
nicht ersichtlich. Der Theologe des Bischofs von Augsburg, Claudius Jaius, ließ
Melanchthon jedoch über Georg von Komerstadt ausrichten, dass der Wittenberger
Theologe keine zu großen Hoffnungen in ein derartiges Gespräch setzen und man
lieber mit einer maßvollen Schrift das Konzil besuchen solle. 17
Diese Bemühungen, einen informellen Austausch zu initiieren, um ein Weiterkommen
in der Religionsfrage zu erreichen, zeigen, dass parteiübergreifend gewisse
Zweifel bezüglich der Erfolgsaussichten des Konzils existierten. Dass Melanchthon
diesem Vorhaben gegenüber aufgeschlossen gewesen zu sein scheint, geht zwar nur
indirekt aus den Quellen hervor, stimmt aber mit seiner Skepsis überein, mit der
er den offiziellen Verhandlungen entgegensah. Außerdem bekundete Melanchthon
in seinen Äußerungen zum Konzil immer wieder, dass ihm an einem Austausch
gelehrter Theologen sehr gelegen sei. 18
3 Bekenntnis trotz ungewisser Aussichten
In der Zeit bis zur Abfassung der CS Anfang Mai bringt Melanchthon in verschie-
zum Ausdruck. Gegenüber Paul Eber äußerte er einerseits seine Vorbehalte in Bezug
auf den Papst, der sich nicht einem Konzil unterwerfen werde. Andererseits schien er
aber von einem Zustandekommen auszugehen, da Eber sich auf eine Reise dorthin
vorbereiten sollte. 19 Außerdem sah er das Drängen des Kaisers kritisch und befürchtete,
dass die in Trient erlassenen Dekrete viele Unruhen anrichten würden, und zog
Parallelen zum Interim. 20 Am 24. April wurde in einem formellen Schreiben der kur-
15 Vgl. PKMS 5, Nr. 44, 109 (Memorandum [von Christoph von Karlowitz] für Bf. Julius
Pflug von Naumburg-Zeitz, 15. März 1551).
16 Vgl. ebd.
17 Vgl. ebd., 109f.
18 Vgl. MBW.T 17, Nr. 4920, 210 (Melanchthon: Gutachten [für Kurfürst Moritz von Sachsen],
14. Oktober 1547); MBW.T 20, Nr. 5865, 336-338 (Melanchthon: Gutachten [für Moritz
von Sachsen, 30. Juli 1550]).
19
20 Vgl. MBW.T 21, Nr. 6013, 93 (Melanchthon an König Christian III. von Dänemark, 9. März
1551).
72

Die Vorbereitung Kursachsens auf die zweite Trienter Tagungsperiode
sächsischen Theologen an die Straßburger Geistlichen die Einschätzung mitgeteilt,
dass die protestantischen Obrigkeiten sich einer Beschickung nicht werden entziehen
können. In dem Zusammenhang warben sie für ein gemeinsames Bekenntnis. 21
Von dem Straßburger Überbringer dieses Schreibens dürfte er inzwischen erfahren
haben, dass mit der CV ein weiteres protestantisches Bekenntnis in Hinblick auf
das bevorstehende Konzil angefertigt worden sei, und warb gegenüber Brenz für
ein einheitliches Auftreten und stellte die Übersendung der CS in Aussicht, die zu
diesem Zeitpunkt noch nicht verfasst worden war. 22
für Melanchthon weiterhin von einer großen Unsicherheit geprägt, da es für ihn zu
diesem Zeitpunkt unmöglich gewesen sein dürfte, abzuschätzen, wer der kaiserlichen
wird. Hinzu kommt, dass die auf dem Augsburger Reichstag ausgehandelten Bedingungen
der Reichsstände sich nur in einem geringen Maße mit der kursächsischen
Vorstellung deckten und folglich nicht davon auszugehen war, dass ein konstruktiver
theologischer Austausch mit der römischen Kirche stattfinden könne. Aber auch
ein Bekenntnis zu verfassen, und den gleichlautenden Auftrag, den Melanchthon
von Moritz erhalten hat, kein einheitliches Vorgehen in Sicht, an welchem dem
Wittenberger Theologen aber so viel lag.
4 Die Abfassung der Confessio Saxonica
Eine weitere Herausforderung waren die zu der Zeit schwelenden Streitigkeiten mit
Andreas Osiander, die in verschiedenen am 1. Mai 1551 in Wittenberg verfassten
Schreiben an Herzog Albrecht von Preußen, 23 24 und Osiander
selbst 25 das zentrale Thema waren. Diese Korrespondenz zeigt zum einen, dass der
innerprotestantische Streit um die Rechtfertigungslehre ein für Melanchthon sehr
präsentes Thema war, zum anderen stellt dieses Datum den terminus post quem des
Beginns der Abfassung dar, da die Briefe noch aus Wittenberg verschickt wurden.
Die eigentliche Abfassung des Bekenntnistextes fand nämlich in Dessau statt.
Am 11. Mai schrieb Melanchthon an Peter Medmann nach Emden, dass er sich zu
21
22 Vgl. MBW.T 21, Nr. 6065, 155 (Melanchthon an Johannes Brenz, 30. April 1551). Vgl.
Kap. 3/II.1.3.4 Die Beziehung zwischen Brenz und Melanchthon.
23 Vgl. MBW.T 21, Nr. 6072, 167 (Melanchthon an Herzog Albrecht von Preußen, 1. Mai
1551).
24
25 Vgl. MBW.T 21, Nr. 6075, 171 (Melanchthon an Andreas Osiander, 1. Mai 1551); MBW.T
21, Nr. 6076, 172-174 (Melanchthon an Andreas Osiander, [1. Mai 1551]).
73

Kapitel 3
Vorlage beim Trienter Konzil zu verfassen. 26 Am gleichen Tag teilte er außerdem
Georg von Komerstadt mit, dass er ein »honorificum testimonium […] nostris
Ecclesiis« 27 formuliere und es bald nach Dresden schicken werde. Wartenberg
folgert hieraus, dass ihm Vorarbeiten vorgelegen haben müssen. 28 Denn bereits in
einem Brief vom 20. Mai hat er Mathesius in Kenntnis gesetzt, dass eine Schrift für
das Konzil fertiggestellt sei. 29 Rechnet man jeweils einen Tag für An- und Abreise
hinzu, lässt sich aus den Korrespondenzen der Aufenthalt in Dessau auf die Zeit vom
2. bis zum 19. Mai eingrenzen. 30 Ein nicht weiter verifizierbarer Verweis auf einer
Abschrift der CS, die in den Anhaltiner Akten notiert ist, nennt als Zeitraum den 3.
bis 12. Mai. 31 Da sich beide zeitlichen Angaben nicht widersprechen, kann zunächst
der vorsichtigen Annahme gefolgt werden, dass die CS im letztgenannten Zeitraum
niedergeschrieben wurde. In zeitlicher Nähe zur Abfassung der Bekenntnisschrift
fanden weitere religionspolitisch ausgerichtete Gespräche in Naumburg statt, sodass
5 Die Confessio Saxonica als Schrift für den Naumburger Konvent
Wahrscheinlich am 20. Mai schrieb Melanchthon an Camerarius und lobte ihn für
seinen Entschluss, den Naumburger Konvent nicht besucht und damit nicht die
CS dorthin überbracht zu haben. 32 Bei diesen Verhandlungen versuchten
Wilhelm von Hessen, Herzog August, Markgraf Johann von Küstrin, Herzog Johann
Albrecht von Mecklenburg und
19. Mai eine Aussöhnung zwischen Kurfürst Moritz und
zu erwirken. 33
Die diesbezüglichen Überlegungen Wartenbergs, dass die zeitliche Überschneidung
zwischen der Abfassung der CS und den Naumburger Verhandlungen nicht
zufällig vorliege, sondern man bei einer erfolgreichen Aussöhnung auf Basis eines
gemeinsamen Bekenntnisses eine aktuelle Grundlage für eine politische Zusammenarbeit
geschaffen hätte, 34 erscheinen grundsätzlich plausibel. Das Zusammen-
26 Vgl. MBW.T 21, Nr. 6081, 180 (Melanchthon an Peter Medmann, 11. Mai [1551]).
27 MBW.T 21, Nr. 6080, 179 (Melanchthon an Georg von Komerstadt, 11. Mai 1551).
28 Vgl. Wartenberg, Saxonica, 282f.
29 Vgl. MBW.T 21, Nr. 6084, 188 (Melanchthon an Johannes Mathesius, 20. Mai [1551]).
30 Vermutlich wurde schon der Brief am 17. Mai an Hieronymus Baumgartner in Wittenberg
verfasst. Vgl. MBW.T 21, Nr. 6083, 186f. (Melanchthon an Hieronymus Baumgartner, 17.
Mai [1551]).
31 Vgl. MBW.R 6, Nr. 6080, 161 (Melanchthon an Georg von Komerstadt, 11. Mai [1551]),
Anmerkungen.
32 Vgl. MBW.T 21, Nr. 6085, 189 (Melanchthon an Joachim Camerarius, [ca. 20. Mai 1551]).
Dass Camerarius für die Übermittlung der CS vorgesehen war, erwähnt Melanchthon in dem
Brief an Georg von Komerstadt, vgl. MBW.T 21, Nr. 6080, 179 (Melanchthon an Georg
von Komerstadt, 11. Mai 1551).
33 Vgl. Wartenberg, Saxonica, 283f.
34 Vgl. ebd.
74

Die Confessio Saxonia
Kapitel 4
Die Confessio Saxonica
der CS sowohl von Kurfürst Moritz von Sachsen als auch von Melanchthon zuge-
abgefassten kursächsischen Bekenntnisschrift erfolgen. Zur Verdeutlichung der
Spezifika der CS empfiehlt sich ein direkter Vergleich mit der CV, weil mit der
anstehenden zweiten Tagungsperiode des Trienter Konzils ein identischer Anlass
zur Entstehung beider Schriften angenommen werden kann. Auch wenn bereits
herren
ursächlich für das Entstehen zweier Bekenntnisschriften waren, darf nicht
übersehen werden, dass Melanchthon sich zwar im unmittelbaren Bezug auf die
Bekenntnisschriften für ein gemeinsames protestantisches Bekenntnis ausspricht,
dabei aber im Wesentlichen eine Einigung auf die CS im Blick haben dürfte, um
deren Beurteilung er Brenz und andere bittet. 1
CV förmlich bekundet, dass die Schrift des württembergischen Reformators mit
der CS übereinstimmt, soll aus dem Vergleich herausgearbeitet werden, inwieweit
sich programmatische Akzentuierungen Melanchthons in Bezug auf das Konzil
feststellen lassen.
I Der Aufbau und die inhaltlichen Schwerpunkte
Da beide Werke nicht in einer modernen deutschen Übersetzung zugänglich sind und
der vollständige Inhalt der CV nur selten und der der CS nahezu überhaupt nicht in
2 soll zuerst ein getrennter Überblick beider
Schriften erfolgen, um einen Eindruck der jeweiligen Komposition, des Inhalts und
der Stimmungslage zu vermitteln. Vor dieser überblicksartigen Auseinandersetzung
sollen jeweils mögliche Vorarbeiten thematisiert werden, die unmittelbaren Einfluss
auf den Entstehungsprozess gehabt haben.
1 »Etsi autem multa impendent, que videntur impeditura illos congressus, tamen nos quidem
prodest in promptu habere multorum consentientibus iudiciis et suffragiis scriptam confessionem.
Nec ego volo ἰδιοβουλεύειν, sed te et alios, qui iudicare possunt, volo iudices esse.
Ac posteritatis causa utile est repeti Confessionem et extare testimonia consensus multorum.«
[MBW.T 21, Nr. 6065, 155 (Melanchthon an Johannes Brenz, 30. April 1551)].
2
127

Kapiel 4
1 Die Confessio Virtembergica
Der herangezogene Text der CV richtet sich nach Ausgabe von Brecht / Ehmer
(1999), 3 die gegenüber der von Bizer (1952) 4 den entscheidenden Vorteil bietet, dass
neben dem deutschen Text der lateinische aufgenommen wurde. Dieser Ausgabe
liegen beide Erstdrucke zugrunde, von denen die Herausgeber aufgrund des am
Anfang abgedruckten herzoglichen Wappens annehmen, dass besondere Sorgfalt
bei der Erstellung angewendet worden sei. 5 Ergänzt wurde diese Ausgabe um die
von Bizer (1952) durchgeführte Nummerierung. Diesen Drucken zugrunde liegende
Handschriften oder gar das Autograph bzw. die Schrift, die beim Konzil vorgelegt
worden ist, sind verloren. Die einzigen zwei in Memmingen und Reutlingen gefundenen
Handschriften sind hingegen fehlerhaft und daher nahezu unbrauchbar
für die Textkollation. 6
wiedergeben werden sollen, erfolgt ein Blick auf die Schriften, die als Grundlage
herangezogen worden sein könnten.
1.1 Die Vorarbeiten
Als unmittelbare Vorarbeit für die CV kann neben dem bereits erwähnten Konzilsgutachten
7 die Vorrede zum Jesajakommentar angesehen werden, die Brenz im Jahr
1550 verfasst hat. 8 Da er zur Abfassung dieser Schrift der Auffassung war, zu Unrecht
werden. 9 So setzt er sich speziell mit der Rechtfertigungslehre, der Heiligenanrufung,
den guten Werken und dem Abendmahl auseinander. 10 Deuschle (2006) meint
hierzu, dass zwar die zentralen Themen strittiger Artikel vorgegeben sind, aber die
11 Brecht (1979) stellt darüber
hinaus in einigen Abschnitten, wie in dem über die guten Werke, ein stärkeres
Entgegenkommen der altgläubigen Kirche in der CV fest als in der Vorlage. 12
In seiner anderen Schrift, dem Konzilsgutachten, sind neben Äußerungen zur
Konzeption eines möglichen Bekenntnisses ebenfalls Rohfassungen späterer Kapitel
enthalten. Dies betrifft die Artikel über die Sünde, das Abendmahl und die
Heiligenanrufung. Allerdings sind sie in der früheren Version wesentlich kürzer und
3 Vgl. CV.
4 Vgl. CV, Bizer.
5 Vgl. Brecht / Ehmer, Virtembergica, 28.
6 Vgl. Bizer, Virtembergica, 191f.
7 Vgl. Kap. 3/II.1.2.1 Johannes Brenz und seine Stellung zum Konzil.
8 Vgl. Brenz, Opera 4, 124-127.
9 Vgl. ebd., 124.
10 Vgl. ebd., 125-127.
11 Vgl. Deuschle, Brenz, 120.
12 Vgl. Brecht, Abgrenzung, 188; Brenz, Opera 4, 126; CV, 56-59 (Art. 7).
128

Die Confessio Saxonia
bei den beiden letztgenannten fehlen bisher sämtliche Belegstellen, die beim ersten
zumindest zum Teil bereits aufgeführt werden. Der Eindruck Deuschles (2006), dass
aufgrund der Kürze nicht nachvollzogen werden. 13
1.2 Die Gliederung
Eine durchgehend logische Gliederung des Bekenntnisses, das, neben einer Praefatio
und einem Schlusswort, nach der Zählung von Bizer (1952) 32 einzelne Artikel
»überhaupt keine straffe Disposition« besitze und »die Stoffanordnung nicht nach
logischen Gesichtspunkten getroffen« 14 sei. Bizer (1952) sowie Brecht / Ehmer
(1999) schließen sich dieser Kritik an bzw. zeigen keine alternative inhaltliche
Konzeption auf. 15
1.2.1 Brenz‘ Äußerungen zur Konzeption
Zu einem anderen Ergebnis gelangt Deuschle (2006), der sich dem Inhalt über das
oben erwähnte Konzilsgutachten annähert, das Brenz im Vorfeld für Christoph
verfasst hat. 16
die eigene Position dort vertreten werden könnte, und empfiehlt Christoph eine
setzt.
Darin schlägt er vor, dass er »etlichen Theologis Bevelch thue / die fu(e)
in der Pa(e)pstlichen Kirchen / und Gebra(e)uchen gewesen / unnd noch seyen /
ordentlichen zusammen zubeschreiben / mit vorgehender Bekandtnuß der rechten
17
auseinanderzusetzen, wobei insbesondere bei dem zweitgenannten Hauptthema eine
enge Orientierung an den gegenwärtigen und vergangenen Praktiken der römischen
Kirche erfolgen sollte. Die Irrtümer sollten daraufhin widerlegt und die diesbezügliche
protestantische Sichtweise herausgestellt werden. Dass dieses geplante Vorgehen
tatsächlich umgesetzt worden ist, bestätigt er in dem Schlusswort der CV. 18
Als zweiter Anhaltspunkt für seine Gliederung dient eine Beschreibung der
Grundlage, auf die Brenz die Konfession stellen möchte. Damit man vor allem
auch den Teilnehmern fremder Nationen verdeutlicht, dass man ausschließlich an
13 Vgl. Deuschle, Brenz, 113, Anm. 6; 120.
14 Frank, Bekenntnis, 81.
15 Vgl. Bizer, Virtembergica, 131; Brecht / Ehmer, Virtembergica, 16-24.
16 Vgl. Kap. 3/II.1.2.1 Johannes Brenz und seine Stellung zum Konzil.
17 Brenz, Bedencken, 10.
18 Vgl. CV, 194-199 (Bschluß).
129

Kapiel 4
kritischen Auseinandersetzung die Betonung einer gemeinsamen Grundlage, die
durch die Heilige Schrift, die vier ökumenischen Konzilien der Alten Kirche sowie
die dort entstandenen Bekenntnisse gebildet werden sollte. 19
1.2.2 Die Komposition des Bekenntnisses
Aufgrund dieser Vorüberlegungen nimmt Deuschle (2006) eine dreigeteilte Gliederung
der CV vor. 20 Ein erster Einschnitt findet nach den ersten drei Artikeln statt,
die eindeutig den im Gutachten erwähnten Bezug zur Alten Kirche herstellen und
Darauf aufbauend folgen die in der Stellungnahme erwähnten »beschwerlichen
Articul«. 21 Ebenfalls aufgegriffen wird die Einteilung in zwei Kategorien. Während
dem Bereich der Zeremonien zugeordnet werden.
Den abschließenden Teil der eigentlichen Auseinandersetzung bilden die Art.
27 bis 32, die sich mit den autoritativen Grundlagen des in der CV dargestellten
evangelischen Glaubens befassen. 22 Diesem Abschnitt folgt das Schlusswort, in dem
der Wunsch nach Einigkeit unter den Kirchen betont wird.
1.3 Inhaltsübersicht
Die Praefatio 23 der CV ist kurz gehalten und führt in das Umfeld des Bekenntnisses
kirchliche Belange damit, dass ein Einsatz für die wahre Kirche nicht falsch sein
könne. 24 Gänzlich vermieden wird an der Stelle irgendeine Erwähnung des Konzils.
Der eigentliche Grund der Zusammenkunft wird nur allgemein genannt. Der Kaiser
chen
oder die Ruhe des Gewissens förderlich sei. 25 Ein folgender Hinweis darauf,
19
dreyen Symbolis, und den viert Haupt-Concilien gemeß schrifftlich stellen / und den Articuln
/ von den Theologis zusammen getragen / vorsetzen lassen wo(e)llte / das wird ohne
deß Concilii, wie es wolt / zu mercklichem Glimpff erschiessen.« [Brenz, Bedencken, 10].
20 Vgl. Deuschle, Brenz, 114-118.
21 Brenz, Bedencken, 10.
22 Vgl. Deuschle, Brenz, 117; Brecht / Ehmer, Virtembergica, 21.
23 Vgl. CV, 36-39 (Praefatio).
24 Vgl. CV, 36f. (Praefatio).
25 Vgl. CV, 38f. (Praefatio).
130

Die Confessio Saxonia
eigentlichen Anfang des Bekenntnisses.
1.3.1 Die drei altkirchlichen Bekenntnisse als Grundlage
1.3.1 der Confessio Virtembergica
« und
widmet sich jeweils einem Bestandteil der Trinitätslehre. Der erste Artikel befasst
sich mit Gott im Allgemeinen und betont, dass der christliche Glaube auf der Schrift
und den Glaubensbekenntnissen der Alten Kirche beruhe. Im folgenden Artikel
richtungsweisenden Konzilien in Nicaea, 26 Ephesus 27 und Chalcedon 28 hingewiesen
wird. Mit der Heraushebung der Wesenseinheit zwischen Gott Sohn und Gott Vater
sowie einer kurzen Zusammenfassung der Zweinaturenlehre umreißt Brenz die entscheidenden
Themen, die diskutiert wurden, und verdeutlicht die davon ausgehende
Wirkung bis in seine Zeit. Den Abschluss dieser Erörterung der Trinitätslehre bildet
ein Artikel über den Heiligen Geist und das Konzil von Konstantinopel, auf dem
die Grundlagen der Pneumatologie definiert wurden. 29
1.3.2 Die »beschwerlichen Articul«
In diesem Abschnitt beginnt die eigentliche theologische Auseinandersetzung mit
den Gegnern. Dafür greift Brenz auf eine viergeteilte Artikelstruktur zurück, von
der vor allem zum Ende hin immer häufiger abgewichen wird. Nahezu jedes Kapitel
wird mit einer kurzen Darlegung der eigenen Position eingeleitet. Dafür werden
30 oder »agnoscimus« 31
verwendet. Seltener wird dieser Abschnitt auch mit »fatemur«, »docemus« oder
»sentimus« 32 eingeleitet. Es folgt die Darstellung der gegnerischen Position, die
nahezu immer mit den Adversativpartikeln »sed« bzw. »autem« eingeführt wird. 33
Eine namentliche Nennung der Gegner erfolgt nur selten, 34 stattdessen wird auf
sie häufiger durch Indefinitpronomina oder das unpersönliche Passiv verwiesen. 35
oder vergleichbaren Adverbien beginnt und aufzeigt, worin der Irrtum besteht. 36
26 Vgl. Drecoll, Nicaea, 278.
27 Vgl. Mühlenberg, Ephesus, 1349f.
28 Vgl. Ritter, Chalcedon, 92f.
29 Vgl. Ritter, ebd., 1625f.
30 Vgl. z.B. CV, 42f. (Art. 4); 46f. (Art. 5).
31 Vgl. z.B. CV, 50f. (Art. 6); 65f. (Art. 10).
32 Vgl. z.B. CV, 116f. (Art. 18); 56f. (Art. 7); 92f. (Art. 14).
33 Vgl. z.B. CV, 46f. (Art. 5); 42f. (Art. 4).
34 Vgl. z.B. CV, 46f. (Art. 5).
35 Vgl. z.B. CV, 52f. (Art. 6); 56f. (Art. 7); 64f. (Art. 10); Deuschle, Brenz, 114.
36 Vgl. z.B. CV, 48f. (Art. 5), 52f. (Art. 6); 94f. (Art. 16).
131

Kapiel 4
Sofern dies jedoch bereits aus dem vorangehenden Abschnitt deutlich geworden
ist, wird darauf verzichtet. Den Abschluss bildet häufig eine Untermauerung der
aufgestellten Position mit Zitaten, die zu einem Großteil aus der Bibel oder von
Kirchenschriftstellern stammen. Bisweilen werden diese auch unmittelbar in die
Argumentation mit eingebaut.
1.3.2.1 Die Darstellung der Lehre
in den Art. 4 bis 8 den weitaus kleineren Teil ein. Als Grundlage für die eigene
er unmissverständlich deutlich, dass der Mensch seit dem Sündenfall in ewiger
Verdammnis gefangen sei und es für ihn keine Möglichkeit gebe, sich aus dieser
Situation von allein zu befreien. 37
Im darauffolgenden Kapitel über die Rechtfertigungslehre (De Iustificatione)
werden die Konsequenzen behandelt, die sich aus diesem Verständnis ergeben. Daher
Kriterien, aufgrund derer man durch die Gnade Gottes angenommen werden könne.
Man könne sich folglich nicht auf die eigenen Tugenden, sondern nur auf den
Verdienst des Herrn Jesu Christi verlassen. 38
-
gegeben, weil die Möglichkeit bestehe, es vollkommen zu befolgen, sondern, um
den Menschen ihre Sündhaftigkeit vor Augen zu führen. 39
Artikel über die guten Werke (De Bonis Operibus) auch eine ausdrückliche Bejahung
derselbigen, allerdings könne man sich vor Gottes Gericht nicht darauf verlassen,
da sie alle unvollkommen seien und vor dem strengen Urteil Gottes nicht bestehen
könnten. 40 um
(De Euangelio Christi) abgeschlossen. Dabei handele es sich trotz zahlreicher
der als Büßer, Versöhner, Erlöser und Heiland gekommen sei. 41
Damit hat Brenz eine Basis gelegt, auf der die daraus resultierenden Konsequenzen
verdeutlicht werden können.
37 Vgl. CV, 42-47 (Art. 4).
38 Vgl. CV, 46-51 (Art. 5).
39 Vgl. CV, 50-57 (Art. 6).
40 Vgl. CV, 56-59 (Art. 7).
41 Vgl. CV, 60-65 (Art. 8).
132

Osnabrück als Dissertation angenommen. Referenten waren Prof. Dr. Martin Jung und
Prof. Dr. Steffie Schmidt vom Institut für Evangelische Theologie.
Bibliographische Information der Deutschen Nationalbibliothek
Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der
Deutschen Nationalbibliographie; detaillierte bibliographische Daten
sind im Internet über http://dnb.dnb.de abrufbar.
Printed in Germany
Das Werk einschließlich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschützt.
Jede Verwertung außerhalb der Grenzen des Urheberrechtsgesetzes ist ohne
Zustimmung des Verlags unzulässig und strafbar. Das gilt insbesondere für
Vervielfältigungen, Übersetzungen, Mikroverfilmungen und die Einspeicherung
und Verbreitung in elektronischen Systemen.
Das Buch wurde auf alterungsbeständigem Papier gedruckt.
www.eva-leipzig.de
4