Versicherungsbote 1-2014

Markt
Gier frisst Hirn
Darf es ein bisschen mehr
Rendite sein?
Wie viel Rendite hätten Sie denn gern? Dürfen es 5 Prozent oder mehr sein? Gern auch kurzfristig für
ein bis sechs Jahre? Oder soll die Lebensversicherung gekündigt werden? Sie bekommen zwar jetzt
nichts oder nicht viel, aber der Rückkaufswert wird verdoppelt! Ist es angesichts solcher und ähnlicher
Versprechen nicht völlig egal, ob die Anlage Blindpool, Genussrecht, Zertifikat, Option oder Orderschuldverschreibung
heißt?
© LoggenWiggler / pixabay.com
Oberhalb von fünf Prozent Renditeversprechen
scheinen bei einigen Vermittlern,
Anlegern und sogar Pressevertretern
alle Vorbehalte verflogen. Fallen dann
noch die Worte „Sachwerte“ und „Immobilien“,
brechen alle Dämme. Risiken der
Geldanlage werden ebenso ignoriert wie
undurchsichtige Firmenkonstrukte.
Doch damit nicht genug: Lösen sich die
vollmundigen Versprechungen in Luft auf,
geraten die geprellten Anleger ins Visier
gerissener Anwälte und lassen sich zu vermeintlich
aussichtsreichen
Klagen hinreissen.
Dabei vergessen
gerade Kleinanleger
von 1.000 bis
10.000 Euro oft, dass
bei zwei Instanzen
schnell Kosten oberhalb
von 5.000 Euro
entstehen können. Ist
dann die Insolvenzmasse
zu gering, ist
nicht nur das angelegte
Geld verloren,
sondern auch die
Gelder für den
Anwalt. Kleinanleger,
die Klage gegen
den Anbieter, gegen
den Vermittler oder
gegen den Maklerpool
einreichen
wollen, sollten über
eine Rechtsschutzversicherung
verfügen,
die für solche
Fälle Deckung
gewährt.
Woran liegt es
eigentlich, dass Produkte,
die kaum
erklärbar sind, noch
immer Vermittler wie auch interessierte
Anleger finden? Zum einen liegt es natürlich
daran, dass viele Vermittler verzweifelt
nach einem Provisionsersatz für das stark
zurückgehende Lebens- und Vollkrankenversicherungsgeschäft
suchen. Auch
Vermittler sind tatsächlich Menschen, die
ihren Lebensunterhalt irgendwie
bestreiten müssen. Da ihr Einkommen
zumeist aus Provisionen besteht, will
manch einer dann gern glauben, dass es
sich um seriöse Angebote handelt – und
bezahlt im Falle des Niedergangs solcher
Konstrukte schlimmstenfalls mit der
eigenen Existenz.
Zum anderen suchen die Anleger verzweifelt
nach hohen Garantiezinsen, da selbst
klassische Lebens- oder Rentenversicherungen
derzeit keine wirkliche Alternative
darstellen. Denn nach Kosten dürfte der
Garantiezins nicht einmal ausreichen, den
Kaufkraftverlust nach Inflation auszugleichen.
Nur zu gern und leider viel zu
schnell glaubt der suchende Anleger dann
den wunderschönen Hochglanzprospekten
und den darin enthaltenen Renditerechnungen.
Und die Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht?
Sollte die BaFin nicht
eingreifen und derartige Produkte unterbinden?
Schwierig - denn den Aufsehern
fehlt der gesetzliche Auftrag zur Produktaufsicht.
Nimmt die BaFin Prospektprüfungen
zu Finanzanlagen vor, beziehen
sich diese nur auf formale Anforderungen
des Wertpapierprospektgesetzes. Eine
Prüfung des Wahrheitsgehaltes der
gemachten Angaben findet nicht statt.
Auch haftet die BaFin laut dem „Gesetz
über die Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht“
(FinDAG) nicht gegenüber
den Anlegern, sondern gegenüber
den Emittenten, wie Fachanwalt Peter
Mattil im aktuellen BaFin-Journal erläutert.
Verbraucherschutz gehört nicht zu
den primären Aufgaben der Finanzaufsichtsbehörde.
Was sollen Vermittler und Anleger nun
tun? In Zukunft sollten Vermittler und
Anleger vor allem gesunden Menschenverstand
walten lassen. Die einen sollten
nur verkaufen, was sie tatsächlich verstehen,
die anderen sollten nur kaufen,
was sie tatsächlich verstehen.
Michael Fiedler
Seite 10 01/2014