Versicherungsbote 1-2016
- Die Zukunft der privaten Krankenversicherung - Der Bestand des Versicherungsmaklers bei dessen Tod - Generationsberatung: Ein Feld mit vielen Chancen - aber nicht ohne Risiken
- Die Zukunft der privaten Krankenversicherung
- Der Bestand des Versicherungsmaklers bei dessen Tod
- Generationsberatung: Ein Feld mit vielen Chancen - aber nicht ohne Risiken
Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.
YUMPU macht aus Druck-PDFs automatisch weboptimierte ePaper, die Google liebt.
FAMR Financial Advice Market Review<br />
What’s up in Great Britain?<br />
Im Vereinigten Königreich trat 2013 die sogenannte „Retail Distribution Review“ (RDR) in Kraft, die<br />
u. a. ein Provisionsverbot für bestimmte Finanzprodukte beinhaltet. Nun, knapp 3 Jahre später, melden<br />
deutsche Finanzzeitschriften, das Provisionsverbot solle wieder gelockert werden, weil bestimmte<br />
Bevölkerungsgruppen von der Finanzberatung ausgeschlossen seien – dies lege ein Bericht der kürzlich<br />
veröffentlichten Bericht „Financial Advice Market Review“ (FAMR) der britischen Finanzaufsichtsbehörde<br />
hervor. Doch haben die Befürworter von Provisionen den Bericht aufmerksam gelesen? In einem<br />
Gastkommentar meldet Versicherungsbetriebswirt Michael A. Hillenbrand Zweifel an.<br />
In den letzten Wochen hat man verschiedentlich<br />
Meldungen vernommen,<br />
dass in Großbritannien über die Wiedereinführung<br />
von Provisionsmodellen<br />
nachgedacht würde – zumindest für<br />
bestimmte Konstellationen.<br />
Dies lässt die Gegner von Honorarmodellen<br />
frohlocken und ermutigt die Vertreter<br />
der These, dass sich Verbraucher<br />
keine Beratung auf Honorarbasis leisten<br />
könnten und deshalb mit einer Verarmung<br />
von weiten Teilen der Bevölkerung<br />
im Alter zu rechnen sei, dazu, diesen<br />
geballten Unsinn weiter zu spinnen.<br />
Hierzu ist zunächst festzustellen, dass<br />
es mit den deutschen Provisionsmodellen<br />
in der Vergangenheit doch sehr gut<br />
gelang, aus den Zahlungsströmen der<br />
Kunden so gewaltige Geldmengen abzuzweigen,<br />
dass die regelmäßigen Skandale<br />
im Stile einer MEG u.a. finanziert werden<br />
konnten. Denn dass die Versicherer<br />
die Provisionen aus ihrer „Privatschatulle“<br />
finanzierten, vermutet wohl keiner.<br />
Wenn die Kunden in der Lage waren,<br />
diese Provisionen (mit) zu bezahlen, so<br />
sollte dies auch über Honorarmodelle<br />
möglich sein. Ob der Kunde allerdings<br />
bereit ist, weiterhin solch exorbitante<br />
Kosten hinzunehmen, darf dann doch<br />
angezweifelt werden. Wer also Kunden<br />
weiterhin mit unangemessen hohen<br />
Kosten – a‘ la Strukki- oder teurer<br />
Exklusivvertrieb – belasten will, bleibt<br />
wohl besser bei den Provisionsmodellen.<br />
Alle anderen sollten sich den FAMR-Report<br />
aufmerksam durchlesen, weil sich<br />
dort die von den britischen Kollegen<br />
gesammelten Erfahrungen widerspiegeln!<br />
Die Rückschau wurde mit dem Ziel angestoßen,<br />
Wege zu identifizieren, die den<br />
Finanzmarkt im Sinne des Kunden besser<br />
funktionieren lassen. Die Untersuchung<br />
hatte einen breiten Blickwinkel über den<br />
gesamten Markt des financial service, um<br />
die Verfügbarkeit von Beratung und die<br />
Begleitung der britischen Kunden (insbesondere<br />
jener Verbraucher, die über kein<br />
signifikantes Vermögen oder Einkommen<br />
verfügen) bei ihren finanziellen Entscheidungen<br />
beurteilen zu können.<br />
Es werden eine Reihe von Fragen, einschließlich<br />
der regulatorischen und<br />
rechtlichen Rahmenbedingungen, die<br />
Wirtschaftlichkeit der Beratung, das Verbraucherengagement<br />
und die Rolle der<br />
Technologie, beleuchtet.<br />
Professionellere Standards,<br />
aber noch kein Gleichgewicht<br />
von Angebot und<br />
Nachfrage<br />
Gleich zu Beginn wird festgestellt, dass<br />
die Regulierung zu weitaus professionelleren<br />
Standards und höherer Qualität im<br />
Finanzmarkt geführt hat, und dass die<br />
Interessenkonflikte, die durch Provisionsmodelle<br />
verursacht waren, beseitigt<br />
wurden.<br />
Allerdings zeigt sich auch, dass sich<br />
Angebot und Nachfrage noch nicht<br />
im Gleichgewicht befinden. In einer<br />
Umfrage der APFA Association of Professional<br />
Financial Advisers in <strong>2016</strong><br />
gaben 43 % der befragten Berater an, in<br />
den letzten 12 Monaten Kunden abgewiesen<br />
zu haben, weil eine Beratung,<br />
bezogen auf die Umstände des Kunden,<br />
unwirtschaftlich gewesen sei.<br />
Dies verwundert aber bei näherer<br />
Betrachtung nicht, denn<br />
a) muss sich so ein Markt erst entwickeln<br />
und Anbieter und Nachfrager müssen<br />
sich finden, und<br />
b) ist das in der Provisionswelt nicht<br />
anders. KAG’s, oder Versicherer lehnen<br />
Anträge ab, wenn die Sparraten zum<br />
Beispiel zu niedrig sind (Mindestbeiträge).<br />
Vermittler meiden Kunden und<br />
lehnen Aufträge ab, wenn erkennbar ist,<br />
dass die Verhältnisse keine vernünftigen<br />
Abschlüsse (und somit Provisionen)<br />
zulassen.<br />
Zudem muss man die Aussagekraft<br />
dieser Prozentangabe kritisch beleuchten.<br />
Es wurden nicht 43 % aller Kunden<br />
abgewiesen, sondern 43 % der Befragten<br />
(Banker, Finanzierungsvermittler,<br />
Makler usw.) gaben an, in den letzten<br />
12 Monaten mindestens einen Kunden<br />
abgewiesen zu haben. Wie hoch das Verhältnis<br />
zu denen, die nicht abgewiesen<br />
wurden, ist, lässt sich nicht feststellen.<br />
Überlegung: Kann es sein, dass in<br />
Deutschland auch Banken, Versicherer,<br />
Seite 30 01/<strong>2016</strong>