Versicherungsbote 1-2020

Die Bundesregierung sieht Handlungsbedarf und hat ein
Gesetz zur Reform der Notfallversorgung angestoßen,
bei dem auch Vorschläge des DIVI eingeflossen sind. Der
Entwurf sieht drei Maßnahmen vor: ein gemeinsames
Notfallleitsystem (GNL), integrierte Notfallzentren
(INZ) und die Etablierung des Rettungsdienstes als eigenständiger
GKV-Leistungsbereich. Die integrierten
Notfallzentren sollen vorab entscheiden, ob ein Patient
ein Notfall ist und in eine Klinik muss. Für mich klingt
das zunächst nach mehr Bürokratie und zusätzlichen
Kosten …
Mit Blick auf die geplanten Notfallzentren gibt es sehr
gute Ansätze, die sich international etabliert haben. Die
Zentren sollen eine sogenannte Ersteinschätzung oder
Triage vornehmen, bevor ein Patient direkt die Klinik
ansteuert.
Idealerweise verläuft das so: Der Patient hat ein Problem
und kann dann die Nummer 116117 anrufen und sich
dort Rat holen. Dort erfolgt eine telefonische Ersteinschätzung.
Dem Patienten wird eventuell geraten,
das nächste integrierte Notfallzentrum aufzusuchen. So
funktioniert das zum Beispiel in Dänemark. Dann erhält
man eine Nummer, mit der man sich im Notfallzentrum
vorstellen kann und wo man dann bereits erwartet wird.
Vor Ort erfolgt eine zweite Ersteinschätzung, bei der
zum Beispiel Blutdruck, Herzfrequenz und Fieber usw.
gemessen werden. Dann wird der Patient entweder bei
dringlichen Erkrankungen im
Notaufnahmebereich des Krankenhauses
weiterversorgt oder er
wird bei einem weniger
dringlichen Krankheitsbild im
ambulanten Bereich der kassenärztlichen
Vereinigung von
einem Arzt gesehen.
Idealerweise ist solch ein INZ
eine räumliche Einheit, in der
man eng zusammenarbeitet, sich
austauschen kann und auch im ambulanten Bereich die
Ressourcen des Krankenhauses genutzt werden können,
wenn es sinnvoll ist - zum Beispiel Labor, EKG, Röntgen
oder Sonographie.
Insgesamt sollte man in einem INZ auf möglichst
wissenschaftlich fundierte Art rasch eine korrekte
Diagnose stellen, das Risiko des Patienten einschätzen
und auf dieser Basis eine angemessene ambulante oder
stationäre Versorgung einleiten.
16
Grundsätzlich haben
wir einen Mangel
an Intensivpflegekräften.
Prallen hier verschiedene Interessen aufeinander? Zunächst
geht es ja darum, Kosten einzusparen.
Aus Sicht der Krankenhäuser ist das vorrangige Ziel
zunächst einmal, die Patienten zu identifizieren, die
vital bedroht sind oder ernsthaft krank und deshalb
schnell versorgt werden müssen, um einen möglichst
guten Behandlungserfolg zu erzielen. Aus Sicht der
kassenärztlichen Vereinigung ist das Ziel eher, zu
verhindern, dass zu viele Patienten in den aufwändigeren
Versorgungsweg eingeschleust werden und
dass man Patienten mit banalen Erkrankungen
ambulant versorgt. Die Herausforderung wird darin
bestehen, beide Ziele in Einklang zu bringen. Da
wünschen wir uns, dass wir konstruktiv mit der
kassenärztlichen Vereinigung zusammenarbeiten. Das
sollte aber auch, denke ich, bei gegenseitigem guten
Willen möglich sein.
Ein Problem, auf das wir dank einer DIVI-Pressemeldung
gestoßen sind, ist die Notfallversorgung von Kindern.
Dort scheint die Situation dramatisch zu sein - bis
dahin, dass Kliniken eine solche nicht mehr gewährleisten
können.
Die sehr personalintensive Kinder-Intensivmedizin
leidet zum einen unter dem ausgeprägten Mangel an
Intensivpflegekräften in Deutschland. Besonders im
Bereich der Versorgung von Neugeborenen gelten sehr
hohe und auch abrechnungsrelevante
Anforderungen
an den Personalschlüssel der
Pflege, die zum Teil zur
Verlagerung von Pflegepersonal
aus anderen Bereichen der
Kinder- Intensivmedizin auf die
Neugeborenen-Intensivstation
führen.
Insgesamt ist es aber aufwendig,
schwerstkranke Kinder zu
versorgen. Es handelt sich um Kinder mit Leukämien,
mit angeborenen Herzfehlern, mit Stoffwechsel-
Erkrankungen, genetischen Erkrankungen, die intensiv
und lang behandelt werden müssen und bei denen auch
eine Therapiebegrenzung im Vergleich zur
Erwachsenen-Medizin schwer durchzusetzen ist: auch,
weil die Eltern hohe Erwartungen an die Behandlung
haben.