05 / 2024

Kompression
Studienlage
a. b. c.
Abb. 1 a–d Patientin 1 mit ReadyWrap®-Unterschenkel
segment (Lohmann & Rauscher [a]), mit Compression-Wrap-Unterschenkelsegment
(Juzo [b]), mit
Circaid®-juxtafit®-essentials-Unterschenkelsegment
(Medi [c]), mit Circaid®-Juxtafit®-Fuß-, -Unterschenkelund
-Oberschenkelsegment mit Knie (Medi [d]).
Ein erster Nachweis zur Überlegenheit
der medizinisch adaptiven Kompressionssysteme
konnte von Blecken
et al. bereits 2005 geführt werden [1].
In einer randomisiert kontrollierten
Studie wurde bei 12 Probanden mit
beidseitigen venösen Unterschenkelulcera,
die eine Seite konventionell
mit 4-lagigen elastischen Wickeln
versorgt, während die Gegenseite mit
einem MAK-System (Circaid) versehen
wurde. Untersucht wurde neben
der Reduktion der Ulcusgröße über
einen Beobachtungszeitraum von
12 Wochen auch die Umfangsreduktion
und die Patientenzufriedenheit.
Signifikante Unterschiede zugunsten
der MAK zeigten sich in der Reduktion
der Ulcusgröße. In der Umfangreduktion
und Patientenzufriedenheit
konnten keine signifikanten Unterschiede
festgestellt werden.
Einen signifikanten Unterschied in
der Volumenreduktion konnten 2013
Damstra und Partsch beim Vergleich
von MAK zu einem Mehrkomponentenverband
zur Volumenreduktion
bei lymphatischem Beinödem nachweisen
[2]. Untersucht wurde die Volumenreduktion
bei je 15 Patienten jeweils
2 Stunden und 24 Stunden nach
Anlage des Kompressionsmittels. Bereits
nach 2 Stunden konnte eine stärkere
Volumenreduktion bei Verwendung
der MAK beobachtet werden,
eine signifikante Überlegenheit stellte
sich nach 24 Stunden dar.
Für venöse Ödeme führten Mosti et
al. 2015 den Nachweis der Überlegenheit
der MAK. In der initialen Entstauungsphase
wurden 20 Beine mit venösem
Ödem mit MAK und 20 Beine mit
unelastischen Bandagen therapiert.
Die Volumenreduktion wurde nach
einem Tag und nach 7 Tagen gemessen.
Auch hier zeigte sich nach einem
Tag die Tendenz einer größeren Volumenreduktion
und nach 7 Tagen eine
signifikant größere Reduktion. Ebenfalls
bemerkenswert war das Ergebnis,
dass der Druck der unelastischen
Bandagierung über die Tragezeit stark
abnahm, während er bei den MAK
durch die Nachstellmöglichkeit konstant
gehalten werden konnte.
Diese Nachstellmöglichkeit bietet
aber nicht nur Chancen, sondern auch
die Gefahr, dass die Patienten den erwünschten
Druck nicht eigenständig
reproduzieren können. Mit dieser Fragestellung
haben sich auch Mosti und
Partsch 2017 befasst [4]. Allen 31 Patienten
gelang es nach einer entsprechenden
Einweisung in das Hilfsmittel,
den Druck über die Tragedauer im
vorgegebenen Zielbereich zu halten.
Zu diesem Ergebnis kommt auch
eine Untersuchung von Protz et al.
aus dem Jahre 2017 [5]. Verglichen
wurde hier die Reproduzierbarkeit der
gewünschten Drücke bei unterschiedlichen
Kompressionsverfahren. Im
Rahmen von Fortbildungsmaßnahmen
wurden von 137 Teilnehmenden
insgesamt 302 Bandagierungen
vorgenommen und anschließend die
Einhaltung des vorgegebenen Druckwertes
überprüft. Die Quote der Einhaltung
des geforderten Druckbereichs
lag bei Bandagierungen mit
Kurzzugbinden bei 11,2 %, bei der
Verwendung von Mehrkomponentensystemen
bei 35,2 % und bei MAK
bei 85,0 %. Auch der Tragekomfort
wurde von den Probanden mit MAK
am höchsten bewertet.
Die Studienlage zu MAK erscheint
also auf den ersten Blick ermutigend.
Ein Review von Williams aus 2016 zeigt
jedoch, dass bislang aber vor allem
Langzeitbeobachtungen fehlen [6].
Einbindung in Leitlinien
Medizinische adaptive Kompressionssysteme
wurden in die aktuellen S2k-
Leitlinien zur medizinischen Kompressionstherapie
aufgenommen [7].
Ebenso werden sie in der S2k-Leitlinie
Diagnostik und Therapie der Varikose
berücksichtigt [8]. Im Folgenden werden
die wichtigsten Empfehlungen
und Aussagen der beiden medizinischen
Leitlinien zur Anwendung von
MAK als Originalzitate zusammengefasst.
„Die medizinische Kompressionstherapie
soll integraler Bestandteil der
Therapie phlebologischer Krankheitsbilder
sein. Sie kann mit MKS (Medizinischer
Kompressionsstrumpf),
PKV (Phlebologischer Kompressionsverband)
oder MAK erfolgen. Voraussetzung
sind spezielle Kenntnisse und
Erfahrungen sowohl hinsichtlich Diagnose,
Differentialdiagnose, Risiken
und Kontraindikationen als auch in
der Verordnung zeitgemäßer Kompressionsmaterialien
und der Technik
des Anlegens.“ (S2k-Leitlinie zur medizinischen
Kompressionstherapie,
Empfehlung 1)
„In der initialen Entstauungsphase
beim Lymphödem und beim ausgeprägten
venösen Ödem sowie beim
Ulcus cruris venosum können MAK
als Alternative zur Bandagierung mit
Binden eingesetzt werden.“ (S2k-Leitlinie
zur medizinischen Kompressionstherapie,
Empfehlung 27 bzw. S2k-
Leitlinie zur Diagnostik und Therapie
der Varikose, Empfehlung 40)
Versorgungsbeispiel 1
d.
Frau R. ist 2005 im Alter von 34 Jahren
nach einer Unterleibsoperation
an einem einseitigen Lymphödem des
rechten Beines erkrankt. Trotz regelmäßiger
wöchentlicher Lymphdrainage
über mehrere Jahre verschlechterte
sich die Situation kontinuierlich. Erst
ORTHOPÄDIE TECHNIK 05/24
71