Marie Antoinette oder Kuchen für alle • Programmheft

Komödie von Peter Jordan

MARIE-ANTOINETTE
oder KUCHEN FÜR
ALLE!
Komödie von Peter Jordan
durchgesehen und ergänzt von Leonhard Koppelmann
Marie-Antoinette, Königin von Frankreich
Ludwig XVI., König von Frankreich,
Älterer Revolutionär
Jean-Pierre de St. Nazaire le 4ème, Kammerdiener,
Kardinal Louis de Rohan, Kardinal von Paris,
Guillaume de la Tour, Jakobiner,
Robespierre
Caecilius, Kammerdiener des Königs,
Madame Dubarry, ehemalige Mätresse Ludwigs XV.,
Napoleon Bonaparte, als 10-jähriges Kind,
Junger Revolutionär
Catharina Struwe
Matthias Manz
Daniel Borgwardt
Leon Haller
Regie Mario Holetzeck Bühnen- & Kostümbild Gundula Martin Dramaturgie
Karolin Berg diverse Arrangements Matthias Manz
Regieassistenz Ingo Zeising / Laura Mancusi Soufflage Laura Mancusi
Inspizienz Sandra Vogel
Technische Leitung Peter Jeske Produktionsmanagement &
Werkstattleitung Steffen Wolf Technische Einrichtung Gerald Wagner
Beleuchtung Michael Zeising Tontechnik Sascha Jenke
Leitung der Kostümabteilung Kim Ludewig Gewandmeisterei Cornelia Weise
Maske Carolin Liebschner, Lysann Rygiel Requisite Viola Monsignori
Premiere 23. März 2024, Hauptbühne
Dauer ca. 2 h 20 min (inkl. Pause)
Aufführungsrechte Rowohlt Theater Verlag, Hamburg

Catharina Struwe & Matthias Manz
1

So Manche verhalten sich ja als
wären sie Monarchen oder – noch
extremer – verlieren sich im Wahn,
König und Königin zu sein – womöglich
noch von Frankreich.
Blöd nur, wenn die Ludwig XVI. und
Marie-Antoinette heißen und sich
inmitten der Französischen Revolution
wiederfinden, wo das Volk samt
Revolutionäre irgendwie nicht mehr
so richtig gut auf die Herrschenden
zu sprechen ist …
Aus dem Geschichtsunterricht
wissen wir – oder schlagen es
heimlich bei Wikipedia nach: Ludwig
XVI. wurde am 21. Januar, Marie-Antoinette
am 16. Oktober 1793 mittels
eines neumodischen Gerätes
namens Guillotine enthauptet.
Der Autor des Stücks, Peter Jordan,
bedient sich des kontrafaktischen
Erzählens: Er schreibt das Jahr
1806, Marie-Antoinette und Ludwig
XVI. leben noch. Eingesperrt in
ihren Gemächern wurden die
Entmachteten einfach vergessen.
Ihre Hinrichtung verschoben auf
irgendwann. Bürokratische Mühlen
mahlen eben langsam, so ist das
jetzt in einer Demokratie.
Also warten sie auf ihren Tod – seit
fast zwanzig Jahren. Kein Wunder,
wenn man da schon mal durchdreht.
Die Zeit scheint still zu stehen
– der Zustand des Wartens ist eine
Demütigung mit Gewöhnungseffekt.
2
Und der Horror vor der Guillotine ist
groß … Wäre das Abschlagen des
Kopfes nicht schon angsteinflößend
genug, hört man auch von völlig
verpfuschten Hinrichtungen. Eine
Anekdote geht so: Der alte, versierte
Henker war gestorben, der Neue
noch zu neu und nervös. Der erste
Hieb: Skalpiert den Verurteilten.
Zweiter Versuch: Das Fallbeil bleibt
auf dem Weg nach unten stecken.
Der dritte Anlauf trennt endlich den
Kopf sauber vom Rumpf. Allerdings
fliegt der Kopf nicht ins Körbchen,
sondern im hohen Bogen. Unschön.
Also bloß nicht zu lange darüber
sinnieren, sondern sich ablenken,
denken Marie und Ludwig. Doch wie
sieht so ein post-königlicher Alltag
aus, wenn man nichts zu tun hat,
außer auf das Ende zu warten, das
vielleicht nie kommt?
In der Inszenierung Mario Holetzecks
befinden wir uns in einer
Irrenanstalt. Ein abgeschotteter
Kosmos, abgekapselt von der Welt
da draußen, nur durchlässig für
ungebetenen Besuch. Wie sich
also die zähe Zeit vertreiben, wenn
ständig jemand im Raum steht,
den man am liebsten sofort wieder
loswerden würde? Praktisch, wenn
da der Gatte aus Langeweile auch
so ein neumodisches Gerät geheimwerkert
hat … Wenn man Zeit hat,
kommen einem ja die verrücktesten
Ideen … Und wo zum Teufel gibt es
diesen Kuchen, von dem alle reden!?
Karolin Berg

Ein ungleiches Paar
Die Ehe zwischen Marie-Antoinette
und Ludwig XVI. war
eine arrangierte, die eine jahrelange
Feindschaft zwischen
zwei Monarchien befrieden
sollte. Der Großvater Ludwig
XV. von Frankreich und Maria
Theresia, Kaiserin von Österreich,
befürworteten, dass die
14-jährige Erzherzogin Maria
Antonia den Enkel Ludwig
XV., Louis Auguste, heiratet.
Der Dauphin war nur ein Jahr
älter, schüchtern, unbeholfen,
gleichgültig und außer einem
tadellosen Appetit und Freude
an mechanischen Dingen war
der Thronerbe lethargischer
Natur.
Marie-Antoinettes einzige
Aufgabe bestand darin, einen
männlichen Erben zu gebären.
Doch schon eine
Schwangerschaft gestaltete
sich als diffizil. Manche Quellen
sprechen von einer Vorhautverengung
des Dauphins,
die durch eine Operation
hätte behoben werden können,
doch dem stand Angst
und Entscheidungsunwille im
Weg; andere Quellen berichten
über reine Unwissenheit
und Hemmnis des Gatten.
Die Brisanz dessen lag
nicht nur darin, dass noch
kein Thronerbe in Aussicht
war, sondern in der damals
geltenden Rechtslage. Nach
kirchlichem Recht konnte
eine Prokura-Hochzeit noch
annulliert werden, bis auch
die Ehe im Bette als vollzogen
galt. Für Marie-Antoinette
hätte das bedeutet, dass der
einzige Zweck ihrer Heirat,
die Verbindung zwischen
Frankreich und Österreich,
gescheitert und sie erniedrigt
nach Wien zurückgekehrt
wäre.
Erschwert wurde das Vorhaben
durch beider Charakter
und Biorhythmus, die nicht
recht zusammenpassten.
Ging Ludwig äußerst früh
zu Bett, um seiner liebsten
Beschäftigung, der Jagd,
am frühen Morgen nachzugehen,
amüsierte sich seine
Gattin oft bis tief in die Nacht
auf festlichen Bällen und in
geselligen Runden bei Wett-,
Glücksspielen und Tanz.
Erst der Besuch Joseph II.,
Marie-Antoinettes Bruder,
brachte den Durchbruch.
Offenbar hatte es bis dato
auch Ludwigs schwerenötiger
Großvater nicht für erforderlich
gehalten, den Enkel in die
Praxis einzuweihen. Als der
Geschlechtsverkehr endlich
glückte, war Ludwig XV. schon
längst an den schwarzen
Pocken gestorben und das
junge Paar zu König und Königin
von Frankreich gekrönt.
Auch, wenn Marie-Antoinette
in einem Brief an ihre Mutter
1773 fälschlicherweise versicherte,
dass ihre Ehe jetzt
auch im Bette vollzogen sei,
dauerte es noch vier Jahre
bis zu diesem Ereignis. Ein
weiteres Jahr später war sie
schwanger – acht Jahre nach
ihrer Hochzeit.
3

4
Madame Deficit
„Gekrönte Schlampe“, „Erzhure“,
„Vampirin“, gefährliche Hexe“,
„perverses Teufelsweib mit Krallen
aus Stahl“, „Inzest-Verbrecherin“,
„Nymphomanin“. Die Liste an
Diffamierungen, denen sich Marie-
Antoinette ausgesetzt sah, war
lang. Beim Volk in Ungnade gefallen,
wurde sie samt Königsfamilie fast
zwanzig Jahre in sogenannten
„Libelles“ – in Schmähschriften
und auf Flugblättern – obszön
verhöhnt und verleumdet. Ihr Gatte
galt als unfähig, impotent und
führungsschwach. Ihr Sohn sei ein
Bastard und die Königin selbst eine
liebestolle, frivole, amoralische
Frau. Wahr ist, dass sich „Madame
Deficit“ lieber in ihr privates Petit
Trianon zurückzog, zu dem nur ein
exklusiver Personenkreis Zutritt
hatte. Selbst der König musste
draußen bleiben. Dass sie nicht der
Etikette folgte, missfiel der Hofgesellschaft.
Die Königin verstand
nicht, dass es keine Privatperson
Marie Antoinette mehr gab, sondern
nur noch die Amtsträgerin, die
sich vollkommen in den Dienst an
Staat und Volk zu stellen hatte. Sie
war an ihrem eigenen Hof von feindlichen
Vertrauten und verwandten
Neidern umgeben, sodass die
Quelle der Gerüchte oft Versailles
selbst war. Zeitlebens blieb sie, „die
Ausländerin“, dem französischen
Adel verhasst.
Die Vorwürfe changierten
zwischen Verschwendungssucht,
Trink- und Sexorgien, Affären und
lesbischem Sex, der in Frankreich
als „deutsches Laster“ bezeichnet
wurde – klar, das Übel findet sich
immer in anderen Ländern: Die
Syphilis hieß in Österreich die
„Franzosenkrankheit“, in Frankreich
„die italienische Krankheit“. Und da
Marie-Antoinette an Weihnachten
deutschsprachige Weihnachtslieder
sang, lag auf der Hand, dass sie
dem „deutschen Laster“ verfallen
sein musste. Hartnäckig hielt sich
der Verdacht einer andauernden
Affäre mit dem schwedischen
Adligen Hans Axel von Fersen, die
im Gegensatz zu den anderen Anschuldigungen
als relativ erwiesen
erscheint.
Eine Hetzzeitung nannte sie „Erztigerin“.
Der Tiger galt als von Gott
benachteiligtes Tier. Denn seit
dem Mittelalter waren Streifen
das Muster des Teufels. Nur Leute
außerhalb der Gesellschaft,
wie Sträflinge oder Hofnarren,
trugen dieses Muster. Das Raubtier
stand für Gefahr, Hinterlist und
Täuschung, umso unberechenbarer
ein weiblicher Tiger. Die Libellisten
lockten mit Überschriften wie: „Der
königliche Dildo“, „Das königliche
Bordell“, „Die königliche Orgie“,
„Das uterine Wüten der Marie-
Antoinette“, beworben als „ein
seltenes Werk, vollkommen wahr,
dessen Inhalt nur wenigen bekannt
ist“. Die Schmierblätter gingen weg
wie warme Semmeln. Der Inhalt war
an den Haaren herbeigezogen, aber
das Volk glaubte es.
Die Karikatur „La Poule d’Autruyche“
zeigt einen Vogelstrauß mit
dem Kopf Marie-Antoinettes und
vollgestopftem Schnabel, an dem
sie zu ersticken droht. In dem Titel

versteckt sich das Wortspiel
„autruche“ (Strauß) und „l’Autriche“
(Österreich) sowie der Spottname
„l’Autrichienne“ (Österreicherin),
was klingt wie „chienne“ (Hündin,
Hure). Dazu der Satz: „Ich verdaue
Gold und Silber mit Leichtigkeit,
aber die Verfassung kann ich nicht
schlucken.“
Den absoluten Tiefpunkt stellte 1785
die „Halsbandaffäre“ dar. Involviert
waren neben der Königin, der verschlagene
Kardinal de Rohan und
eine gewisse Jeanne de la Motte,
eine verarmte, raffgierige Adelige,
die sich als die Königin ausgab und
in ihrem Namen ein Diamantencollier
anfertigen ließ, mit dem sie
nach England abhauen wollte. Marie-Antoinette
konnte zwar ihre Unschuld
beweisen, doch blieb diese
Affäre zeitlebens an ihr haften, ihre
Popularität fiel ins Bodenlose. Der
Tragweite des Hasses wurde sie
sich zu spät bewusst.
Zeitgleich spitzte sich die Lage der
Bevölkerung immer weiter zu.
Dem gegenüber stand ein heillos
überforderter König, der keine
Zukunftsvision für Frankreich
bot, dessen Großvater das Land
in einem desolaten Zustand
hinterlassen hatte und damals
schon verlauten ließ „nach mir die
Sintflut“. Marie-Antoinette war in
den Augen des Volkes auch das
politische Feindbild gegen das sich
die Menschen in der Französischen
Revolution 1789 auflehnten.
Je digère l‘or, l‘argent avec facilité,
mais la constitution je ne puis l‘avaler
5

v.l.n.r. Leon Haller, Daniel Borgwardt, Matthias Manz & Catharina Struwe

Die Tragik
eines mittleren
Charakters
Marie Antoinette war weder die
große Heilige des Royalismus noch
die Dirne, die „grue“der Revolution,
sondern ein mittlerer Charakter,
eine eigentlich gewöhnliche Frau,
nicht sonderlich klug, nicht sonderlich
töricht, nicht Feuer und nicht
Eis, ohne besondere Kraft zum
Guten und ohne den geringsten
Willen zum Bösen (…).
Aber die Geschichte (…) bedarf gar
nicht eines heroischen Charakters
als Hauptperson, um ein erschütterndes
Drama emporzusteigern.
Tragische Spannung, sie ergibt sich
nicht nur aus dem Übermaß einer
Gestalt, sondern jederzeit aus dem
Missverhältnis eines Menschen zu
seinem Schicksal. (…) Dieses Leiden
des Nicht-Helden, des mittleren
Menschen, sehe ich, weil ihm der
sichtliche Sinn fehlt, nicht als
geringer an als das pathetische des
wahrhaften Helden und vielleicht
noch erschütternder; (…)
Ein mittlerer Charakter muss erst
herausgetrieben werden aus sich
selber, um alles zu sein, was er sein
könnte, und vielleicht mehr, als er
selber früher ahnte und wusste;
dafür hat das Schicksal keine andere
Peitsche als das Unglück. Und so,
wie sich ein Künstler manchmal mit
Absicht einen äußerlich kleinen Vorwurf
sucht, statt eines pathetisch
weltumspannenden, um seine
8
schöpferische Kraft zu erweisen, so
sucht sich das Schicksal von
Zeit zu Zeit den unbedeutenden
Helden, um darzutun, dass es auch
aus brüchigem Stoff die höchste
Spannung, aus einer schwachen
und unwilligen Seele eine große
Tragödie zu entwickeln vermag.
Eine solche Tragödie und eine der
schönsten dieses ungewollten
Heldentums heißt Marie Antoinette.
Denn mit welcher Kunst, mit welcher
Erfindungskraft an Episoden,
in wie ungeheuren historischen
Spannungsdimensionen baut hier
die Geschichte diesen mittleren
Menschen in ihr Drama ein, wie
wissend kontrapunktiert sie die
Grundsätze um diese ursprünglich
wenig ergiebige Hauptfigur! (…)
Mit melodramatischer Krassheit
stellt dieses Drama die äußersten
Gegensätze Stirn an Stirn; es stößt
sie aus einem hundertzimmerigen
Kaiserhause in ein erbärmliches
Gefängnisgelass, vom Königsthron
auf das Schafott, aus der
gläsern-goldenen Karosse auf den
Schinderkarren, aus dem Luxus in
die Entbehrung, aus Weltbeliebtheit
in den Hass, aus Triumph in die Verleumdung,
immer tiefer und tiefer
und unerbittlich bis in die letzte
Tiefe hinab.
Stefan Zweig

„Es sind heute viele
Leute in Versailles“
Mit diesem banalen Satz brach die
Dauphine Frankreichs das eisige
Schweigen zwischen sich und
Madame Dubarry, der favorisierten
Mätresse des damaligen Königs
Ludwig XV. Das Schweigen hatte das
Potenzial für eine handfeste Staatskrise.
Richtete Marie-Antoinette
nicht das Wort an die Mätresse,
verweigerte sie ihr die Anerkennung
als Mitglied der Herrscherfamilie.
Madame Dubarry hieß eigentlich
Jeanne Bécu und kam aus der
Gosse. Bevor sie an den Versailler
Hof kam, wirkte sie im Bordell. Sie
war die letzte „Favoritin“ Ludwig
XV., des Großvaters Ludwig XVI. Der
König ernannte sie zur Gräfin du
Barry, offizieller Posten: „Maîtresseen-titre“.
Jahrelang missachtete die
Dauphine die Mätresse, was einem
Affront des Königs gleichkam.
Marie-Antoinette war derart feindselig
gestimmt, dass sie gesagt
haben soll: „Ich habe einmal gesprochen,
aber ich bin entschlossen,
dabei zu bleiben, und diese Frau
wird den Ton meiner Stimme nicht
mehr hören.“
Die beiden Damen hatten nicht
viel gemein. Die mit Unmengen an
Rouge aufgetakelte Mätresse war
weltgewandt, laut, vulgär, vollbusig
und vor allem war sie mächtig,
weil Ludwig XV. vernarrt in sie war.
Die Dauphine hingegen war naiv,
eher schmächtig und zunächst
die schlichtere Habsburger Mode
gewohnt. Immer wieder griff ihre
Mutter Maria Theresia mahnend
ein, ihre Tochter möge doch endlich
die Favoritin des Königs akzeptieren
und sie dementsprechend behandeln.
Doch die junge Marie-Antoinette
dachte gar nicht daran …
Madame, meine geliebte Mutter! 9. Juli 1770
(…) Der König (Ludwig XV. Anmerk. K. B.) hat tausend Freundlichkeiten für mich, und
ich liebe ihn zärtlich, doch tut er einem wegen seiner Schwäche für Madame Dubarry leid, die
das dümmste und impertinenteste Geschöpf ist, das man sich vorstellen kann. (…)
Selbst nach dem Tod Ludwig XV.
1774 ließ sie kein gutes Haar an der
Dubarry … Da der Sohn des Königs,
Louis Ferdinand, bereits 1765 im
Alter von 36 Jahren an Tuberkulose
gestorben war, folgte der Enkel
auf den Thron. Der neue König
Ludwig XVI. ließ „die Kreatur“ in ein
Kloster verbannen und jagte alle
mit ihr in Verbindung Stehenden
vom Hof. Am Ende ereilte jedoch
beide Frauen das gleiche Schicksal.
Madame Dubarry starb 1793 auf der
Guillotine, im selben Jahr wie Marie-
Antoinette.
9

Leon Haller & Matthias Manz
v.l.n.r. Catharina Struwe, Daniel Borgwardt & Matthias Manz
10

„Dann sollen sie doch
Kuchen essen!“
Zur Zeit der Französischen Revolution: Das Land liegt finanziell am Boden,
Missernten verschlimmern die Lage der einfachen und mittelständischen
Bevölkerung. Es herrscht Unmut über die Monarchie und die Machtverhältnisse,
angestachelt von intriganten, böswilligen Pamphleten über die
Königsfamilie; im Fokus: die französische Königin.
Als das aufständische Volk von Paris gen Versailles zieht, soll Marie-Antoinette
gefragt haben, was der Aufruhr solle. Das Volk hungere und habe
kein Brot, wurde die Königin unterrichtet. Darauf soll sie konsterniert
erwidert haben: „Qu‘ils mangent de la brioche“. Ins Deutsche wurde der
Ausruf übersetzt mit: „Wenn sie kein Brot haben, dann sollen sie doch
Kuchen essen!“ Bereits diese Übersetzung ist nicht ganz korrekt. Denn
„brioche“ ist kein Kuchen oder eine Torte, sondern ein einfaches Hefegebäck.
Doch dass Marie-Antoinette so reagierte, ist schlicht ein Mythos.
Der Ausruf aber blieb an ihr kleben wie Hefeteig. Passte er doch nur zu gut
zur Dekadenz der Königin und symbolisierte den abgehobenen und weltfremden
Charakter der beim französischen Volk in Ungnade gefallenen
Monarchin. Die mehr als angespannte Finanzlage etwa wurde nicht dem
Umstand angelastet, dass Frankreich Unsummen in den amerikanischen
Unabhängigkeitskrieg gegen Großbritannien steckte, sondern der
Verschwendungssucht ihrer Königin. Taub für die sozialen Probleme des
Landes glaubte das Ancien Régime, dass ohne sie kein Staat zu machen
sei und sich die revolutionären Wogen schon wieder glätten würden.
Privilegien abgeben? Nicht mit dem Adel. Dem gegenüber stand ein erstarkendes
Bürgertum, das die Schriften und Gedanken der Aufklärung
zu seinem Credo machte.
Doch wer sagte denn nun diesen berühmten Satz? Er findet sich in den
Memoiren des Philosophen Jean-Jacques Rousseau. Dieser schreibt ihn
einer „großen Prinzessin“ zu, ohne einen Namen zu nennen. Die Zeilen
Rousseaus stammen aus einer Zeit, zu der Maria Antonia, Erzherzogin von
Österreich, noch ein Kind war und in Wien weilte. Wahrscheinlich ist, dass
Rousseau die erste Frau des Sonnenkönigs, Ludwig XIV., Maria Teresia von
Spanien meinte, die etwa hundert Jahre vor Marie-Antoinette gelebt hat.
11

K
K
?
D SW j

← Wie wir gendern? Mehr dazu hier!
→ Liebe Gäste,
wir möchten Sie darauf aufmerksam machen, dass Ton- und /oder Bildaufnahmen der
Aufführungen aus urheberrechtlichen Gründen untersagt sind. Bitte schalten Sie Ihre
Mobiltelefone stumm. Vielen Dank.
→ Die neue Bühne dankt
Blumen Mädler für die Premierenrosen.
Impressum
neue Bühne Senftenberg, Theaterpassage 1, 01968 Senftenberg,
Intendant Daniel Ris Gestaltung www.pingundpong.de, Öffentlichkeitsarbeit Redaktion Karolin Berg
Fotos Arthur Lindemann Textnachweis Zweig, Stefan: Marie Antoinette. Bildnis eines mittleren Charakters.
In: Ebd. Marie Antoinette. Bildnis eines mittleren Charakters / Maria Stuart. Fischer Taschenbuch
Verlag, Frankfurt a. M. 1997, S. 6-576.; Christoph, Paul (Hg.): Maria Theresia & Marie Antoinette.
Der geheime Briefwechsel. Lambert Schneider Verlag, Darmstadt 2017.; Berg, Karolin: Gummizelle
royal, Ein ungleiches Paar, Madame Deficit, „Es sind heute viele Leute in Versailles“ und „Dann sollen
sie doch Kuchen essen!“ sind Originalbeiträge für dieses Programmheft.
Gefördert mit Mitteln des Ministeriums
für Wissenschaft, Forschung und Kultur
des Landes Brandenburg.

„ICH BIN KÖNIG LUDWIG XVI.! KÖNIG VON FRANKREICH!
ICH BEFEHLE EUCH; VOLK VON FRANKREICH; DIESES
AUFRÜHRERISCHE VERHALTEN EINZUSTELLEN
UND DAS ZU TUN, WAS DAS VOLK FRANK-
REICHS SEIT JAHRHUNDERTEN TUT,
WENN DER MONARCH ES BE-
FIEHLT: ZU GEHORCHEN!
----------------------
Keiner mehr da.
Wo sind denn
alle hin
?“