EYECOM 01|24

eigenen Angaben schon „über 200.000 Fälle von Bilderdiebstahl erfasst,
nachträglich lizenziert und rechtlich durchgesetzt hat“, anscheinend
selbst dann Zahlungsaufforderungen, wenn unklar ist, ob der im Schreiben
genannte Rechteinhaber diese Bildrechte auch tatsächlich besitzt.
Auf „Abmahnung“ richtig reagieren und Geld sparen
Unternehmer, die eine solche Aufforderung erhalten, sollten keinesfalls
in Panik verfallen und aus Angst vor einem Rechtstreit den geforderten
Betrag bezahlen. Sie sollten vielmehr zuerst einmal im Internet recherchieren,
welches Vorgehen bei einer solchen Aufforderung sinnvoll ist.
Denn dann finden sie zum Beispiel auf der Webseite anwalt.de unter der
Überschrift „Copytrack-Abmahnung“ zahlreiche Hinweise, wie man in
einer solchen Situation reagieren sollte.
Nicht selten liegt gar keine Rechteverletzung vor
Dass bei den Copytrack-„Abmahnungen“ selbst ihr Absender nicht immer
weiß, ob überhaupt eine Rechteverletzung vorliegt, geht auch
daraus hervor, dass die Schreiben meist als „Berechtigungsanfragen“
bezeichnet werden. In einer mir vorliegenden E-Mail wurde eine Einzel-Unternehmerin
unter anderem aufgefordert, bis zu einem vorgegebenen
Zeitpunkt an die Copytrack GmbH „einen Kaufnachweis sowie alle
weiteren Lizenzinformationen“ für ein bestimmtes Bild zu senden. Weiter
hieß es in der E-Mail: „Ist dies nicht der Fall, so stellt Ihre Nutzung des
Bild materials höchstwahrscheinlich eine Rechteverletzung dar.“ Deshalb
werde der Fall anwaltlich weiterverfolgt, sofern der Empfänger der Mail
keinen Schadenersatz von 350 Euro bezahle oder nachträglich eine einjährige
Bildlizenz für 389.59 Euro erwerbe.
Problemfall:
Bilder von Artikeln mit integrierten Fotos
Wie groß die Abmahnwut von Copytrack ist, zeigt auch eine Berechtigungsanfrage
samt Zahlungsaufforderung, die ein österreichischer
Berater erhielt. Der Anlass: Der Berater hatte auf seiner Webseite in der
Rubrik „Veröffentlichungen“ in Briefmarkengröße ein Bild der Startseite
eines mehrseitigen Artikels veröffentlicht, der in einer Fachzeitschrift von
ihm erschienen war. In das Layout dieses Artikels hatte die Redaktion
zu Illustrationszwecken auch ein Foto integriert, wegen dessen Verwendung
der Berater ebenfalls zur Bezahlung von fast 400 Euro aufgefordert
wurde – und dies, obwohl der Verlag die Rechte zur Veröffentlichung
des Fotos erworben hatte. Der Ausgang dieses Verfahrens ist mir nicht
bekannt, aber es zeigt, wie man hier mit ein paar E-Mails und unklarer
Rechtssituation das schnelle Geld zu machen versucht.
Vertritt Copytrack
überhaupt den Inhaber der Bildrechte?
Auffallend ist übrigens auch, dass in allen „Berechtigungsanfragen“, die
wir kennen, derselbe „Rechteinhaber“ als Mandant genannt wird, obwohl
die eingeklagten Fotos einen völlig unterschiedlichen Charakter
haben. Sofern man Opfer einer solchen „Berechtigungsanfrage“ wird, ist
es also in jedem Fall empfehlenswert, Belege dafür anzufordern, dass
das Unternehmen den behaupteten Urheber überhaupt vertritt und das
in Rede stehende Bild tatsächlich von ihm stammt.
Das ist nämlich längst nicht immer der Fall. Im oben beschriebenen
Fall erhielt die Adressatin auf Nachfrage nach dem in der „Berechtigungsanfrage“
genannten, angeblichen Rechteinhaber eine negative
Antwort. Als sie dies der Firma Copytrack mitteilte, bekam sie von dem
Inkassounternehmen eine lapidare (Standard-)Antwort, die ohne Angaben
von Gründen sinngemäß besagte, man habe entschieden, den Fall
zu schließen und nicht weiter zu verfolgen.
Dieses Vorgehen legt den Verdacht nahe, dass die Bildrechtenachfragen
von Copytrack zumindest teilweise erfunden sind einfach auf
Verdacht und ohne Mandat versendet werden - in der Hoffnung, dass
vielleicht einige Empfänger aus Angst vor einem Rechtsstreit die Forderung
(ungeprüft) bezahlen.
Copytrack hat seine
Zielgruppen anscheinend klar definiert
Dieser Verdacht ist auch deshalb nicht unbegründet, weil Copytrack
seine Berechtigungsanfragen anscheinend bevorzugt an Solo- oder
Kleinunternehmer versendet, bei denen man annehmen kann, dass sie
keine eigene Rechtsabteilung zur Bearbeitung solcher Angelegenheiten
haben. Rechtsanwälte oder Steuerberater werden nach meiner Kenntnis
jedenfalls nie Opfer solcher Versuche.
In jedem Fall gilt: Nicht jeder, der behauptet, er vertrete die Interessen
von jemandem, den man geschädigt habe, tut das tatsächlich. Auch
mit der Angst von Menschen, einen Fehler gemacht zu haben, kann man
gutes Geld verdienen.
Bernhard Kuntz ist Diplom-Pädagoge und hat viele Jahre
als Journalist gearbeitet. Mit der von ihm 1989 gegründeten
„Die PRofilBerater GmbH“ in Darmstadt hilft er Unternehmen
aus unterschiedlichen Branchen, ein eigenes Unternehmensprofil
zu entwickeln oder ein vorhandenes zu schärfen. Er ist
unter anderem Autor der Marketing- und PR-Ratgeber „Die
Katze im Sack verkaufen“, „Fette Beute für Trainer und Berater“
und „Warum kennt den jeder?“
Kontakt: wwww.die-profilberater.de
Manche Schreiben spielen
offensichtlich mit der Angst,
dass die Empfänger aus
Angst vor einem Rechtsstreit
einfach bezahlen.
WWW.EYE-COM.NET
73