CSR_2024_WEB

DISKUSSION
DIE DISKUTANTINNEN
„Messbarkeit von
Nachhaltigkeit
ist effektiv, wenn
einheitlich
gemessen wird.“
EVA SCHLINDWEIN
Prof. Dr. David Risi, Forschungsprofessor Responsible
Management, BFH Bern
Dr. Eva Schlindwein, Postdoctoral Resarch Fellow,
Oxford University Centre for Corporate Reputation
Prof. Mathias Schüz, em. Professor of Responsible
Leadership, Zürich University of Applied Services
Prof. René Schmidpeter, Professor für Nachhaltiges
Management, BFH Bern; Scientific Researcher,
Parmenides Stiftung (Moderation)
überhaupt Materialitäten für Zeiten des Umbruchs festlegen?
Oder muss man akzeptieren, dass heute Klimaschutz
materiell ist, aber morgen Verteidigung und übermorgen
dann doch wieder die Bekämpfung der Pandemie?
SCHÜZ: Wir sprechen in der Forschung inzwischen nicht
mehr von Krise, sondern von Polykrise. Eine Polykrise
bedeutet, dass jedes Element – Klimawandel, Artensterben,
die Desertifikation von Urwäldern und vieles mehr
– sich gegenseitig verstärken und einen Dominoeffekt
auslösen. Es wurde erst gestern berichtet, dass Brasilien
befürchtet, dass die Versteppung des Amazonas-Urwalds
unmittelbar bevorsteht. Die Aspekte verschärfen sich
wechselseitig, und alle ernstzunehmenden wissenschaftlichen
Berichte zu diesem Thema geben uns maximal
noch acht Jahre Zeit, bis der Kipppunkt erreicht ist und
die Hitzewelle unwiderruflich ist.
Ein weiteres Problem ist, dass wir immer noch große
Länder wie die USA haben, in denen die Gesellschaft
gespalten ist. Die Hälfte der Amerikaner denkt immer
noch im Kontext des Shareholder Value und einer entfesselten
Ökonomie. Es gibt nach wie vor Widerstand gegen
politische Regulierungen, und viele Menschen halten
immer noch am Denken des 19. Jahrhunderts fest, dem
sogenannten „Gilded Age“, in dem die Monopolisierung
von Marktmacht das Ziel war. Dies ist ein Problem.
SCHMIDPETER: Kommen wir zu den sogenannten weicheren
Faktoren, der sozialen Dimension. Etwa den so
wichtigen wertschätzenden und partizipativen Umgang
mit den Mitarbeitern. Warum tut man sich hier so
schwer, dies in Kennzahlen und Managementsysteme
zu überführen? Gibt es da einen fundamentalen Unterschied
zwischen ‚E‘ und ‚S‘ im ESG?
SCHLINDWEIN: Der Fokus ist dort, was man auch in den
Regularien findet, und das ist stark umweltorientiert.
Zudem zeigt sich, dass ‚S‘ das ‚most fuzzy concept‘ ist.
Man hat hier die größte Abweichung und größte Vielfalt
bei Ratingagenturen.
Selbst Forschungsinstitute nutzen unterschiedliche
Ansätze. Manche verstehen unter ‚S‘ nur Gesundheit und
Sicherheit der Beschäftigten. Und schon ein so breites
Thema wie Inklusion wird unterschiedlich gemessen, je
nachdem, welches Rating man betrachtet oder welche
Frameworks man verwendet.
Wenn jetzt Ansprüche ans Reporting der Unternehmen
steigen, z.B. auch im Finanzwesen, dann stehen KMU
z.B. als Kreditnehmer vor großen Herausforderungen,
diese sehr vagen Kriterien trotzdem abzubilden und
messbar zu machen, denn sonst geht die Kreditfähigkeit
runter.
SCHMIDPETER: Jetzt fehlt mir noch die Frage nach der
Governance – was ist eigentlich mit dem ‚G‘?
SCHÜZ: Da geht es im Kern um die Frage: Wie führt man
ein Unternehmen? Ich kann die untergebenen Mitarbeiter
nicht nur zusammenstauchen, sondern muss sie an
Bord holen. Das geht nur durch Schulung und Bildung.
Wir haben 200 Jahre geschult, den Eigennutzen zu maximieren.
Das wegzukriegen, ist ein riesiges Problem, das
dauert lange. Man sagt ja, dass man ein altes Paradigma
nur ablösen kann, wenn deren Vertreter aussterben.
Für mich ist Governance vor allem Responsible Leadership.
Und wir wissen, dass viele alte Führungsmodelle
heute nicht mehr stimmen. Dass da oben der Boss ist
und die anderen folgen. Heute redet man von Holacracy:
Jeder ist verantwortlich, egal wo er oder sie steht, und
jeder muss schauen, die Konsequenzen des eigenen
Handels zu überschauen und vor allen Betroffenen, also
den Stakeholdern, rechtfertigen zu können. Das heißt
eigentlich Verantwortung übernehmen.
SCHMIDPETER: Vielen Dank für das spannende Gespräch!
13