CSR_2024_WEB

DISKUSSION
„Ökonomisches Wachstum lebt
nicht vom Profit allein“
Prof. René Schmidpeter leitete im Rahmen der „Responsible Leadership Conference 2023“ des
FAZ-Instituts in München eine hochrangige Expertinnen- und Experten-Diskussion, in der alle
Grund annahmen der unternehmerischen Verantwortung hinterfragt wurden.
Von links
nach rechts:
Prof. Mathias Schüz,
em. Zürich University
of Applied Services;
Dr. Eva Schlindwein,
Oxford University
Centre for Corporate
Reputation; Prof.
René Schmidpeter,
Parmenides Stiftung;
Prof. David Risi, BFH
Bern.
SCHMIDPETER: In den neuen Denkmodellen der Betriebswirtschaftslehre
ist es undenkbar, Gewinne auf Kosten
der Ökologie oder der sozialen Dimension zu machen.
Starten wir mit dieser These: Stimmt das so?
SCHÜZ: Wenn die Wirtschaft so gut funktionieren würde,
dann bräuchten wir gar keine Diskussion. Das sind
Argumente, die wir vor 40 Jahren schon angedacht
haben. Aber die Unternehmen und Kunden, die haben
irgendwie nicht so richtig reagiert. Warum? Es fehlte
der Druck der politischen Regulierung. Und die wurde
eigentlich erst in den letzten Jahren ausgelöst, durch
öffentliche Skandale. Es waren Weckrufe.
Aber die alte Vorstellung vom ökonomischen Handeln,
den eigenen Nutzen zu maximieren, ist nach wie vor.
Wenn ich das Paradigma der Profitmaximierung auf
die Wirtschaft übertrage, bedeutet dies, dass ich so viel
wie möglich für mich heraushole, den eigenen Nutzen
maximiere.
SCHMIDPETER: Woher kommt Nutzen denn überhaupt?
SCHÜZ: Der Nutzen ist das Wesen des ökonomischen
Tauschs. Tausch ist nur dann gut, wenn beide Seiten
gewinnen. Das heißt, ein Gleichgewicht von Geben und
Nehmen ist wichtig. Beide Seiten müssen gewinnen. Mit
jedem Stakeholder haben wir ein Tauschverhältnis, und
das ist nur dann gut, wenn das Gleichgewicht stimmt.
Wenn ich mehr nehme als ich gebe, wird es zur Räuberei.
Und wenn ich mehr gebe als ich nehme, wird es zum
Geschenk. Beides ist nicht Ökonomie. Ökonomie ist die
Mitte zwischen Raub und Geschenk.
Wir haben aber leider seit dem 19. Jahrhundert eine
pure Räuberökonomik gepflegt, und das ist heute das
Problem: Wenn ich eine ganze Wertschöpfungskette
entlang betrachte, dann ist jedes Glied in der Kette ein
Tauschvorgang – der bereits mit der Natur beginnt! Das
Kobalt, das in jedem Smartphone verbaut ist, stammt aus
dem Kongo. Die Gewinnung dieses Kobalts führt zu einer
brutalen Desertifikation von Urwäldern und hinterlässt
Kindersklaven.
SCHMIDPETER: Werden EU-Taxonomie und ESG daran
etwas ändern?
SCHLINDWEIN: Es wird auf jeden Fall mehr Druck zu Transparenz
und Messbarkeit geben. Zum Beispiel das Lieferkettengesetz,
das gleichzeitig auch ein Denkanstoß ist, um diese
räuberische Ökonomie anzugehen. Die ESG stehen aber auf
wackligen Beinen. Das liegt bereits an den verschiedenen
Ansätzen, wie wir sie messen. Wenn wir uns die Ratings
anschauen, gibt es für ein und dasselbe Unternehmen
unterschiedlichste Bewertungen, je nachdem, welche
Agentur misst. Das hilft nicht. Messbarkeit kann nur dann
zu Effektivität führen, wenn einheitlich gemessen wird.
SCHMIDPETER: Du hast jetzt zwei Themen angesprochen.
Das eine ist kulturelle Unterschiede und das andere die
Unterschiede in der Messbarkeit. Würdest du sagen, dass
die Klimainitiativen in Europa und deren Umsetzung zu
Wettbewerbsnachteilen führen?
SCHLINDWEIN: Es ist mittlerweile nirgends mehr so, dass es
keine Regulierungen gibt. Auch in China und in Indien
gibt es diese. Zu große Unterschiede zwischen den
Regulierungen und der Messung von ESG können aber
natürlich zu Nachteilen führen, etwa in Deutschland und
Österreich im Vergleich zu anderen Wirtschaftsstandorten.
Die Frage ist also, wie es zu einer Angleichung und
globalen Vergleichbarkeit kommen kann. Unternehmen
stehen ja derzeit vor der Herausforderung, es Tausenden
verschiedenen Stakeholdern auf mehreren Kontinenten
recht machen zu müssen.
SCHMIDPETER: CSR ist ein Begriff, der ja schon Jahrzehnte
in der Wissenschaft diskutiert wird. Warum braucht es
jetzt ESG?
11