OCG Journal 4/23 Zukunftsmusik - Der Einfluss der Künstlichen Intelligenz in der Musik

KI und gute wissenschaftliche Praxis im Hochschulbereich
von Martina Baravalle und Gerhard Straßl
Grenzenlose Freiheit?
Obwohl an und mit Künstlicher Intelligenz
(KI) seit Jahrzehnten geforscht
wird, ist der Stand der enormen Möglichkeiten
erst Ende letzten Jahres in der
breiten Öffentlichkeit angekommen.
Das Auftreten von ChatGPT Ende 2022
katapultierte diese Thematik regelrecht
in neue Sphären. Plötzlich wurden textliche
Leistungen der KI bekannt, die Bewunderung
und Bestürzung zugleich
hervorriefen. Unausgesprochen regierte
die Angst, dass eine Maschine den
menschlichen Geist bei der Textgenerierung
überflügelt hätte.
KI-Tools waren nun für alle greifbar, wurden
ausprobiert und analysiert, sodass
die weitreichenden Auswirkungen seither
segmentbezogen diskutiert werden.
Die uns bekannten Medienformen – Text,
Musik, Bild, Zahl und Code – werden
durch KI-Tools in neuer Weise produziert
und signifikant beeinflusst. Rasch zunehmende
Zahlen an Nutzer*innen und die
rasante Integration von KI-Tools in unsere
tägliche Praxis erfordern zunehmend
die eingehende Auseinandersetzung mit
den Chancen und Risken.
FASZINATION MIT GRENZEN
Im Bildungswesen wird die Auseinandersetzung
nachvollziehbarerweise
besonders intensiv geführt, da hier die
Entwicklung der akademischen Schreibkompetenz
und somit eine wesentliche
Grundlage für die Wissenschaft verortet
ist. Nach ersten nachvollziehbaren Auswirkungen
auf etwa die Translationswissenschaften
wird nun zurecht gesehen,
dass alle Formen von Wissensproduktion
(insbesondere bei der Textproduktion)
in den Einflussbereich der KI-Tools geraten
sind. Da dadurch die etablierten Regeln
der guten wissenschaftlichen Praxis
(gwP) durch KI bedroht sind, besteht Anlass
zur Sorge der Definition von eigener
Leistung beim Schreibprozess. Dabei ist
die Frage nach der Verantwortung für
den Einsatz von KI-Tools, für die Ergebnisse
von KI-Tools und der integren Nutzung
dieser Ergebnisse zentral.
Die textgenerierende KI kann äußerst
hilfreich sein etwa als Inspirationsquelle,
zum Einstieg in den Forschungsstand
einer bestimmten Materie, zur Überprüfung
der eigenen Argumentation oder
zur sprachlichen Verbindung verschiedener
Aspekte. Aber so groß die Verlockung
der KI als faszinierende Formulierungshilfe
ist, so kritisch sollte ihr begegnet
werden. Aufgrund der mathematisch
berechneten Zusammensetzung von gespeicherten
Wortteilen können fundierte
Aussagen von der KI produziert werden
– genauso wie inhaltlich falsche Formulierungen.
Zudem beinhaltet der Wortspeicher
der KI auch Voreingenommenheiten
(sog. Biases), sodass die von der KI
in Sekundenschnelle produzierten Formulierungen
ethisch problematisch sein
können. Sicher ist nur, wie Erich Prem,
Philosoph und Informationswissenschaftler,
treffend formulierte: „Die Systeme
verstehen nicht, sie ‚wissen‘ nicht, sie
wissen auch nicht, was sie wissen.“ 1
DIE GEISTER, DIE ICH RIEF…
Das Dilemma, in dem sich die Bildungslandschaft
nun befindet, ist eindeutig
sichtbar. Einerseits ist die Fertigkeit des
Schreibens, ganz besonders des wissenschaftlichen
Schreibens, eine Tradition,
welche die Universitäten jahrhundertlang
entwickelt, gepflegt und gelebt
haben, um damit am Fachdiskurs teilzunehmen.
Jedoch ist es aber mit einem
Mal möglich, den Weg dahin abzukürzen
und sich, zumindest in Teilbereichen,
ganz passable Textteile schreiben zu lassen,
die ebenso Bestand haben können
und sich die Berechtigung durchaus
verdienen, gelesen und diskutiert zu werden.
Darüber hinaus harren noch weitere
Fragen der Beantwortung: Wie sind diese
Texte rechtlich einzuordnen? Wie sieht es
mit der Verantwortlichkeit für diese Texte
aus? Wie sind sie aus gwP-Sicht zu beurteilen?
DIE VERLOCKUNGEN DER KI
Klar ist, dass KI nicht Urheber des mit der
Software generierten Textes ist, da ein
Werk eine eigentümliche geistige Schöpfung
ist. Dazu ist nur ein Mensch in der
Lage. Dass dieser automatisch die Urheberschaft
an einem von KI geschriebenen
Text hat, kann aber pe se auch nicht
gesagt werden. Erst, wenn der gestalterische
Einfluss des Menschen überwiegt
und die KI nur mehr ausführendes Instrument
der gestalterischen Hoheit des
Menschen ist, dann tendiert man dazu
anzuerkennen, dass der Mensch Urheber
des so erzeugten Textes ist. Für ChatGPT
hieße dies wohl, dass die Detailliertheit
der Prompts und die Verkettung stark
steuernder Prompts hier maßgeblich
sind. Als einer der Ersten im deutschsprachigen
Raum hat dies Thomas Horen von
der Westfälischen Wilhelms-Universität
Münster ein „Rechtsgutachten zum Umgang
mit KI-Software im Hochschulkontext“
2 publiziert.
Das datenschutzrechtliche Dilemma
mit KI ist ja bereits hinlänglich bekannt.
Unsere Daten, die in diese Softwaren geladen
werden, werden von den Firmen
zu Trainingszwecken genutzt. Gleichzeitig
haben wir aber keine Möglichkeit,
dies zu verhindern. Selbst wenn wir von
24 OCG Journal | 04 • 2023