Suffizienz für ein besseres Leben

Suffizienz für ein besseres Leben?
Fishbowl-Diskussion
Grundlagen
Mobilität
Unterkunft
Verpflegung
Aktivitäten
Resilienz & Engagement
Ziele:
Die Teilnehmenden erkennen, dass eine
freiwillige Selbstbeschränkung (Suffizienz)
nicht nur Verzicht, sondern vor allem mehr
Freiheit und Lebensqualität bedeutet.
Alter: 14+
Gruppengröße: 6+
Dauer: 60 – 90 Minuten
Ort: Drinnen oder
Draußen
Material:
Du erklärst zu Beginn in wenigen Sätzen, was Suffizienz ist:
Suffizienz zielt darauf ab, dass Menschen freiwillig weniger oder bestimmte
Dinge nicht mehr konsumieren. Um das zu erreichen, müssen
die einzelnen Personen ihre Konsum- und Lebensstile stark verändern.
Beispiele: Vegane/vegetarische/flexitarische Ernährung, weniger Autofahren
oder ganz Umsteigen auf ÖPNV und Fahrrad, Energiesparen,
kein Eigenheim-Neubau, regionale Urlaubsziele statt Flüge in weiter
entfernte Länder. „Am suffizientesten“ leben Menschen, die als Austeiger*innen
und/oder Selberversorger*innen leben und so gut wie
gar nicht mehr konsumieren.
Im Anschluss an die einführenden Erklärungen schauen sich die Teilnehmenden
das Video der Suffizienz-Detektive zur weiteren Wissensaneignung an.
Das dauert ca. 17 Minuten.
Laptop, Internet,
Beamer,
ggf. Stifte & Papier zum
Notizen machen,
2 Stuhl-/
Sitzkissenkreise,
Moderation für die
Diskussion,
Video
Aufgabenstellung:
Nach der Einführung folgt die Fishbowl-Diskussion (ca. 30-60 Min.). Die Methode der Fishbowl-Diskussion
wird hier ganz unten erklärt. Die Diskussion muss moderiert werden. Die
Teilnehmenden bekommen nacheinander/abwechselnd die einzelnen Pro- und Kontra-Aussagen
(es können auch nur jeweils 1 oder 2 ausgewählt werden) auf Flipcharts präsentiert
und dürfen der Reihe nach kurz in zwei Sätzen ihre Meinung dazu äußern (Unterbrechungen
sind nicht erwünscht!). Danach darf mit Handzeichen diskutiert werden. Wenn die Diskussion
zur ersten Aussage abflacht, wird die zweite Aussage aufgedeckt usw. Die Moderation
muss keine Expert*in sein, sollte aber Argumente aufgreifen und Nachfragen stellen können
sowie die Diskussion anleiten und bei Konflikten moderieren können. Idealerweise hat sie
sich vorher bereits Fragen und Anmerkungen zum Thema notiert.
CLIMATES - KLIMAFREUND*INNEN UNTERWEGS
56

Suffizienz für ein besseres Leben? Seite 2 von 3
Während der Diskussion hält eine zweite Person (nicht die Moderation) wichtige Aussagen
auf einer Flipchart fest.
Aussagen kontra Suffizienz:
Suffizienz bedeutet Verzicht. Ich möchte
aber nicht verzichten und die meisten
anderen Menschen würden da auch nicht
mitmachen.
Mit meinem Konsum forme ich meine
Identität. Ohne meine Klamotten, mein
Auto, etc. kann ich meine Persönlichkeit
nicht mehr ausleben.
Wenn ich an einer Stelle verzichte, möchte
ich mir dafür an einer anderen etwas gönnen
und mehr konsumieren. Das hebt den
Effekt wieder auf. (Rebound-Effekt 1 )
Wenn viele Personen weniger konsumieren,
funktioniert unsere auf Wachstum
basierende Wirtschaft nicht mehr und das
schadet unserer westlichen Gesellschaft
(z.B. Arbeitslosigkeit), aber auch den Entwicklungsländern
(Exporte finden keine
Abnehmer*innen mehr). 2
Aussagen pro Suffizienz:
Ich habe viel zu viel „Zeug“ und (be)
nutze gar nicht alles. (Ressourcenverschwendung)
Wenn ich nicht so viele (oft unnötige)
Dinge kaufen würde, könnte ich viel
Geld sparen und müsste weniger dafür
arbeiten.
Weil ich alles immer, überall und
sofort haben kann, sind viele Dinge
nicht mehr wertvoll für mich.
Wir in den reichen Ländern müssen
weniger konsumieren, damit die
eingesparten Ressourcen für das
notwendige Wachstum in ärmeren
Ländern verwendet werden können.
1
Rebound-Effekt: Dadurch, dass ich aus Umweltgründen auf etwas verzichtet habe, wird Zeit und Geld frei für
andere Konsumhandlungen. Anstatt insgesamt weniger zu konsumieren, wird der Konsum also oft nur verschoben.
Die Verzichthandlung erzeugt ein gutes Gewissen, was am Ende so weit gehen kann, dass ich unterm Strich sogar
mehr konsumiere als vorher.
2
Vorschlag für die Lösung des Arbeitslosigkeitsproblems: Die vorhandene Arbeit wird neu verteilt, z.B. durch Jobsharing
(ein Vollzeitjob wird von zwei Personen ausgeübt); Vorschlag für die Lösung des Exporte-Problems: Den vorhandenen
Reichtum in der Welt verteilen und nicht darauf hoffen, dass internationaler Handel die Entwicklungsländer
weiterbringt (oder hat das bisher gut geklappt?).
Nach der Diskussion sollte ein Fazit gezogen werden. Die Beobachter*innen geben zunächst
ein Feedback und erläutern ihr Fazit, das sie aus der Beobachtung gezogen haben. Alle Teilnehmenden
(auch die Beobachter*innen) sollen die Möglichkeit bekommen, nochmal ihre
eigene Meinung mitzuteilen und Ergebnisse der Diskussion festzuhalten. Dafür können die
Flipcharts ergänzt werden.

Suffizienz für ein besseres Leben? Seite 3 von 3
Fishbowl-Diskussion:
In einem kleinen Innenkreis sitzen die direkten Diskussionsteilnehmer*innen (zum Beispiel 3
Personen). Sie diskutieren das Thema während in einem größeren Außenkreis die Beobachter*innen
sitzen und die Diskussion mitverfolgen, indem sie sich Notizen dazu machen, was
ihnen auffällt/wichtig ist. Im Innenkreis bleibt ein Platz frei und eine Person im Innenkreis
moderiert die Diskussion.
Jede*r Beobachter*in kann sich dazu entscheiden, kurz an der Diskussion teilzunehmen. Wenn
diese z.B. ins Stocken gerät oder der*die Beobachter*in denkt, dass sein*ihr Argument wichtig
ist bzw. frischen Wind reinbringt, kann er*sie aufstehen und den freien Platz im Innenkreis
besetzen. Wenn seine*ihre Beteiligung beendet ist, kann er*sie sich wieder auf den ursprünglichen
Platz setzen. Jetzt hat eine andere Person aus dem Beobachter*innenkreis die Gelegenheit,
an der Diskussion teilzunehmen. Sprechen dürfen also nur die Personen im Innenkreis, es
kann aber letztendlich jede*r teilnehmen.
Alternativ sind im Innenkreis alle Plätze besetzt und wenn jemand etwas sagen möchte, kann
er*sie in die Mitte gehen, eine Person aus dem Innenkreis antippen, um mit dieser den Platz
zu tauschen. So wechseln die diskutierenden Menschen immer mal wieder durch und alle
können auch mal Beobachter*in sein. Die Moderation kann sowohl mit im inneren Kreis sitzen
als auch außen, um innen mehr Raum für die Diskutierenden zu geben.
Nach der Diskussion können die Beobachter*innen mithilfe ihrer Aufzeichnungen ein Feedback
geben. Auch die Personen aus dem Innenkreis können eine Rückmeldung abgeben.
Mithilfe der Fishbowl-Diskussion und der begrenzten Teilnehmer*innenzahl im Innenkreis
kann es leichter fallen, die Diskussion unter Kontrolle zu halten und zu einem zufriedenstellenden
Ergebnis zu kommen. Außerdem gibt es regelmäßig Anregungen von außen.