Sebastian Kleinschmidt | Friedemann Richert | Thomas A. Seidel (Hrsg.): Bild der Welt und Geist der Zeit (Leseprobe)

82
A NNETTE WEIDHAS
Getrenntseins von Gott. Von hier aus wurde Sünde beschrieben als
Verzweiflung oder Verhältnislosigkeit, Entfremdung vom göttlichen
Grund des Seins, Verfehlung dessen, wozu Gott den Menschen be -
stimmt hat, oder auch als Unfähigkeit des Menschen, seine Grenzen zu
erkennen, usw. 3 In der Neuzeit wird »Sünde« aber immer mehr mit
ihren Folgen – den sog. Tatsünden – in eins gesetzt. Auch die katholische
Listung der sieben »Todsünden« (genauer der Haupt- oder Wurzelsünden)
Hochmut, Geiz, Wollust, Zorn, Völlerei, Neid und Faulheit hat zur
moralisierenden Pluralisierung des Sündenbegriffs beigetragen. Fängt
man damit erst einmal an, kann im Interesse moralischer Abzweckung
bald alles und jedes als Sünde deklariert werden – von Mord bis hin zu
Fleisch- oder Schokoladengenuss.
Unabhängig von diesem Missverständnis der Sünde geht dieser Aufsatz
davon aus, dass das evangelische (und im weiteren Sinne christliche)
Proprium ohne den Sündenbegriff nicht aufrechtzuerhalten ist. Denn
mit ihm steht und fällt die Rechtfertigungslehre, somit die Erlösungsund
Versöhnungslehre, letztlich die ganze Soteriologie. Gleichzeitig
erübrigen sich ohne Sündenbegriff Christologie und Trinitätslehre.
Warum will man trotzdem auf ihn verzichten? Was meint man zu
gewinnen? Den Anschluss an die säkulare Mainstream-Debatte! Doch
3 Hier eine ganz knappe Zusammenstellung theologischer Sündenkonzeptionen
(Dalferth, Sünde [s. Anm. 1], 176 f., Kursivierung A. W.): Sünde wird »als Widerspruch
gegen Gottes Gesetz verstanden, als Verstoß gegen Gottes Gebot und Verbot, als
Ungehorsam gegen Gottes Willen, als Auflehnung gegen Gott, als Widerstand
gegen Gott, als Beleidigung Gottes, als Verfehlung der wahren Liebe zu Gott und
den Nächsten, als Ablehnung von Gottes Liebe, als Selbstsucht und Selbstliebe, als
incurvatio in se [in sich Verkrümmtsein] (Anselm), als aversio a deo [Selbstbezogenheit]
(Thomas), als Undankbarkeit für Gottes Gaben, als Lieblosigkeit (Heidelberger
Katechismus), als Verzweiflung und Selbsthass (Kierkegaard), als Entfremdung (Tillich),
als Unwahrheit (Løgstrup), als Drang in die Verhältnislosigkeit (Jüngel), als
Zerstörung wahren Lebens (Ebeling), als aus angstvoller Sorge um sich selbst entsprungene
unangemessene Beziehung zu anderen Lebewesen und Dingen (Ges -
trich), als Verfehlen der Lebensbestimmung (Härle), als Verstoß gegen die Vernunft,
die Wahrheit und das rechte Gewissen. Die Liste ließe sich lange fortsetzen. Die
Bestimmungen sind divers, und nicht alle halten einer kritischen Prüfung stand.
Aber im Großen und Ganzen kreisen sie um zwei Bestimmungsknoten: die rechte
Beziehung zu Gott und die rechte Beziehung zu sich selbst und anderen Geschöpfen.«