Aus den thüringischen Wäldern - Deutscher Forstverein

Auch war er gegen das gewohnte Pflanzen nach der Schnur und gab einer gruppenweisen
Verteilung der Bäume, insbesondere bei Naturverjüngungen, den Vorzug.
In der Praxis sind ihm die Überführung minderbestockter Nieder- und Mittelwälder
in gemischte Hochwälder zu danken.
Die waldbaulichen Grundsätze, die König vertrat, zeigen eine weitgehende Übereinstimmung
mit denen, welche Jahrzehnte später in den Werken Karl Gayers ihren
klassischen Ausdruck gefunden haben. Sie können uns helfen bei den gegenwärtigen
Aufgaben beim Aufbau von naturnahen Bestockungen mit standortgerechten
Baumarten. Königs Forderung nach einer Reform des Waldbaues konnte sich leider
nicht durchsetzen. Er erlebte es nicht mehr, dass man durch die in immer größerem
Maße sichtbar werdenden Schäden auf die biologischen Schwächen der vorherrschenden
Waldbautechnik die zwar aus den sehr unregelmäßig bestockten
Waldflächen lückenlose, aber meist gleichförmige Bestände geschaffen hatte, aufmerksam
wurde. Grade deshalb sind Königs waldbauliche Ansichten und Bestrebungen
in der heutigen Zeit so hoch zu bewerten.
Welchen Entwicklungsstand hätte heute die Forstwissenschaft und die Forstwirtschaft
woh1 in Deutschland und wie viele Fehler der Vergangenheit wären vermieden
worden, hätte man die „Waldpflege“ in ihrem heutigen Sinn in der von König
angedeuteten Weise weiter ausgebaut. Gerade deshalb verdiente Königs Waldbau
und Waldpflege eine besondere Würdigung. Erst ein Jahrhundert später wurde Königs
Wunsch nach „naturgemäßer Behandlung der Wirtschaftswälder“ und nach
der damit verbundenen „Reform des Waldbaues“ für einige Jahre durch staatliche
Erlasse angestrebt. Der Einführung naturgemäßer Waldwirtschaft von 1937 durch
Reichserlaß folgten im Hinblick auf den 2.Weltkrieg starke Übernutzungen. Wirtschaftliche
Erwägungen bedeuteten auch das Ende der naturgemäßen Ansätze, der
„Vorratspfleglichen“ und der „Standortgerechten Forstwirtschaft“ in der ehemaligen
DDR. Als Krutzsch „die unabwendbare Notwendigkeit der Umstellung der
deutschen Wirtschaft“ 1951 begründete, sagte er über Gottlob König, dass er einer
der „weitblickenden Großen unseres Faches“ gewesen sei, „deren Lehren auch
heute noch zum Teil als bahnbrechend angesehen werden können, aber sich damals
leider noch nicht grundsätzlich durchsetzen konnten.“