Aus den thüringischen Wäldern - Deutscher Forstverein

Aus den thüringischen
Wäldern
Jahresbericht
des
Thüringer Forstvereins e. V.
2005
Mitteilungen des Thüringer Forstvereins e. V.
17/2006

Impressum:
Zusammenstellung der
Beiträge und
Redaktionelle Bearbeitung: Horst Geisler
Druck und Buchbinderische: Satz und Druck
Weiterverarbeitung Centrum Saalfeld GmbH
ISSN: 0943 - 7304
Eine geringe Anzahl des Jahresberichtes kann neben der kostenlosen
Abgabe an die Mitglieder des Thüringer Forstvereins e.V. gegen eine
Schutzgebühr von 3,50 € bezogen werden.
© 2006

Jahresbericht
des
Thüringer
Forstvereins e.V.
für das Jahr
2005

Inhaltsverzeichnis:
Vorwort des Vorsitzenden des Thüringer Forstvereins e.V.
Prof. Dr. Martin Heinze Seite: 5
Frühjahrsveranstaltung:
200 Jahre forstliche Ausbildung in Ruhla
Uli Klüßendorf Seite: 7
Zur Zukunft der Thüringer Fachhochschule für Forstwirtschaft
Schwarzburg (Stand Januar 2006)
Martin Heinze Seite 12
Betrachtungen über forstliche Lehranstalten in Thüringen und Sachsen:
Hans Joachim Fiedler, Dresden Seite: 16
Gottlob König, ein Leben für den Wald und die Landschaft
Ekkehard Schwarze Seite: 26
Exkursion des Thüringer Forstvereins e.V. vom 01. Juni bis 05. Juni 2005
nach Baden-Württemberg
Gerhard Bleyer, Rudolstadt Seite: 42
Seniorentreffen des Thüringer Forstvereins e.V. am 7 Juli 2005
Klaus Lische Seite: 62
Wald bewegte ganz Weimar – 62. Jahrestagung des Deutschen Forstvereines
Nils Redde Seite: 65
Beiträge aus der Forstgeschichte:
Instruction für die Holzhauer in den Dominalwaldungen der Unterherrschaft des
Fürstenthumes Schwarzburg – Rudolstadt
Zur Verfügung gestellt von
Herrn Leonhard Jeschkeit, Bleicherode Seite: 72
Mitglieder des Thüringer Forstvereins
Aktuelles Mitgliederverzeichnis per 31.12. 05 Seite: 97
Jubilare 2005 Seite: 106

Vorwort
Liebe Vereinsmitglieder,
der Jahresbericht unseres Vereins fällt 2005 schmaler als gewohnt aus. Der
Grund liegt nicht in Faulheit oder Ermüdung des Vorstandes und der Mitglieder,
sondern in einem bedeutenden positiven Ereignis: Thüringen war der Gastgeber
des Deutschen Forstvereins für seine 62. Jahrestagung im September 2005. Deshalb
haben wir auf unsere eigene Herbsttagung verzichtet. Dafür haben wir uns
viel Mühe bei den anderen Veranstaltungen gegeben, sie für unsere Mitglieder
und weitere Interessenten attraktiv und gewinnbringend zu machen.
Das 200jährige Jubiläum der Eröffnung von Königs Forstlehranstalt in Ruhla
war uns in der Frühjahrestagung Anlaß, die forstliche Hochschulausbildung in
einem größeren räumlichen und zeitlichen Rahmen zu sehen. Wir wollten hierbei
nicht nur in die Vergangenheit, sondern auch in die Gegenwart und in die
Zukunft zu schauen und die Erfahrungen der Vergangenheit zu beherzigen.
Wenn man in den alten Schriften liest, ist man immer wieder überrascht, wie
wenig neu viele unserer heutigen Probleme und Diskussionen sind, z. B. über
Waldbau, Forststruktur oder Öffentlichkeitsarbeit und -wirksamkeit der
Forstleute. Deshalb haben wir auch großen Wert darauf gelegt, dass diese Tagung
mit der Stadt Ruhla gemeinsam ausgerichtet wurde. Wir wollten zeigen,
dass die Forstleute in die Gesellschaft integriert sind und für sie im Wald arbeiten.
Unserer Exkursion in den Oberrheintalgraben lag der Gedanke zugrunde, die
Auwälder des Rheins und ihre Geschichte und das Grenzgebiet zwischen Forstwirtschaft
und Weinbau kennenzulernen. Selbstverständlich gehörten auch die
reiche Kultur der Region und eine Weinprobe zum Programm. Wir hatten das
Glück, dass Herr Dr. Volk, stellvertretender Leiter der Baden-
Württembergischen Forstlichen Versuchsanstalt in Freiburg im Breisgau, die
Exkursion mit großer Sachkenntnis und lebendigem Engagement für uns vorbereitet
und sie geführt hat. Dafür sage ich ihm auch an dieser Stelle nochmals unseren
großen Dank.
Das Seniorentreffen des Thüringer Forstvereins ist inzwischen eine Tradition
geworden, zu der auch gehört, dass unser Vereinsmitglied und gleichzeitig Landesforstchef,
Herr Dr. Düssel, immer die zeit fand und die Gelegenheit nutzte,
die Senioren über den neuesten Stand in der Forstwirtschaft zu informieren und
sich den Fragen und Diskussionen der Senioren zu stellen. Auch ihm an dieser
Stelle nochmals unser großer Dank.
Vielleicht sollte man neben dem Seniorentreffen auch ein Juniorentreffen ins
Leben rufen?

Von der Jahrestagung des Deutschen Forstvereins fallen mir spontan die Vorträge
von Herrn Jagemann und Herrn v. Witzleben mit ihrer Sicht als „Außenstehende“
ein, die uns Wünsche und Erwartungen des überwiegenden Teils der Bevölkerung
an den Wald und die Forstleute ins Stammbuch geschrieben haben.
Einen lehrreichen Ausflug in die Vergangenheit vermittelt uns der Beitrag „Instruction
für die Holzhauer...“, den uns unser aktives Mitglied Leonhard
Jeschkeit geschickt hat.
So möge auch unser Jahresbericht 2005 wieder freundliche Aufnahme finden.
Dass in jedem Jahr selbstverständlich ein Bericht vorliegt, macht Arbeit. Sie
wird leicht übersehen. Deshalb sei in diesem Vorwort allen Autoren unserer Berichte
und unserem Redakteur Horst Geisler, der meist im Stillen, aber beharrlich
auch den letzten Beitrag „eintreibt“, ausdrücklich gedankt.
Ihr Vorsitzender
Martin Heinze

Frühjahrstagung des Thüringer Forstvereins
„200 Jahre forstliche Ausbildung in Ruhla“
Donnerstag, 26.05.2005
Teilnehmer: 46 Mitglieder des Thüringer Forstvereins
Gäste: Herr Prof. Dr. mult. em. H.-J Fiedler (TU Dresden)
Herr M. Haberkorn (Geschäftsführer Schutzgemeinschaft
Deutscher Wald Thüringen)
Herr Dr. G. Slotosch (Naturpark Thüringer Wald)
Herr Ltd. MR K.-H. Müller (Referatsleiter Forstpolitik TMLNU)
Im Schützenhaus zu Ruhla versammelten sich am frühen Morgen die
Mitglieder des Thüringer Forstvereins zu ihrer diesjährigen Frühjahrstagung.
Die Jagdhornbläsergruppe der Fachhochschule für Forstwirtschaft
Schwarzburg, unter Leitung von Herrn Hunstock, empfing die Anwesenden
mit zünftigen Hörnerklang. Der Vorsitzende, Prof. Dr. M. Heinze,
konnte die zahlreich erschienen Gäste herzlich begrüßen und nach einigen
organisatorischen Hinweisen in den umfangreich ausgeplanten Tag
entlassen.
Erster Anlaufpunkt war das Gymnasium „Albert Schweitzer“ in der Stadt
Ruhla.
Im aufwändig sanierten, heutigen Nebengebäude des Gymnasiums, befand
sich von 1805 bis 1830 für 25 Jahre Gottlob Königs Forstlehranstalt.
Zunächst eine Meisterschule, als „Privat-Lehranstalt“, bekam die Schule
1813 die staatliche Anerkennung als Forstlehranstalt. Damit lernten und
studierten die Forsteleven an der offiziellen forstlichen Ausbildungsstätte
des Herzogtums Sachsen-Weimar-Eisenach.
An dieser historischen Stätte weist eine Gedenktafel am Eingang des
Gebäudes auf diesen geschichtlichen Hintergrund hin.
Bei strahlendem Sonnenschein, hatte es sich der Bürgermeister der
Stadt Ruhla, Herr Gerald Pietsch nicht nehmen lassen, die Gäste seiner
Stadt zu begrüßen. Ruhla, im engen Erbstromtal gelegen, hat über die
Jahrhunderte vor allem vom Messerschmiedehandwerk und der Herstellung
von Meerschaum-Tabakpfeifen gelebt. Auch als Badeort (eisenhaltige
Quellen) hat sich Ruhla einen Namen gemacht. Im 20. Jahrhundert
prägte vor allem die Uhrenindustrie das Bild der Stadt.

Interessant ist, dass Ruhla durch die historische Zugehörigkeit zu zwei
Herzogtümern, über Jahrhunderte eine zweigeteilte Stadt war. Verbunden
ist damit, dass es zwei Kirchen, zwei Rathäuser und selbstverständlich
auch zwei Forsthäuser gab.
Als Vertreterin des Gymnasiums, empfing Frau Gothardt-Fritz die Mitglieder
des Thüringer Forstvereins. Die sehr schöne Idee, die Schüler
des Gymnasiums, im Rahmen einer Projektarbeit, zu Gottlob König und
seiner Forstlehranstalt sowie der Geschichte des Gebäudes, forschen zu
lassen, wurde in Postern und Vorträgen der Schüler umgesetzt. So wurde
für die Schüler die Geschichte ihres Ortes und ihrer Schule begreifbar.
Für die anwesenden Forstleute des Thüringer Forstvereins zeigte
sich, dass das Erbe des Forstklassikers Gottlob König auch in der jungen
Generation in guten Händen ist. Die beiden besten Arbeiten der
Schüler wurden vom Thüringer Forstverein mit Büchergutscheinen prämiert.
Professor Witticke hielt im Hof der ehemaligen Forstlehranstalt einen informativen
Vortrag zum Leben und Wirken Gottlob Königs in Ruhla und
Thüringen. König ist für die forstliche Lehre und Forschung des 19. Jahrhunderts
von herausragender Bedeutung. Er war persönlich vor allem
als Taxator und Forsteinrichter für ein geordnetes Forstwesen des Herzogtums
Sachsen-Weimar-Eisenach verantwortlich und auf diesem Gebiet
ein Pionier seiner Zeit.

Ein weiterer Höhepunkt der Frühjahrstagung war eine Baumpflanzaktion
zu Ehren der 200-jährigen Wiederkehr der Gründung einer Forstlehranstalt
in Ruhla auf dem Schulhof des Gymnasiums „Albert Schweitzer“.
Dank der großzügigen Unterstützung der „Schutzgemeinschaft Deutscher
Wald Thüringen“ und vom Bauhof der Stadt Ruhla gut vorbereitet,
konnten der Vorsitzende Prof. Heinze, der Geschäftsführer der SDW
Herr M. Haberkorn, und Herr Ltd. MR K.-H. Müller (TMLNU) die symbolische
Pflanzung vornehmen. Die fünf gepflanzten Linden ergänzen die
Bepflanzung des Schulgeländes und werden sicher vielen Schülergenerationen
Schatten spenden.
Der weitere Verlauf der Frühjahrstagung war als Exkursion zum nahe
Ruhla gelegenen Forstort „Glöckler“ und einer Wanderung zurück zum
Tagungslokal „Schützenhaus“ organisiert. Begrüßt wurden die Tagungsteilnehmer
am „Glöckler“ vom Jagdhornbläserchor. Der Forstamtsleiter
Herr Jäger und die Revierleiterin Frau Westphal nutzten die
Gelegenheit, die umliegenden Waldbestände vorzustellen.
Eine Sturmkatastrophe hat den, viele Jahrzehnte im dichten Wald gelegenen
Granitfelsen am Rennsteig, zu einem Aussichtspunkt weit in die
Landschaft des südlichen Thüringer Waldes bis hin zu den Höhen der
Rhön gemacht.

Die in den Granit von Königs Schülern geschlagene Inschrift „1813 gepflanzt
für 1871“ zeugt von den Bemühungen Königs zur Umwandlung
unproduktiver, ausgeplünderter Wälder in ertragreiche Nadelholzforsten.
Herr Klaus Bischof, er hat das Revier Ruhla fast vierzig Jahre geleitet,
konnte mit seinen interessanten Ausführungen zur Waldgeschichte den
Aufenthalt am „Glöckler“ bereichern.
Die Wanderung zurück nach Ruhla wurde an zwei Stationen unterbrochen.
Frau Prof. Dr. A. Nicke stellte zunächst historische und moderne Messinstrumente
für die Waldtaxation und Forsteinrichtung vor. Die oft genial
einfachen Erfindungen haben sich über die Jahrzehnte in ihrer Funktionsweise
kaum wesentlich verändert. Erst im Zeitalter der Digitalisierung
kam es zu völlig neuen Methoden der Vermessung von Bäumen und
Waldbeständen.
An einem zweiten Punkt der Wanderung machte Prof. H. Witticke interessante
Ausführungen zum aktuell beobachteten „Buchensterben“ in einem
Buchenaltholz. Beruhigend für die örtlichen Wirtschafter dürfte seine
Aussage sein, dass diese durch eine Komplexwirkung von Insekten
und Pilzen verursachte Krankheitserscheinung temporär ist.
Im „Schützenhaus“ in Ruhla pünktlich angekommen, wartete zunächst
das Mittagessen auf die Wanderer.

Nach dem Essen hielt Herr Prof. Dr. H.-J. Fiedler seinen Vortrag zum
Thema „Forstliche Ausbildung“. Er konnte an Beispielen aus der historischen
Entwicklung der forstlichen Ausbildung sehr gut die Bedeutung
von Forschung und Lehre für die Gesellschaft deutlich machen.
Herr Prof. Dr. M. Heinze hat in seinem Vortrag ein Plädoyer für den Erhalt
der Fachhochschule für Forstwirtschaft in Thüringen gehalten. Viele
gute Gründe sprechen für die Fortführung der Ausbildung in Thüringen.
Abschluss des Tages bildete eine unterhaltsame Darbietung der „Ruhlaer
Trachtengruppe“. In typischer Mundart wurden Lieder der Region vorgetragen.
In der Wilddiebsszene wurde anschaulich, wie im zweigeteilten
Ort Ruhla, Förster und Wilddiebe gegenseitig Jagd aufeinander gemacht
haben.

Betrachtungen über forstliche Lehranstalten in Thüringen und
Sachsen
Hans Joachim Fiedler, Dresden
Mitteldeutschland verfügt über eine lange und herausragende Tradition in Lehre
und Forschung auf den Gebieten Geologie, Bodenkunde und Forstwirtschaft.
Die in der Vergangenheit erzielten wissenschaftlichen Leistungen werden am
Beispiel der forstlichen Bodenkunde und Standortslehre aufgezeigt. Für den
Raum Sachsen, Thüringen und Sachsen-Anhalt hat sich eine Konzentration der
Lehraktivitäten auf land- und forstwirtschaftlichem Gebiet mit den Schwerpunkten
Forstwissenschaften in Dresden-Tharandt, Forstwirtschaft in Schwarzburg
und Landwirtschaftswissenschaften in Halle vollzogen. Bei Reformen der
forstlichen Ausbildung hat man neben der kurzfristigen Effizienz des Mitteleinsatzes
auch die längerfristigen Folgen für den Stellenwert der Forstwirtschaft
und die forstliche Tradition in Mitteldeutschland zu beachten. Die universitäre
Ausbildung in Sachsen und die Ausbildung an der Fachhochschule für Forstwirtschaft
in Thüringen haben sich bewährt und sollten beibehalten werden. Anzustreben
ist eine Koordinierung der gebietsbezogenen Forschung unter Einschluss
der forstlichen Landesanstalten und die Finanzierung dieser Forschung
durch die Länder. Die forstliche Lehre hat die engen Beziehungen zu anderen
Umweltwissenschaften zu berücksichtigen. Das in Wissenschaft und Praxis
noch verbreitete Streben nach "Selbständigkeit" führt in die Isolation und Bedeutungslosigkeit
der Forstwirtschaft. Schon in der Vergangenheit wurden in
Eisenach und Tharandt landwirtschaftliche Aspekte mit behandelt. Neben Wissen
sind solche Werte zu vermitteln, die für die Arbeit in Wissenschaft und
Forstwirtschaft unverzichtbar sind.
1. Leistungen auf dem Gebiet der Bodenkunde und Standortslehre
18. Jahrhundert
Dem Boden als wissenschaftlichem Objekt näherte man sich zunächst von Seiten
der Geologie und Agrikulturchemie. Seit dem 18. Jahrhundert zwang die Sicherung
der Holzlieferung für Bergwerke, Hüttenbetriebe und Werften zu
Überlegungen in Richtung einer nachhaltigen Waldnutzung.
Der bergbaubedingte Holzmangel in Sachsen veranlasste 1713 Oberberghauptmann
H. C. v. Carlowitz (1645–1714) aus Freiberg /Sachsen in seiner „Sylvicultura
oeconomica“ zu Ausführungen über Klima, Boden, Standort und Humus
sowie die Beziehungen zwischen Boden und Waldwachstum. Dabei prägte er
den Begriff der Nachhaltigkeit (eine nachhaltende Nutzung darf aus den Wäldern
nicht mehr Holz entnehmen als nachwächst).

Carlowitz unterscheidet Sand-, Ton- und Mergelböden und beurteilt sie nach
Gefühl, Geruch und Geschmack. Er weist auf die Bedeutung der Bodenflora und
die Waldstreu hin und beschreibt die sächsischen Moore. Er differenziert bereits
zwischen grund- und stauwasserbeeinflussten sowie durchlässigen Böden und
geht auf Fragen der Bodenmelioration einschließlich Ent- und Bewässerung ein.
Im Jahre 1737 hatte die Akademie der Wissenschaften zu Bordeaux die Preisfrage
gestellt: Was ist die Ursache der Fruchtbarkeit des Bodens? Der sächsische
Militärarzt Külbel (1686–1754) kam in seiner Dissertation über dieses Thema
1739 durch vergleichende Untersuchungen von Wasserauszügen verschieden
fruchtbarer Böden zu der Erkenntnis, dass die Bodenfruchtbarkeit auf das Vorhandensein
einer „feinen fettigen Erde“, die mit Salzen verbunden ist, zurückzuführen
ist.
Prof. Krutzsch in Tharandt fasste hundert Jahre später (1842) die Gedanken
Külbels wie folgt zusammen:
1. Der fruchtbarere Boden ist der, der mehr und bessere Früchte erzeugt. Die
Menge und Masse der Gewächse kann nur von einem reichlicheren Zutritt und
von einer reichlicheren Aufnahme des Nährsaftes, und die bessere Beschaffenheit
derselben nur von der besseren Beschaffenheit des Nährsaftes herrühren.
2. Regen, Sonnenschein und warme Witterung in ihrem Wechsel sind allgemeine
Ursachen der Fruchtbarkeit. Da aber gleichwohl unter denselben klimatischen
Verhältnissen und Witterungseinflüssen der eine Boden sich fruchtbar, der andere
unfruchtbar erweist, so muss eine gewisse Beschaffenheit des Bodens gesetzt
werden, ohne welche die genannten Förderungsmittel des Wachstums wirkungslos
bleiben.
3. Da auch ein fruchtbarer Boden bei mangelndem Regen seine Fruchtbarkeit
nicht äußert, so ist es klar, dass die Feuchtigkeit, welche der Boden durch den
Regen bekommt, den Hauptteil des Pflanzennährstoffes ausmache.
4. Allein die Gewächse bestehen nicht bloß aus wässrigen, sondern auch aus
erdigen (festen) Teilen; es muss also der Pflanzennährsaft zugleich aus „erdigen“
Teilen bestehen.
5. Diese würden aber durch die dem bloßen Auge unwahrnehmbar feinen Poren
der Pflanzenwurzeln nicht in den Pflanzenkörper eingehen können, so fein sie
auch sein möchten, wenn sie darin bloß schwämmen, sondern sie müssen im
Wasser gelöst sein.
An der Wende des 18. zum 19. Jh. setzte in der Forstwirtschaft zugleich mit der
Anwendung der Pflanzung eine umfangreiche Aufforstungstätigkeit in Thüringen,
Sachsen und Preußen ein, wobei vorwiegend Reinbestände mit Fichte oder
Kiefer begründet wurden. Die Waldweide wurde verboten, die Streunutzung zurückgedrängt.
Ziel war die Sicherung des Holzbedarfs nach einer langen Raubbauphase.

19. Jahrhundert
Dank der Mannigfaltigkeit der geologischen Verhältnisse und des hohen Standes
der geologischen Forschung wurde der geologisch-petrographische Zweig der
Bodenkunde besonders in Sachsen und Thüringen gepflegt. Die geologischpetrographische
Richtung ist bis heute von Bedeutung für die Forstwirtschaft
dieses Raumes, die in stärkerem Maße als die Landwirtschaft von den geologischen
Ausgangsbedingungen abhängt. Bindeglied zwischen Geologie und Bodenkunde
ist die Verwitterungslehre, die sich mit der „obersten Lockerschicht
der festen Erdrinde“ befasst. Durch die Anwendung geologischer, petrographischer
und mineralogischer Untersuchungsverfahren auf den Boden ließ sich das
bodenbildende Substrat genau kennzeichnen.
An der Forstakademie in Dreißigacker (Herzogtum Meiningen) verfasste Behlen
1826 eine Gebirgs- und Bodenkunde in Beziehung auf das Forstwesen, und
Bernhardi vertrat hier bereits 1832 die Inlandeistheorie, die 43 Jahre später von
Torell bewiesen wurde. Der sächsische Geologe Naumann entdeckte 1844 vom
Eis geschliffene Oberflächen in den Hohburger Bergen bei Wurzen in Sachsen.
Grebe (Ruhla, Eisenach; 1816–1890) erläutert 1853 die Abhängigkeit des Bodens
von der Art des anstehenden Muttergesteins und die Beziehungen zwischen
Güte und Menge des Waldhumus. Senft (1810–1893), Eisenach, der wie
Krutzsch in Tharandt Theologie und Naturwissenschaften studiert hatte, richtete
sein Augenmerk auf die Verwitterungsvorgänge. Bereits 1847 wurde von ihm
ein umfangreiches mineralogisch-petrographisches Bodenklassifikationssystem
auf geologischer Grundlage erstellt. Der Petrographie wurde hierin der Vorrang
vor der Formationslehre eingeräumt.
Die Hauptgliederung erfolgte in Verwitterungs- und Gebirgsböden einerseits
und in Schlämm- und Tieflandsböden andererseits. In seinem 1877 erschienenen
„Lehrbuch der Gesteins- und Bodenkunde“ beschreibt Senft die Bodenarten in
den verschiedenen geologischen Formationen und geht auf das Verhalten des
Bodens zur Pflanzenwelt ein. Er betrachtet den Boden als Naturkörper, unabhängig
von seiner Bedeutung als Produktionsmittel der Land- und Forstwirtschaft.

Senft unterteilte das Bodenprofil schon 1847 in Oberboden, Unterboden und
Untergrund, die späteren Horizonte A, B, C Dokucaevs, und beschrieb ihre
Funktionen. Er unterscheidet bei Verwitterungsböden folgende „Lagen oder
Schichten“:
„zu oberst als Decke: abgestorbene, noch in der Humification begriffene Pflanzenreste;
darunter eine dunkelbraun erdige, moderig riechende, feuchtwarme
Lage von Humus; darunter der eigentliche Verwitterungsboden, aber
1) in seiner obersten Lage untermischt mit feinzertheiltem Humus;
2) in seiner mittleren Lage untermischt mit noch in Vermoderung begriffenen
Wurzelabfällen;
3) in seiner untersten Lage nur Mineralboden,
und zu unterst endlich Felsgerölle oder festes Gestein.“
In Tharandt führte C. L. Krutzsch (1772–1852) seit 1814 eine auf den Naturwissenschaften
aufbauende bodenkundliche Ausbildung für Forstleute und seit 1830
auch für Landwirte ein. In seiner „Gebirgs- und Bodenkunde“ (1827, 1842) geht
er u. a. auf Körnung (Grunderden als Endprodukte der Verwitterung), Humus
(Dammerde), Bodenfruchtbarkeit und die Bedeutung der Bodentiere ein. Bei
Waldböden wurde außer der ökologischen Differenzierung des Humus geprüft,
ob die Grunderde mit der Dammerde gemischt ist und welches Verhältnis von
Auflage- zu Bodenhumus vorliegt. In seinen Ausführungen zur Bodenbeschreibung
werden die wesentlichen, für die Bodenkartierung auch heute noch geltenden
Gesichtspunkte klar herausgearbeitet. Das Bodenprofil untergliedert er in
Untergrund, Obergrund und Bodenbedeckung. Der Obergrund entspricht bei
Ackerböden der Ackerkrume, bei Waldböden dem Bereich, in dem Grund- und
Dammerde gemengt sind. Er unterscheidet gleichartige und mehrschichtige Böden
und zieht das Geländeklima mit in die Standortsbeschreibung ein. H.
Krutzsch (Tharandt 1849-1887) vertritt mit der Fächerkombination Mineralogie,
Geognosie, Meteorologie eine frühe Standortslehre, nimmt größere sächsische
Waldgebiete geognostisch auf und legt eine Sammlung der Gesteins- und Bodenarten
Sachsens an. B. Cotta (Tharandt 1840–42, Freiberg) schrieb 1842 eine
Geognosie und Geologie für Forst- und Landwirte und entwarf 1854 eine erste
Landschaftsgliederung für Deutschland auf geologischer Grundlage.
Auch an der Akademie in Schemnitz (Banská Stiavnica, Slowakei) wird eine auf
naturwissenschaftlicher Grundlage – einschließlich Bodenkunde und Standortslehre,
damals „Forstmännische Lehre von dem Oertlichen“ – aufbauende
Forstwirtschaft durch Wilckens (geb.1763 in Wolfenbüttel) gelehrt, nachdem er
zuvor an der Forstlehranstalt von Bechstein in Waltershausen (Thüringen) gewirkt
hatte.

Er beschreibt die Dammerde, an die nach ihm die Fruchtbarkeit des Bodens gebunden
ist, als schwarzbraunes bis schwarzes Gemenge von Erde und vermoderten
Pflanzenteilen, und charakterisiert sie physikalisch. Wilckens beurteilt
die Güte der Böden in Abhängigkeit von der Höhenlage, dem Grundgestein sowie
der Lage im Relief und ihre Eignung für Holzgewächse.
In Sachsen löste Fallou (1794–1877, zunächst Advokat und Steuerrevisor in
Waldheim, Sa., später Privatgelehrter) die Bodenkunde aus ihrer landwirtschaftlichen
Zweckgebundenheit. Er gilt als Wegbereiter einer naturwissenschaftlichen
Bodenkunde und prägte den Begriff Pedologie.
Fallou beschäftigte sich mit dem Schichtenbau des bodenbildenden Substrats im
Gebirge, den heutigen periglazialen Deckschichten, und mit der Einteilung der
Böden nach bodeneigenen Merkmalen. Für ihn war der Boden eine besondere
Naturerscheinung, entsprechend forderte er eine selbständige naturwissenschaftliche
Bodenkunde.
Von ihm stammen u. a. die Bücher „Pedologie oder allgemeine und besondere
Bodenkunde“ (1862) und „Grund und Boden des Königreiches Sachsen“ (1868).
In Deutschland waren Sprengel, Liebig und Stöckhardt (Tharandt, 1847–1883)
herausragende Vertreter der Agrikulturchemie bzw. Pflanzenernährung. Stöckhardt
wurde 1847 nach Tharandt auf den ersten Lehrstuhl für Agrikulturchemie
in Deutschland berufen, um „die praktische Anwendbarkeit der chemischagronomischen
Ansichten und Theorien des Professors Liebig“ zu überprüfen.
Die Agrikulturchemie umfasst die Wissensgebiete Bodenkunde, Pflanzenernährung
und Düngung sowie Tierernährung und Futtermittelkunde. Wie Liebig
weckte Stöckhardt das Interesse breiter Kreise der Landwirtschaft an agrikulturchemischen
Fragen, insbesondere der Düngung. Durch die Gründung landwirtschaftlicher
(agrikulturchemischer) und forstlicher Versuchsstationen (Versuchsanstalten)
erwarb er sich ein besonderes Verdienst. Hellriegel (1831–
1895), der zunächst als Assistent im chemischen Laboratorium in Tharandt tätig
war, bevor er Professor und Direktor der Versuchsstation in Bernburg wurde,
und sein Assistent Wilfarth stellten 1886 in Gefäßversuchen fest, dass die
Leguminosen Luftstickstoff mit Hilfe der Knöllchenbakterien binden.
20. Jahrhundert
Nach Vater (Tharandt 1887–1925) ist die geologisch-petrographische Anordnung
der Böden für zusammenfassende Untersuchungen über den Einfluss des
Bodens auf die Pflanze am geeignetsten. Auch für die eingehende bodenkundliche
Darstellung von Landschaften empfiehlt er die geologische Anordnung. Seit
Vater ist die Berücksichtigung des Standortes als einer Funktion von Lage, Klima,
Geologie und Boden nicht mehr aus der Forstwirtschaft wegzudenken.
Hierzu haben auch die boden- und standortskundlichen Arbeiten von Ramann,
München (geb. 1851 in Oberndorf bei Arnstadt (Thüringen), Forstliche Standortslehre
1887) und seines Schülers Krauss (Tharandt 1925–1935, München
1935–1954), beigetragen.

Krauss hielt erstmals eine spezielle Vorlesung „Forstliche Standortslehre“, entwickelte
die forstliche Standortskartierung und eine Standortslehre, die auch
Landwirtschaft und Obstbau berücksichtigte. Krauss prägte den Begriff der
„biologischen Nachhaltigkeit“. Vater und Krauss gliedern 1928 Sachsen und
Thüringen in forstliche Wuchsbezirke. Krauss führt von 1926–1936 in den sächsischen
Wuchsbezirken Standortsuntersuchungen im Zusammenhang mit der
Forsteinrichtung als Grundlage für einen standortsgerechten Waldbau durch. Er
verbesserte die mechanischer Bodenanalyse zur Untersuchung von Waldböden
und schied in Sachsen den Bodentyp Pseudogley aus.
Auf Anregung von Krauss wurde 1927 in Jena durch die Thüringische Staatsforstverwaltung
eine Versuchsstelle für forstliche Bodenkunde eingerichtet. An
ihr arbeiteten mit standortskundlicher Ausrichtung zunächst Brückner, Jahn und
Bujakowski, später u. a. Ehwald und Jaeger eng mit der Geologischen Landesuntersuchung
in Thüringen zusammen. Die Forstwirtschaft hat durch die flächendeckende
Standortskartierung seit Mitte des zwanzigsten Jahrhunderts viel
für die Erforschung der natürlichen Bodeneigenschaften sowie die regionale Erfassung
der Böden geleistet. Durch die forstliche Standortskartierung in Weimar
sowie die Bodenkunde und Standortslehre in Tharandt wurde auf die Bedeutung
quartärer, im periglazialen Raum entstandener Schuttdecken bzw. Sedimente für
die Bodenentwicklung und Standortsbewertung im Mittelgebirge und Hügelland
hingewiesen und die Bodenform als Kartierungseinheit aus Substrat und Bodentyp
eingeführt. Die kartierten Einheiten wurden in Tharandt ökologisch und
auf ihre Ertragsleistung näher untersucht.
2. Standorte und Ausbildungsziele der forstlichen Lehranstalten
Standorte
Den zahlreichen kleinen forstlichen Lehranstalten in Thüringen, die mit heutigen
"start up-Betrieben" zu vergleichen sind, war keine lange Existenz beschieden.
Lediglich der Standort Eisenach erwies sich durch seine geologisch, bodenkundlich
und vegetationskundlich vielseitige Umgebung sowie die Stadtlage für
längere Zeit als geeignet. Noch heute ist Eisenach ein idealer Ausgangspunkt für
forstwissenschaftliche Exkursionen. Mit dem Ende des Zeitalters der kleinen
Akademien in Deutschland wurde der Anschluss derselben an eine Universität
oder Technische Hochschule notwendig, was im Falle von Tharandt mit der TH
Dresden gelang. Trotz der kurzen Existenz der alten Thüringer forstlichen Lehranstalten
war deren Wirkung auf die naturwissenschaftlichen Grundlagen der
Forstwirtschaft und den Waldbau erheblich. Auf dem hier interessierenden
standortskundlichen Sektor seien als herausragende Leistungen die Theorie zum
Inlandeis in Deutschland, die Aufdeckung der Beziehungen des Bodens zum
geologischen Substrat und des grundsätzlichen Aufbaus eines Bodenprofils genannt.

Zusätzlich lieferte Thüringen später von Jena und Weimar aus einen wesentlichen
Beitrag für die Standortskartierung im Mittelgebirge durch die Einbeziehung
der quartärgeologischen Schichtung der Bodensubstrate in die Standortansprache.
Die forstliche Lehre in Thüringen lebte während der DDR-Zeit als Fachschule
und nach der Wende aufgewertet als Fachhochschule in Schwarzburg weiter.
Eine räumliche Zusammenlegung der universitären Ausbildung und der Fachhochschulausbildung
im Raum Tharandt wurde in der Wendezeit diskutiert, aber
mit Rücksicht auf die forstliche Lehrtradition in Thüringen nicht weiter verfolgt.
Man sollte es auch künftig bei der gegenwärtigen Regelung aus folgenden
Gründen belassen: Die Sächsische Akademie der Wissenschaften zu Leipzig
weist als ihr wissenschaftliches Einzugsgebiet die Länder Sachsen, Thüringen
und Sachsen-Anhalt auf. Auch die Forstwirtschaft könnte dieses Territorium auf
dem Gebiet der Lehre und Forschung als Einheit betrachten. Aus Gründen der
Kontinuität und des regionalen Gleichgewichtes wäre die Ausbildung der
Forstwirte in Sachsen, die der Forstingenieure in Thüringen weiterhin durchzuführen.
Eine Massenausbildung ist weder für Tharandt noch für Schwarzburg
anzustreben, vielmehr sollte die Selektion geeigneter Bewerber in einer dem
Länderbedarf für Forstwirtschaft und Umweltschutz angepassten Höhe das Ziel
sein. Bei den wenigen Stellen in der Forstwirtschaft und Forstwissenschaft ist
hochqualifiziertes und durch den territorialen Bezug hochmotiviertes Personal
eine Notwendigkeit.
Wissensvermittlung
Gegenwärtig wird die Einführung der Abschlüsse Bachelor und Master an den
Universitäten und Fachhochschulen diskutiert, ohne dass Klarheit über die Auswirkungen
auf die Arbeitsteilung zwischen diesen Lehranstalten bestünde. An
der TU Dresden ist die Integration von Fachhochschulen kein Thema. Der Bachelor
ist hier z. Z nur für Ausländer und Abgänger, nicht aber für die Industrie
von Interesse. Eine Zusammenlegung der beiden forstlichen Ausbildungsrichtungen
Forstwirt und Forstingenieur FH in Tharandt, differenziert durch die Anzahl
der zu absolvierenden Semester bzw. den Bachelor oder Master-Abschluss,
ist grundsätzlich nicht erstrebenswert, da sich die wissenschaftlich orientierte
Ausbildung vom ersten Semester ab von einer praxisorientierten Ausbildung mit
dem Ziel Revierförster unterscheidet und auch unterschiedliche Lehrkräfte erfordert.
Für eine Fachhochschule gilt im besonderem Maße, dass Wissen Theorie
und praktisches Können ist. Schon Cotta betrachtete die Forstwirtschaft als
"halb Wissenschaft, halb Kunst". Ein zunächst gemeinsames Studium bis zum
Revierförster (Bachelor) mit anschließendem Studium zum Oberförster für einen
Teil der Studenten wurde an der Fakultät in Tharandt früher schon einmal erörtert
und als nicht sinnvoll verworfen.
Wollen die Fachhochschulen den Master einführen, müssten die Studieninhalte
weiterhin in unmittelbarer Beziehung zu konkreten Problemen und Aufgaben-

stellungen der Praxis stehen, die Studienzeit würde sich aber wahrscheinlich von
6 auf 7 Semester verlängern und der Abschluss wäre als Master einer FH zu
kennzeichnen. Bei der gegenwärtig unklaren Situation sollte die bisherige Ausbildungsform
zunächst beibehalten werden. Wenn man Änderungen wünscht, so
könnte zusätzlich die Ausbildung von Forstleuten aus Entwicklungsländern in
Schwarzburg erfolgen. Auch wäre eine organisatorische Angliederung der
forstlichen Fachhochschule an eine andere in Thüringen bestehende Fachhochschule
mit geeigneten Disziplinen denkbar, wie dies in Eberswalde der Fall ist.
Inhaltlich sollte die forstliche Lehre durch ein studium generale so ergänzt werden,
dass die Absolventen ausreichende Kenntnisse auf den Gebieten Landwirtschaft,
Wasserwirtschaft, Naturschutz und Umweltschutz sowie Kommunikation
besitzen, um künftig in Fachgremien und gesellschaftlichen Organisationen den
erforderlichen forstlichen Einfluss ausüben zu können. Bei der Durchführung
der Diplomarbeiten sollte die enge Verbindung mit den Universitätsinstituten in
Tharandt, aber auch in Jena und Halle, gesucht und bei territorialem Bezug der
Arbeit ihre Finanzierung über Landesmittel gefördert werden.
Im Prinzip gelten ähnliche Gesichtspunkte auch für die Lehre und Forschung in
Tharandt. Auch hier wurden, wie eingangs für die Gebiete der Bodenkunde,
Pflanzenernährung und Standortslehre gezeigt, herausragende Forschungsergebnisse
erzielt. Bei Gewährleistung einer forstwissenschaftlichen Ausbildung auf
hohem Niveau darf heute der Umweltbezug nicht zu kurz kommen. Nicht umsonst
werden in Deutschland die forstlichen Fachrichtungen mit landwirtschaftlichen,
wasserwirtschaftlichen oder geowissenschaftlichen Fachrichtungen in
Fakultäten zusammengefasst. Die Effizienz der Ausbildung könnte durch Aufnahmeprüfungen
und Begrenzung der Zulassungen verbessert werden.
Zu überlegen wäre, wie die Forschungseinrichtungen der Forstwirtschaft in
Mitteldeutschland untereinander zu koordinieren und ihre Forschung mit derjenigen
der universitären Einrichtungen noch besser als bisher abzustimmen sind.
Wertvermittlung
Wichtiger noch als Struktur und Lehrinhalte ist der an einer Lehranstalt herrschende
Geist. Die Erfahrungen der Vergangenheit machen den Hinweis notwendig,
dass jeder parteipolitische bzw. ideologische Missbrauch der Lehre zu
unterbinden ist. Lehrkräfte sollten charakterliche Werte eines gebildeten Menschen
besitzen und sich entsprechend vorbildlich verhalten. Es reicht nicht aus,
dass der Student bei ihnen etwas lernen kann.

Hochschullehrer haben nicht nur die Aufgabe, wertneutrales naturwissenschaftliches
und technisches Wissen den Studenten zu vermitteln, sondern diese auch
mit für ihre künftige Tätigkeit wichtigen Pflichten und Werten, wie Sorgfalt,
Genauigkeit und Ehrlichkeit, vertraut zu machen und ihre Entwicklung zu Persönlichkeiten
zu fördern. Dies setzt Vertrauen der Studenten in ihre Lehrer voraus.
Der forstliche Nachwuchs muss befähigt werden, in freier Kooperation zu
arbeiten. Die freie Kooperation ist um so bedeutender, als das kollektive Verhalten
in der Vergangenheit durch Sanktionen gesteuert wurde. Bei "Zwangsgenossenschaft"
ohne Möglichkeit zu freier Kritik und bei Ausschluss der angeblich
aus ideologischen Gründen nicht vertrauenswürdigen Personen war keine
freie Kooperation und freie Wissenschaft möglich. Deshalb war nach der Wende
eine Rekonstruktion der Hochschulen und der Wissenschaft notwendig (Stekeler-Weithofer
2005). Der Absolvent soll sich bewusst sein, dass er im Beruf
eine Leistung für die gesamte Gesellschaft zu erbringen hat. Die Ausbildung
muss ihn befähigen, in freier Zusammenarbeit zum Gelingen eines als vernünftig
anerkannten forstlichen Projektes verlässlich seinen Teil beizutragen, auch
bei räumlich weitgehend isolierter Arbeitsweise und damit fehlender ständiger
Kontrolle.
Im besonderen Maße ist gemeinsame freie Tätigkeit mit der Möglichkeit zur
Kritik Voraussetzung für Erfolge in der wissenschaftlichen Arbeit.
Bei Nutzung der Möglichkeiten einer Zusammenarbeit in Lehre und Forschung
lässt sich auch mit beschränkten Mitteln eine solide und moderne Ausbildung
des fachlichen Nachwuchses und die notwendige auf das Territorium bezogene
Forschung sichern. Seit Cotta haben die forstlichen Hochschulen sparsam wirtschaften
müssen. Die bisherigen Leistungen der Forstwissenschaften und der
Forstwirtschaft im Mitteldeutschland dürften den ökonomischen Aufwand, den
die Unterhaltung von Lehr- und Forschungseinrichtungen erfordert, rechtfertigen.
Literatur
Behlen, St.: Lehrbuch der Gebirgs- und Bodenkunde in Beziehung auf das
Forstwesen. Teil 8, Bd 4. In: Bechstein, J. M. (Hrsg.): Die Forst- und Jagdwissenschaft
nach allen ihren Theilen. Verlag Hennings, Gotha/Erfurt 1826.
Carlowitz, H. C. v.: Sylvicultura oeconomica, Oder Haußwirthliche Nachricht
und Naturmäßige Anweisung Zur Wilden Baum-Zucht. Leipzig 1713. Verlag
J.F. Braun. 2. Aufl. mit einem 3. Teil von Rohr, B. V.. Verlag J. Fr. Braun Erben,
Leipzig 1732. Reprint durch die TU Bergakademie Freiberg 2000.
Cotta, B.: Anleitung zum Studium der Geognosie und Geologie, besonders für
deutsche Forstwirthe, Landwirthe und Techniker. 1842.

Cotta, B.: Deutschlands Boden, sein geologischer Bau und dessen Einwirkungen
auf das Leben der Menschen. Brockhaus, Leipzig 1854.
Fallou, F. A.: Die Gebirgsformationen zwischen Mittweida und Rochlitz, der
Zschopau und beiden Mulden, und ihr Einfluß auf die Vegetation. Acta
societatis Jablonovianae Nova, Tomus IX, Leipzig 1845.
Fallou, F. A.: Grund und Boden des Königreichs Sachsen und seiner Umgebung
in sämmtlichen Nachbarstaaten in volks-, land- und forstwirthschaftlicher Beziehung
naturwissenschaftlich untersucht. G. Schönfeld’s Buchhandlung, Dresden
1868.
Fiedler, H. J.: Die Entwicklung der standortskundlichen Forschung in Tharandt
seit der Gründung der königlich-sächsischen Forstakademie im Jahre 1816. Sitzungsber.
d. SAW zu Leipzig, math.-naturw. Kl. Bd. 124, H.4. Akademie Verlag,
Berlin 1994.
Fiedler, H. J.: Alte und neue Beziehungen zwischen Geologie und Pedologie. Z.
geol. Wiss. 28 (2000):545–557.
Grebe, C.: Gebirgskunde, Bodenkunde und Klimalehre in ihrer Anwendung auf
Forstwirthschaft. Verl. J. F. Baerecke, Eisenach 1853; 4 Aufl. Berlin 1886.
Krauss, G. A., Härtel, F., Müller, K., Gärtner, G. und Schanz, H.: Standortsgemäße
Durchführung der Abkehr von der Fichtenwirtschaft im nordwestsächsischen
Niederland. Thar. Forstl. Jb. 90 (1939): 481–716.
Krutzsch, K. L.: Gebirgs- und Bodenkunde für den Forst- und Landwirth. Bd. 2:
Die Bodenkunde. Arnoldinische Buchhandlung, Dresden, Leipzig 1842.
Külbel, J. A.: Cause de la fertilité des terres. Bordeaux 1741. Philippum Bonk,
Lyon 1743.
Senft, F.: Lehrbuch der Bodenkunde. Für Land- und Forstwirthe sowie auch
Geognosten. 2. Aufl. Springer Verlag, Berlin 1877.
Stekeler-Weithofer, P.: Wertfreiheit und Wertbindung der Wissenschaften. Manuskript
, Vortrag SAW zu Leipzig 2005.
Stöckhardt, J. A.: Chemische Feldpredigten für deutsche Landwirthe. Wigand,
Leipzig 1851.
Vater, H.: Forstliche Standortslehre. Merksätze und Zahlenangaben zum Lehrvortrage
an der Forstlichen Hochschule in Tharandt 1925. Institut für Bodenkunde
und Standortslehre, TU Dresden, Tharandt

Zum Gedenken an Dr. habil. Eckehard Schwarz
(* 5.4. 1926 = Altenburg † 07.09.2005 = Eberswalde)
Träger des Lorenz-Wappes-Preises 2005 des Deutschen Forstvereins e.V.
Gottlob König,
ein Leben für den Wald und die Landschaft
"Es ist kein Zweifel, geheime Bande der Natur
knüpfen das Schicksal der Sterblichen an das der
Bäume." G. König 1840
In Thüringen waren viele Persönlichkeiten beheimatet, die weit über ihren engeren
Wirkungskreis hinaus für den Wald und die Forstwirtschaft Bedeutung erlangten.
Forstliche Praktiker und Verwaltungsbeamte, Forscher und Lehrer machten durch
ihr Wirken im 18. und 19. Jahrhundert auf ihrem Fachgebiet dem Ruf des klassischen
Weimar, dem gerade in diesem Jahr so viel Aufmerksamkeit und Anerkennung
gezollt wird, alle Ehre.
Anzuführen sind hier der Oberlandjägermeister von Göchhausen, die Wildmeister
Sckell und Käpler, insbesondere aber der Kameralist Friedrich Ulrich Stisser, der
bereits 1735 forstliche Vorlesungen an der Universität Jena hielt und der Verfasser
des ersten Buches über deutsche Forstgeschichte war. Die forstliche Gutachtertätigkeit
des Oberforstmeisters von Lengefeld, Schillers Schwiegervater, wurde
selbst von Goethe gerühmt. Forstmeister Oettelt gehört zu den Begründern der
mathematischen Richtung im Forstwesen. Dr. Matthäus Bechstein errichtete
Forstlehranstalten in Waltershausen und Dreißigacker sowie die erste länder- und
berufeübergreifende forstlich ausgerichtete Gelehrtengesellschaft. Oberforstrat
Heinrich Cotta, einer der Forstleute von europäischer Geltung, begründete mit seinem
Vater eine Forstschule im weimarischen Zillbach bevor er nach Tharandt, der
heute noch bestehenden forstlichen Lehrstätte, übersiedelte. Sie alle, bis auf
Bechstein, wirkten in den Herzogtümern Weimar und Eisenach, bzw. nach 1815 im
Großherzogtum Sachsen-Weimar-Eisenach.

Zu den Genannten zählt auch Oberforstrat Dr. Gottlob König, ein über die Grenzen
Deutschlands hinaus anerkannter forstlicher Praktiker, Forscher, Autor und Lehrer,
dessen 220. Geburtstag und 150. Todestag sich 1999 jähren. Er förderte die seiner
Zeit dringend erforderliche Mathematisierung für eine nachhaltige Forstbewirtschaftung.
Mit seinen Bemühungen, bereits neben der Nutzfunktion auch der
Schutz- und Erholungsfunktion des Waldes vor mehr als 150 Jahren Geltung zu
verschaffen, eilte er seiner Zeit weit voraus. Königs Lehre und Schriften zeugen
davon, praktische Beweise in der hohen Rhön, bei Eisenach und Weimar machen
es noch heute sichtbar.
Königs Leben und Schaffen sind ein Beispiel dafür, dass Gedanken und Grundsätze
von weitsichtigen Forstleuten, die vor Jahrzehnten, ja schon vor 100 oder gar
200 Jahren lebten, heute noch nichts von ihre Bedeutung für die Gegenwart und
Zukunft verloren haben. Wir tun gut daran, derartigen Spuren zu folgen, sie in Erinnerung
zu rufen, sie zu nutzen und uns dabei immer wieder die Frage zu stellen:
"Handeln wir richtig? Wie werden unsere Nachfahren über uns urteilen?"
Zur Person
Als Gottlob König nach "mehr als vierzigjähriger vielseitiger Wirksamkeit“ seine
Beobachtungen und Erfahrungen begann in geordneter Form schriftlich mitzuteilen,
fühlte er sich "vorzüglich berufen" durch Cottas ersten Unterricht in Zillbach
als Schüler und dann als Lehrer, durch Oettelts belehrende Unterweisung in Ilmenau,
durch die Einübung, teils im Revierdienst, teils bei der preußischen
Forsttaxation, schließlich durch die Wirtschaftsführung großer lehrreicher Waldungen
in seinem Heimatland, durch Leitung der Forstbetriebseinrichtung im Großherzogtum
Sachsen, und gleichzeitig auch durch ununterbrochenen forstlichen Unterricht
erst in Zillbach, dann eigenständig in Ruhla und Eisenach. Auf diesen
Grundlagen basieren Königs Leistungen verbunden mit seinen Charaktereigenschaften,
durch deren Darlegung ich versuchen will, Ihnen zunächst Königs Persönlichkeit
etwas näher zu bringen.
Zielstrebigkeit war von Jugend an ein Wesenszug Königs. Obgleich er bei der
Aufnahmeprüfung in das Weimarer Gymnasium „wenig bewandert im Deklinieren
und Konjugieren“ war, bestand er hartnäckig auf die Aufnahme in die Quarta. Er
kam in diese, allerdings „auf den letzten Platz als einer der nicht günstig in den
Wissenschaften beurteilt wurde“. So konnte er auch dann, als er das Gymnasium
zur weiteren forstlichen Lehrzeit bei Heinrich Cotta in Zillbach verließ, nach seinen
eigenen Angaben „wenig mehr als rechnen, lesen und schreiben“.

Den Wunsch, den Beruf eines Forstmannes zu ergreifen, werden in ihm seine beiden
Taufpaten, der Oberförster aus seinem Geburtsort Hardisleben, sowie der dortige
Amtmann Cotta, ein Vetter von Heinrich Cottas Vater, geweckt haben. Ehrgeizig
verfolgte König dieses Ziel. Er war noch nicht 17 Jahre alt als ihm Heinrich
Cotta in Zillbach folgenden Lehrbrief ausstellte:
„Kund und zu wissen sei hiermit, dass .. Gottlob König ..
bei mir, dem herzoglichen Sachsen Weimar und
Eisenacher Förster zu Zillbach, zwei Jahre die Jägerei
und Geometrie erlernet und sich während dieser Zeit
durchaus rechtschaffend, gefällig und fleißig verhalten hat,
so dass ich in allem Betracht recht sehr wohl
mit ihm zufrieden gewesen bin ...“.
Aus der Zeit, als König bei Heinrich Cotta in Zillbach bereits selbst Unterricht in
Geometrie erteilen durfte, ist ein Ereignis überliefert, das einen weiteren Wesenszug
Königs charakterisiert, nämlich zu sagen, was er dachte und unbedingt zu tun,
was er für richtig hielt.
König war mit 3 Forstschülern von Zillbach aus querfeldein gegangen und in den
Garten des preußischen Kammerherren von Wechmar geraten. Als er keinen Ausgang
fand und über den Gartenzaun steigen wollte, um heraus zu kommen, rief ihm
der Besitzer zu, es ginge kein Weg dorthin. Auf die Frage wer er sei, erwiderte König,
er wäre der Oberjäger König. Nachdem Wechmar, seinerseits befragt, seinen
Namen nannte, lüftete König sein ledernes Käppchen. Wechmar sah in diesem Benehmen
mangelnde Ehrerbietung, ja Arroganz und meinte, dass es für einen Oberjäger
weit schicklicher wäre, bessere Sitten anzunehmen. Beim Umkehren mit seinen
Begleitern rief König Wechmar zu: "Hör er, ich sollte ihn eigentlich einen
recht großen Flegel heißen, aber weil es verboten ist, will ich es nicht tun." Ohne
Rücksicht auf Wechmars gesellschaftliche Stellung erwiderte damit der 25-jährige
König die ihm zugefügte Beleidigung. Das brachte ihm einen achttägigen Arrest
auf der Eisenacher Hauptwache ein, jedoch ohne weitere nachteilige Folgen. Dieses
Auftreten Königs deutet eine Einstellung an die er sein ganzes Leben hindurch
beibehielt: Er nahm keinerlei Rücksicht auf Geburt und Rang.
So gewährte er auch z. B. später an seiner Lehranstalt „ärmeren Schülern“ wie
auch „unbemittelten Ausländern bürgerlichen Standes“ Honorarnachlaß, während
er die Söhne vornehmer Schichten, die meist nur die Jagd anzieht, am schlechtesten
beurteilte.

Öffentlich wendete er sich auch gegen die „kleinliche Finanzknickerei“ in der
„Allgemeinen Forst und Jagdzeitung“ indem er die Regierungen aufforderte, dem
„Förster zeitgemäß zu geben, was er in seiner rühmlichen Mäßigkeit bedarf, um
sorgen- und unmutfrei seine Pflicht zu erfüllen“. Dabei dachte er auch an die Försterfrauen,
die trotz Steigen der Preise mit dem gleichgebliebenem Gehalt ihres
Gatten wirtschaften mussten.
König hat, nach der Randbemerkung eines seiner Schüler, „selbst höchster Person
von der Pique auf gedient“. Er hat sich „ganz alleinstehend zu unvergänglicher
Ruhmeshöhe emporgeschwungen“, heißt es in einer Nachschrift zum Vorwort seiner
„Waldpflege“, deren Auslieferung er nicht mehr erleben durfte. „Viele Hunderte
begeisterter Schüler, achtungsvoller Freunde und treue Verehrer aus allen
Ständen der Gesellschaft“ und man könnte wohl sagen, „mehr als eine Nation“
würden „diesen unersetzlichen Verlust betrauern“. Mit der Begründung ein „ebenso
sehr theoretisch wie auch praktisch ausgezeichneter Forstmann und hervorragender
Schriftsteller auf dem Gebiet der Forstwissenschaft“ zu sein, war König
1840 zum Ehrendoktor der philosophischen Fakultät der Universität Jena promoviert
worden.
Professor Senft, 56 Jahre ohne Unterbrechung Lehrer der Naturwissenschaften an
der Eisenacher Forstlehranstalt, sagte: „König war ein ernster Charakter, welcher
mit unbeugsamer Willenskraft bis zum letzten Augenblick seines Lebens nur seiner
Wissenschaft lebte.“ Hagfors, ein Forstökonom aus Finnland, der eine größere
Veröffentlichung allein König widmete, bezeichnete ihn in den „Acta Forstalia
Fennica“ als „einen typischen Vertreter deutscher Pflichttreue“.
Königs Leben war ein Leben für den Wald und die Landschaftspflege. Sein Streben
war getragen von humanitärem Idealismus. Hören wir als Beispiel wie er der
Großherzoglichen Kammer die Anlage von Waldschutzanpflanzungen in der Hohen
Rhön empfahl und begründete, um das durch Rodungen in früheren Jahrhunderten
gestörte Gleichgewicht im Haushalt der Natur wieder herzustellen:
„Wer wird nicht bedauernswürdigen Mitmenschen beistehen, die mehrenteils durch
Verödung der Natur von früherm Wohlbefinden so verarmt sind, dass sie dem Boden
kaum noch abgewinnen können, um 9 Monate von Kartoffeln und 3 Monate
von elendem Haferbrot, öfter ohne Salz und Würze, spärlich zu leben, die ohne
Licht in den langen nebligen Abenden, ohne zulängliche Feuerung bei der harten
Kälte und ohne volle Bekleidung in schwarz geräucherten durchsichtigen Holzhütten
und ohne alle anderen vermeintlichen Lebensbedürfnisse, gefesselt an diese
unwirtbaren Höhen, mit einer unüberwindlichen Schüchternheit und Mutlosigkeit
sich nicht getrauen einen Lebensunterhalt weiter zu suchen“.

„Gewiß können keine Unterstützungen besser angewendet werden als hier, wo mit
wenig Gaben und geeigneten Anweisungen die Erde wieder bewohnbarer gemacht,
die Arbeitsamkeit ihrer Bewohner geweckt und überhaupt eine nicht geringe Menschenzahl
von der niedrigen Stufe geistiger und körperlicher Armut gebracht
wird.“
Die Wälder bedeuteten für ihn eine Lebensgrundlage der Zivilisation. Seinen
Schülern lehrte er, dass „die Forste zu Deutschlands größtem Reichtum gehören
und zu dessen Bewohnbarkeit ganz unentbehrlich“ seien. Er leitete daraus die Forderung
ab, dass „insofern die Forstwirtschaft die größte Aufmerksamkeit aller Regierungen“
bedürfte.
Nach seinen eigenen Worten widmete König seine ganze Lebenszeit „dem erhabenen
Studium der Waldnatur“. „In ein Alter vorgerückt, welches an Stillstand
mahnt“ würde er nun eilen „die Stunden, welche sonst der Beobachtung mehr angehörten,
der Mitteilung zu widmen und auch auf diese Weise zur Erhaltung der
ihm liebgewordenen Wälder beizutragen.“ Als man ihm bei einem Waldgang eine
Buche zeigte, in die er einst seinen Namen mit der Jahreszahl 1797 geritzt hatte,
sagte er: „Diese Jahreszahl sprach mich mahnend an, nicht zu säumen, und zu tun,
was zu tun ist um mit Ehren den Schauplatz verlassen zu können. Halten sie ebenso
auf Ihre Jahreszahl. Die Zeit kommt, wo man sich fragt, und nichts geht über das
Bewußtsein, nach Kräften gearbeitet zuhaben.“
Königs Leistungen in der Forstwirtschaft und -wissenschaft lassen sich in einem
Vortrag nur durch einige Beispiele andeuten. Auf fast allen forstlichen Fachgebieten,
in der Praxis, in der Forschung und in der Lehre ist sein Einfluß zu spüren. Nur
einiges sei herausgegriffen und zwar die Forschungs- und Tätigkeitsgebiete, um die
er sich in besonderen Maße bemühte: Die „Forstmathematik“ in umfassender Bedeutung,
die „Waldpflege“ und die von ihm dieser zugerechnete sogenannte
„Wohlstandspflege“. Nicht übergangen werden kann aber auch sein Unterricht,
seine Forstlehranstalt.

„Forstmathematik“
In dem vielseitigem Gebrauch der Forstmathematik sah König eine wesentliche
Grundlage der Forstwirtschaft.
Er sagte:
„Die Mathematik ist ohne Zweifel dem Forstmanne am notwendigsten und
förderlichsten. - Die ganze Forstkunde besteht mehr oder weniger in einer
Anwendung der Größenlehre auf der Wälder richtigen Gebrauch.“
In seiner allerersten Zeitschriftenveröffentlichung wies er darauf hin, dass „unser
eifrigstes Bestreben dahin gehen sollte, feste und allgemeingültige Grundzahlen für
Masse und Ertrag der Wälder aufzufinden“. Darum bemühte er sich in den ersten
Jahrzehnten seines Forschens und kam später zu der Überzeugung, dass ohne die
Forstmathematik, „ohne diese Hilfswissenschaft kaum ein einziges Forstgeschäft
zweckmäßig und pünktlich vollführt werden“ könnte. „Wie wäre man anders im
Stande der Forste Vermögen zu würdigen und zu ordnen, der Holzbestände Stellung
und Wachstum, Abtrieb und Anbau richtig und sicher zu handhaben, der Wälder
höchste Nutzbarkeit zu erhalten und alle Walderzeugnisse recht auszubeuten?“
1813 erschien Königs erste selbständige Schrift: Die „Anleitung zur Holztaxation,
ein Handbuch für jeden Forstmann und Holzhändler“. König wollte die zu dieser
Zeit noch herrschende Willkür beim Holzabsatz durch eine Verbesserung und Vereinheitlichung
bei der Bestimmung des Massengehaltes und der Ermittlung der
Holzpreise beseitigen. Das ist ihm auch gelungen. Statt des bis dahin üblichen Verkaufs
von rundem Werk- und Bauholz nach dem Augenmaß, trat nun die Nutzholzabgabe
der einzelnen Stämme nach ihrem körperlichen Inhalt und Geldertrag.
König zählt u.a. zu den Begründern des Gebrauchs der Formzahl. Auch führte er
die Stärkemessung in Brusthöhe ein. Die großherzogliche Forstdirektion ließ Königs
„Anleitung“ an alle ihre Dienststellen zum Gebrauch verteilen. Selbst der kritische
Oberforstrat Pfeil verwendete sie und Laurop verwies auf ihre Bedeutung für
eine „nachhaltig höchste Waldbenutzung“ . Königs Schrift umfaßte im wesentlichen
das heutige Gebiet der Holzmeßkunde, aber auch Grundlagen der Abtriebsregelung
und Waldwertschätzung.

Eine folgerichtige Fortsetzung war die Herausgabe von Königs „Forstmathematik"
1835, von der 5 Auflagen, zwei nach seinem Tod, erschienen. Dazu sagte er, dass
es keine leichte Aufgabe gewesen sei, „anstatt genuß- und lehrreiche Wälder forschend
zu durchstreifen, auf den düsteren Wegen der Mathematik sich mit starren
Zahlen und Formeln abzumühen. Doch auch dieses Opfer muß der Wissenschaft
gebracht werden“, sagte er. Dieses, als epochemachend bezeichnete Werk macht
König über die Grenzen Deutschlands hinaus bekannt. Die „Kaiserlich russische
Gesellschaft zur Beförderung der Waldwirtschaft zu St. Petersburg“ ließ sie ins
Russische übersetzen.
In seiner „Forstmathematik“ brachte König auch neue Gedanken zur Rentabilität in
der Forstwirtschaft. Königs „Waldwertschätzung“ legte den Grundstein zu späteren
Theorien. Er berechnete als erster den Bodenwert nach seinem Erwartungswert für
den aussetzenden Betrieb. Eine seiner wichtigsten Thesen ist die Unterscheidung
zwischen Rentabilität von Beständen und Wirtschaftswäldern. König wollte mit
seinem Wertermittlungsverfahren insbesondere zum wirtschaftlichen Denken anregen.
Dass später sein Verfahren mit eine Basis für die Bodenreinertragstheorie bildete,
lag nicht in seinem Sinne. Bei näherer Kenntnis der waldbaulichen Bestrebungen
Königs wäre das auch ein Widerspruch, zumal er ein bewußter Vertreter
der Verbindung von Ökonomie und Ökologie war.
Auch Königs Forsteinrichtungsverfahren ergibt sich in Teilen aus seiner Forstmathematik,
insbesondere aber aus seinen Anweisungen als Leiter der Forsteinrichtung
im Großherzogtum, aus unübertroffen Wirtschaftsbemerkungen in seinen Forsteinrichtungswerken
sowie aus seinen Vorlesungen und Manuskripten. Als Ertragsregelungsverfahren
verwendete er das kombinierte Fachwerk nachdem kurz
zuvor Hartig das Massen- und Cotta das Flächenfachwerk propagierten.
Bei ihm basierte der Hiebsplan im wesentlichen auf der Fläche, wurde aber nach
dem vorgefundenen Holzvorrat und dessen nachhaltiger Verteilung abgeändert.
„Nur das räumliche Fachwerk muß fest bestehen; das zeitliche muß der Zeit gemäß
beweglich bleiben“, sagte König. Die Nachhaltigkeitsbedingungen ließ er bei der
Bestandesaufnahme untersuchen, erfüllte sie durch die Planung und sicherte sie
durch Revisionen. Königs Nachfolger, insbesondere Grebe, setzten Königs Zielstellung
fort und erhielten damit angemessen hohe Umtriebe. Erst nach der Jahrhundertwende
begann sich in Sachsen-Weimar ein Übergang vom Fachwerk zur
Altersklassenmethode zu entwickeln. Ebenso wie in der Gegenwart sah König die
Forsteinrichtung als notwendige Voraussetzung für die nachhaltige Bewirtschaftung
und insbesondere Erhaltung des Waldes mit dem Ziel des langfristigen Aufbaues
von naturnahen, standortgerechten Wäldern.

Der Gedanke der Nachhaltigkeit hat schon den jungen König in seiner Lehrzeit
fasziniert. Mit Forsteinrichtungsthemen begann er dann auch seine Veröffentlichungstätigkeit.
Dabei berichtete er in „Sylvans Jahrbuch“ über ein Zusammentreffen
von Schiller mit einem Ilmenauer Forstmann, „der eben für den so verhauenen
llmenauer Forst Abtrieb und Anbau entwarf“. Vermutlich war der Forstmann Oettelt,
dem König um 1800 als Korpsjäger zur praktischen Ausbildung zugeteilt worden
war.
Der Forstmann erläuterte den Zweck seiner Arbeit anhand eines Planes zum Idealbild
„eines vollkommenen Nadelwaldes“, das bis zum Jahre 2050 verwirklicht
werden sollte. Nach Königs Überlieferung soll Schiller dazu bewundernd gesagt
haben: „Nein! - Bei Gott, ich hielt Euch Jäger“ (Jäger wurde in der damaligen Zeit
auch als Synonym für Förster gebraucht) „für sehr gemeine Menschen, deren Taten
sich über das Töten des Wildes nicht erheben. - Aber Ihr seid groß: - Ihr wirket unbekannt,
unbelohnt frei von des Egoismus Tyrannei und Eures stillen Fleißes
Früchte reifen der spätern Nachwelt noch. - Held und Dichter erringen eitlen
Ruhm. Führwahr, ich möchte ein Jäger sein!“
Gegen Ende seines Lebens meinte König „ohne allen Zweifel“ wäre die „Erhaltung
des Waldvermögens, ungeachtet des so dringenden Zeitbedürfnisses, eine großartige
Seltenheit“. Viel öfter würden sich „handwerks- und professormäßige Forstverwalter
finden, die ebenso leichtfertig als unkundig auf Kosten der Waldungen hinwirtschaften,
alle Ansprüche befriedigen, bis das Forstvermögen verzettelt und erschöpft
ist. Sowie aber der Ertragsnachhalt fühlbar schwindet und mit diesem
ebenso auch das Einkommen des Herren, dann erntet der schlechte Haushälter unausbleiblich
seinen verdienten Lohn, heiße er und auch anstatt Forstverderber immerhin
Forstmeister prange auf ihm Gold und Silber, als das Zeichen forstlicher
Servilität!“
„Waldpflege“
„Höchst nötig ist der Gegenwart ein besserer Bau der Wälder.
was Menschenhände bis jetzt am Walde bauten,
war eitles Stückwerk im Stile des babylonischen Turmes.
Jeder Baumeister, heißt er immerhin auch Forstmeister,
spricht und schreibt wie dort seine eigene Sprache,
hegt und übt seine eigene Befangenheit. In Schrift und Tat
herrscht schnöde Mißachtung der ewigen Naturgesetze.“

Deutlich wird aus diesen Worten Königs von 1846, dass Königs Handeln nicht allein
bestimmt war von einer rationalistisch mathematisch ausgerichteten Denkweise,
die seinerzeit zur Ermittlung und Einführung exakter wirtschaftlicher Größen
und neuer, zukunftsorientierter Wirtschaftsziele beitrug. Der Waldpflegegedanke
erhielt durch ihn einen besonderen Aufschwung. Ihm gebührt das Verdienst, den
Begriff „Waldpflege“ in die Forstwirtschaftslehre eingeführt zu haben. Bei König
stand, ebenso wie in der Gegenwart, die Erhaltung und Mehrung des Waldes im
Hinblick auf dessen multifunktionale Bedeutung im Vordergrund der Betrachtung.
Maßgebend trug König zum Aufbau der naturwissenschaftlichen Grundlagen der
Forstwissenschaft bei. Als erster prägte er den Begriff „Waldstandortkunde“. Er
wurde zu einem bedeutenden Mitbegründer dieser Lehre. Viele forstliche Disziplinen
erfuhren durch ihn eine standörtliche Ausrichtung oder auch Blickrichtung.
König machte z.B. auf die standörtliche Abhängigkeit von Insektenarten und auch
auf den Einfluß des Standortes auf die physikalischen Eigenschaften des Holzes
aufmerksam. Sein Nachfolger Grebe benutzte einen handschriftlichen Nachlaß
über „forstliche Standortkunde“ von König zu seinem Werk „Gebirgskunde, Bodenkunde
und Klimalehre in ihrer Anwendung auf die Forstwirtschaft", das als erste
größere Veröffentlichung auf diesem Gebiet gewertet wird.
Für König galt der gleiche Grundsatz, den Karl Gayer 50 Jahre später prägte:
„Im Waldbau ist der Standort das Alpha und das Omega aller Betrachtungen.“
Besonders deutlich wird das in Königs Waldbaulehre, in der er den Standort als
den entscheidenden Faktor bei allen Verrichtungen herausstellte. Seine "naturgemäße"
Holzartenwahl , die Forderung nach Mischwald, nach Strukturen hoher Stabilität,
nach „naturgemäßer" Pflege des Bodens, des Bestandes bis hin zu Wurzeluntersuchungen
sind nur einige Forderungen seines Strebens nach naturnahen
Aufbauformen des Waldes, die uns noch heute in Waldumbau-Programmen bewegen.
Den Waldbau suchte König, entsprechend dem damaligen Erkenntnisstand, auf eine
ökologische Grundlage zu stellen. Vorlesungsnachschriften seiner Schüler zeugen
davon. In seiner Lehre vom „Waldwuchs" behandelte er den Einfluß der Lebensbedingungen
auf den Wald, den Einfluß des Standortes, Bodenzustandes, des
Bestandesaufbaus. Er wollte auf die Umweltfaktoren aufmerksam machen und die
Vorstellungen einer schematischen Waldbehandlung verdrängen. Dabei spielte die
Beachtung der individuellen Bestandesverhältnisse für König eine entscheidende
Rolle. Er ging von den Stammindividuen aus und trug so bereits in den 30er Jahren
des vorigen Jahrhunderts 5 Baumklassen nach der soziologischen Stellung der Einzelstämme
im Bestand vor. Damit gebührt König die Priorität derartiger Einteilungen
und deren Gebrauch bei Durchforstungen.

Auch war er gegen das gewohnte Pflanzen nach der Schnur und gab einer gruppenweisen
Verteilung der Bäume, insbesondere bei Naturverjüngungen, den Vorzug.
In der Praxis sind ihm die Überführung minderbestockter Nieder- und Mittelwälder
in gemischte Hochwälder zu danken.
Die waldbaulichen Grundsätze, die König vertrat, zeigen eine weitgehende Übereinstimmung
mit denen, welche Jahrzehnte später in den Werken Karl Gayers ihren
klassischen Ausdruck gefunden haben. Sie können uns helfen bei den gegenwärtigen
Aufgaben beim Aufbau von naturnahen Bestockungen mit standortgerechten
Baumarten. Königs Forderung nach einer Reform des Waldbaues konnte sich leider
nicht durchsetzen. Er erlebte es nicht mehr, dass man durch die in immer größerem
Maße sichtbar werdenden Schäden auf die biologischen Schwächen der vorherrschenden
Waldbautechnik die zwar aus den sehr unregelmäßig bestockten
Waldflächen lückenlose, aber meist gleichförmige Bestände geschaffen hatte, aufmerksam
wurde. Grade deshalb sind Königs waldbauliche Ansichten und Bestrebungen
in der heutigen Zeit so hoch zu bewerten.
Welchen Entwicklungsstand hätte heute die Forstwissenschaft und die Forstwirtschaft
woh1 in Deutschland und wie viele Fehler der Vergangenheit wären vermieden
worden, hätte man die „Waldpflege“ in ihrem heutigen Sinn in der von König
angedeuteten Weise weiter ausgebaut. Gerade deshalb verdiente Königs Waldbau
und Waldpflege eine besondere Würdigung. Erst ein Jahrhundert später wurde Königs
Wunsch nach „naturgemäßer Behandlung der Wirtschaftswälder“ und nach
der damit verbundenen „Reform des Waldbaues“ für einige Jahre durch staatliche
Erlasse angestrebt. Der Einführung naturgemäßer Waldwirtschaft von 1937 durch
Reichserlaß folgten im Hinblick auf den 2.Weltkrieg starke Übernutzungen. Wirtschaftliche
Erwägungen bedeuteten auch das Ende der naturgemäßen Ansätze, der
„Vorratspfleglichen“ und der „Standortgerechten Forstwirtschaft“ in der ehemaligen
DDR. Als Krutzsch „die unabwendbare Notwendigkeit der Umstellung der
deutschen Wirtschaft“ 1951 begründete, sagte er über Gottlob König, dass er einer
der „weitblickenden Großen unseres Faches“ gewesen sei, „deren Lehren auch
heute noch zum Teil als bahnbrechend angesehen werden können, aber sich damals
leider noch nicht grundsätzlich durchsetzen konnten.“

"Wohlstandspflege"
Seinem letzten Werk von 1849, der „Waldpflege“, hatte König den Untertitel gegeben
„aus der Natur und Erfahrung neu aufgefaßt“. Noch 26 Jahre nach seinem
Tod erschien eine Auflage davon. Zu seinen Erkenntnissen über eine naturgemäße
Waldbehandlung hat er einen außergewöhnlichen Abschnitt über die sog. „Wohlstandspflege“
hinzugefügt, der einer besonderen Erwähnung bedarf.
König war zutiefst davon überzeugt, dass
„An die Wälder und Bäume die Natur
der Länder Bewohnbarkeit, der Völker Leben
und Wohlstand knüpfte.“
In seiner Wohlstandspflege sind seine Gedanken zur „Pflege des Waldbodens, des
Waldwuchses, die Lieblichkeitspflege der Waldungen und der äußere Beruf der
Wälder wohl“ zusammengefasst. Sein Ziel war nicht nur „vor allem die Waldbodengüte
nach Möglichkeit zu pflegen und zu mehren und die ganzen Waldung
forstnaturgemäß zu ziehen und zu halten, damit aller und jeder Waldwuchs kräftig
gedeihe und die beabsichtigte Größe und Nutzbarkeit zeitig und sicher erreiche.“
Man sollte auch „die Wälder und Holzungen fortwährend in derjenigen Anmutigkeit
erhalten, in we1cher dieselben, ihrem natürlichen Zwecke gemäß, jedermann
genügen und erfreuen. Aber auch der Forste äußere Angelegenheiten in allen ihren
Beziehungen müßten auf jede erdenkliche Weise gefördert und gebessert werden“.
König wollte mit dem vollkommensten Zustand des Waldes zugleich seinen schönsten
Zustand schaffen. Dies suchte er nicht nur durch die verschiedensten Baumarten
zu erreichen, sondern auch dadurch, dass die Wälder als Ganzes ohne „wüst
liegende Plätze und Lücken“, „ohne mißfällige Unterbrechung“ einen schönen Anblick
bieten, zugänglich für jedermann auf angenehmen Wegen. Von der ästhetischen
Seite her förderte er ebenfalls Mischbestände, wenn er sagte: „Und besteht
auch auf großen Strecken nur einerlei Waldgattung , so kann dennoch diese Eintönigkeit
im Innern durch manche anderartigen Bäume vorteilhaft unterbrochen werden.
Der Nadelwald ließe sich öfter mit Laubholz und der Laubwald mit Nadelholz
nützlich mischen und heben.“ Die Naturschönheit sollte „den Menschen von seinen
verkünstelten Genüssen abziehen, ihn an der schönen Natur erfreuen und veredeln.“
Vorausschauende Gedanken und interessante Beispiele zu einem ausgewogenen
Verhältnis von Natur und Kultur brachte König in einer Zeit, als sich eine planmäßige
Bewirtschaftung der Wälder erst zu entwickeln begann.

In der Verbindung der Nutzfunktion mit der Erholungsfunktion des Waldes sah er
keinen Widerspruch, in der Landschaftspflege und -gestaltung degenerierter Landschaften
eine Bereicherung der Landeskultur und des Gemeinwohls. Bei seiner sog.
„Waldverschönerung“ gab er bereits Hinweise zum Naturschutz, zur Naturdenkmalpflege
und lenkte dabei die Aufmerksamkeit auf die Erhaltung des Waldes und
der Natur allgemein. Das ist das Beachtliche an seinen Ideen für die die Zeit in
ausgedehntem Maße noch nicht reif war. Zwar war er nach einem Urteil schon unmittelbar
nach seinem Tod „entschieden einer der hochgebildetsten Forstmänner
Deutschlands, gleich tüchtig in der Wissenschaft, als in der Praxis“, doch seine
Größe und seinen wahren Weitblick können wir erst heute ermessen. König war
ein Wegbereiter der Verbindung von ökonomischen, ökologischen und auch sozialen
Aufgaben der Forstwirtschaft. Er leistete damit einen frühzeitigen Beitrag zu
einer aktuellen gesellschaftspolitischen Aufgabe ersten Ranges. Sein Schaffen und
seine Ziele bieten eine Chance in der Gegenwart noch Nutzen daraus zu ziehen.
Einige seiner Beispiele in der Praxis zeigen es.
Beim Flurholzanbau unterstützte König mit seinen Ansichten, Kenntnissen und
Erfahrungen alle jene, denen sich inner- und auch außerhalb des Waldes eine
Möglichkeit bot. Schon die Einbeziehung von Schulkindern könnte dazu beitragen,
dass sie „die Bäume als ihre natürlichen Wohltäter schätzen lernten“. Ortsvorsteher
könnten ihre Gemeinde gegen auszehrende Winde schützen und ihr für spätere
Zeiten eine Rente sichern, so dass „noch Kinder und Kindeskinder mit freudigem
Dankgefühl seinen Namen nennen“ würden. Durch konkrete Vorschläge in Gutachten
über die seit Jahrhunderten entwaldete Hohe Röhn wirkte hier König bahnbrechend
für die Anlage von Wald und Waldschutzstreifen. Auch befürwortete er
Acker- und Ödlandaufforstungen als Sparbüchse für den Grundbesitzer. Hilfreich
unterstützte er die Privatwaldbesitzer. Die Vielfalt ihrer Wälder schätzte er bei seinem
Lernen und Forschen.
Auch für die Residenzstadt Weimar machte König Vorschläge zur Gestaltung der
Kulturlandschaft. Er wollte dass die Stadt durch Baumpflanzungen vor Wind und
vor den schädlichen Dünsten der 11m geschützt und in ihrer näheren Umgebung
verschönert werden sollte. Von der Großherzogin Maria Paulowna war er zur Anfertigung
von Gutachten beauftragt worden, mit der Maßgabe, .seine bereits erfolgte
Gestaltung zur Verschönerung der Umgebung von Eisenach als Vorbild zu
nehmen.

Das in Eisenach von König geschaffene Naherholungsgebiet mit reizvollen Wegen
und Ausblicken verfehlt bis heute nicht die Wirkung auf die Bevölkerung und den
Tourismus. Als 1849 der Bürgermeister der Stadt Eisenach zur Gestaltung Erinnerungsstätte
für König, der schon Jahre einer zuvor Ehrenbürger geworden war, anregte,
begründete er es folgendermaßen: König „hat sich ein besonderes Verdienst
um unsere Stadt erworben, indem er die tiefsten Schluchten und steilsten Höhen
uns zugänglich gemacht und hierdurch uns selbst die Gelegenheit zum herrlichsten
Genuß der Natur bereitet, unserer Stadt aber durch die Zuführung zahlloser Gäste
aus der Nähe und Ferne die ergiebigste aller Erwerbsquellen eröffnet hat“.
Bemerkt sei hierzu nur, dass König die Drachenschlucht durch Felssprengungen
erschloß, durch Wege die Landgrafenschlucht, das Marien- und Annatal zugänglich
machte, den Sängerweg von der Wartburg zum Mariental führte und erste
Wanderwege an der Weinstraße anlegen ließ. Einen besonderen Reiz erhielten diese
Wege durch abwechslungsreiche Waldbilder und aufgehauene Durchblicke zur
Wartburg.
Königs Forstlehranstalten
Sein Gedanken- und Lehrgebäude hat König versucht von Anfang seiner Tätigkeit
an a1s Revierverwalter Schülern zu vermitteln. 1805 war er nach Ruhla gekommen.
Schon 1807 empfahl Goethe dem Kriminalrat Schmaling König als Ausbilder
für dessen Sohn, der Forstmann werden wollte. Goethe bemerkte hierzu, dass dieser
„fertig Rechnen und Schreiben und die Anfangsgründe der Mathematik mitzubringen“
hätte.
Verfolgt man Königs Lehrmethode, so lässt sich das ständige Bestreben erkennen:
Die theoretische Ausbildung mit der praktischen zu vereinen und im bestmöglichen
Verhältnis aufeinander abzustimmen. Er sagte:
„Im allgemeinen kann der Forstmann nur durch
wechselnden Fortschritt in Theorie und Praxis
seine Ausbildung sicher erlangen“.
Darüber hinaus bezog er seine Schüler auch in die Forschungstätigkeit ein, wie z.B.
bei der Herstellung eines Tafelwerkes. In seiner ersten Mitteilung über seine
Forstlehranstalt nach deren herzoglichen Genehmigung 1813 sagte König: „Die
früheren Forstlehranstalten gaben den Unterricht nicht theoretisch, sie ließen den
Lehrling im Walde und im Müßiggang verderben, spätere trieben nicht Praxis, sie
bildeten höchstens Forsttheoretiker, selten Forstmänner.

Beide Extreme müssen geeint werden durch einen Unterricht, der Theorie und Praxis
genugsam verbindet“. Schillers Sohn Carl, der älteste Sohn des Dichters, äußerste
sich in einem Brief dazu, als er von Heidelberg als „Forstpraktikant“ 1312 zu
König nach Ruh1a gekommen war, um hier „das Forstwesen und die Jägerei praktisch
zu betreiben“. „Es ist doch ein anders Ding um die Praxis als um die Theorie“.
Man könnte sich alles „viel deutlicher einprägen“.
Deswegen legte König auch ganz besonderen Wert auf die zur Lehranstalt gehörigen
Lehrforste. Oberforstrat Pfeil, der anläßlich einer Herbstexkursion mit seinen
Eberswalder Schülern 1841 Königs Forstlehranstalt besucht hatte, berichtete an das
Berliner Finanzministerium: „Die Verbindung an Praxis und Theorie ist in Eisenach
wirklich erreicht, zu Neustadt - Eberswalde steht sie z. T. nur auf den Papieren“.
Eisenach hätte gegenüber anderen Forst1ehranstalten das „große Übergewicht“
, da König wirklich selbständiger Verwalter der zum Unterricht bestimmten
Forste sei und dadurch in der Tat Theorie und Praxis miteinander verbinden könnte.
Über die Exkursionen, die König mit seinen Schülern durchführte, fragte er 1842 in
einem Brief Pfeil, ob er „nichts arges“ über seine Führungen, die bei der hochgelehrten
Jugend in keinem sonderlichen Ruf ständen, gehört hätte und begründete
seine Frage damit, dass er nämlich bergauf, bergab unter Umgehung von Quellen
und Rastplätzen durch die Wälder führen würde. Daraufhin glaubte die Jugend alles
zum Examen Benötigte aus Büchern erfahren zu können. Jedoch wer sich dann
am nächsten Tag wieder einstellte, „wohl gar mit Gamaschen, der hatte das Probestück
bestanden und wurde fortan als echter Jünger Sylvans freundlichst geführt -
auch gefahren wo's ging.“
1830 war Königs Lehranstalt von Ruhla nach Eisenach verlegt worden um „der
Staat einen neuen Nahrungszufluß zu verschaffen". 13 Jahre später konnte König
resümieren „so klein sie ist“, maximal besuchten 31 Schüler zu seiner Zeit die
Lehranstalt, seit ihrer Verlegung hätte sie „gewiß an 100.000 Taler in Umlauf gebracht".

Ab 1833 verschob sich das Verhältnis der einheimischen Studenten aus Sachsen-
Weimar zu Gunsten der "Ausländer". Nach Königs Tod zur Staatsanstalt erhoben
entsprachen die Besucherzahlen von 60 bis 80 denen der übrigen deutschen Forstakademien
bzw. Hochschulen. 1905 erhielt sie die Bezeichnung „Forstakademie“
und entwickelte sich mehr und mehr zur Anstalt für Anwärter des Privat- und
Kommunaldienstes insbesondere aus Preußen, den baltischen Provinzen und Osteuropa.
Im ersten We1tkrieg wurde dem damaligen Direkter Dr. Matthes mitgeteilt,
dass sie ab 1. Januar 1916 aufgehoben sei. So endete nach mehr als 100 Jahren
die von König mit wahrhafter Liebe und Selbstlosigkeit gepflegte Forstlehranstalt.
Königs zeitlose Mahnung
„Der Fall des ersten Baumes war bekanntlich der Anfang,
aber der Fall des letzten ist ebenso gewiß auch das Ende der Zivilisation.
Zwischen diesen zwei Grenzpunkten des Völkerlebens bewegen wir uns.
Die Zeit des letzteren liegt in unserer Hand.“
G.König 1841
Viel Beifall erhielt König für seine „Worte für die Erhaltung der Wälder und Bäume“
die er 1840 in Brünn an ca. 400 Zuhörer der 4. Versammlung der deutschen
Land- und Forstwirte richtete. Nach gedrängten Darlegungen der Wohlfahrtswirkungen
des Waldes, da "die Natur an die Wälder und Bäume der Länder Bewohnbarkeit,
der Völker Leben und Wohlstand knüpfte", sprach König von der „unverkennlichen“
Abnahme der Wälder „in ihrer Fülle und Fruchtbarkeit“, von einer
„fortschreitenden Waldverarmung“.
Nicht nur der Buchhandel würde davon Zeugnis ablegen, sogar unsere Sprache
hätte neuer Worte wie „Waldverkrüppelung, Waldaufforstung und dergleichen
mehr“ bedurft. Aber auch auf die Feldfluren lenkte König die Aufmerksamkeit. Er
empfahl „gemeinsame Vorbeugungsmaßregeln“ der Land- und Forstwirte insbesondere
auch Anlage von Windschutzstreifen. Hierbei sagte König: „Mit ernstem
Bemühen vermag der Mensch das Unglaubliche zu bewirken, selbst den Gang der
allmächtigen Natur seinen Zwecken zuzulenken“. Diese Äußerung zielt auf eine
richtungsweisende Ergänzung zu Königs Forderungen nach einer „naturgemäßen
Behandlung der Wirtschaftswälder“, die sein gesamtes Wirken und Schaffen prägte.

Seine Mahnung am Schluß seines Vortrages ist auch heute noch nach 160 Jahren
gegenwartsnah. Für König waren die Wälder eine Lebensgrundlage der Menschheit.
Dass sich dieser Erkenntnis niemand entziehen darf haben die Umweltkonferenz
von Rio de Janeiro 1992 sowie die Ministertreffen in Helsinki und Lissabon
1993 und 1998 zum Schutz der Wälder in Europa deutlich gemacht. König sagte
1840: „Wo Wälder und Bäume verschwinden, tritt Dürre und Öde an ihre Stelle.
Hochasien, die paradiesische Wiege des Menschengeschlechts, ist jetzt eine entwaldete,
ausgestorbene Steppe mit versiegten Quellen. Gewitterfluten durchfurchen
das Land ohne festes Bett, Winde treiben den Boden in den Lüften umher und
zerstören jeden neuen Keim des Lebens. Der Fall des ersten Baumes war bekanntlich
der Anfang, aber der Fall des letzten ist ebenso gewiß auch das Ende der Zivilisation.
Zwischen diesen zwei Grenzpunkten des Vö1kerlebens bewegen wir uns.
Die Zeit des letzteren liegt in unserer Hand!“
Dr. rer. silv. habil. Eisenach, d. 22.10. 1999
Ekkehard Schwartz Vortrag zum 150. Todestag
Eberswalde von Gottlob König

Zum Gedenken an Dr. habil. Eckehard Schwarz
(* 5.4. 1926 = Altenburg † 07.09.2005 = Eberswalde)
Träger des Lorenz-Wappes-Preises 2005 des Deutschen Forstvereins e.V.
Gottlob König,
ein Leben für den Wald und die Landschaft
"Es ist kein Zweifel, geheime Bande der Natur
knüpfen das Schicksal der Sterblichen an das der
Bäume." G. König 1840
In Thüringen waren viele Persönlichkeiten beheimatet, die weit über ihren engeren
Wirkungskreis hinaus für den Wald und die Forstwirtschaft Bedeutung erlangten.
Forstliche Praktiker und Verwaltungsbeamte, Forscher und Lehrer machten durch
ihr Wirken im 18. und 19. Jahrhundert auf ihrem Fachgebiet dem Ruf des klassischen
Weimar, dem gerade in diesem Jahr so viel Aufmerksamkeit und Anerkennung
gezollt wird, alle Ehre.
Anzuführen sind hier der Oberlandjägermeister von Göchhausen, die Wildmeister
Sckell und Käpler, insbesondere aber der Kameralist Friedrich Ulrich Stisser, der
bereits 1735 forstliche Vorlesungen an der Universität Jena hielt und der Verfasser
des ersten Buches über deutsche Forstgeschichte war. Die forstliche Gutachtertätigkeit
des Oberforstmeisters von Lengefeld, Schillers Schwiegervater, wurde
selbst von Goethe gerühmt. Forstmeister Oettelt gehört zu den Begründern der
mathematischen Richtung im Forstwesen. Dr. Matthäus Bechstein errichtete
Forstlehranstalten in Waltershausen und Dreißigacker sowie die erste länder- und
berufeübergreifende forstlich ausgerichtete Gelehrtengesellschaft. Oberforstrat
Heinrich Cotta, einer der Forstleute von europäischer Geltung, begründete mit seinem
Vater eine Forstschule im weimarischen Zillbach bevor er nach Tharandt, der
heute noch bestehenden forstlichen Lehrstätte, übersiedelte. Sie alle, bis auf
Bechstein, wirkten in den Herzogtümern Weimar und Eisenach, bzw. nach 1815 im
Großherzogtum Sachsen-Weimar-Eisenach.

Zu den Genannten zählt auch Oberforstrat Dr. Gottlob König, ein über die Grenzen
Deutschlands hinaus anerkannter forstlicher Praktiker, Forscher, Autor und Lehrer,
dessen 220. Geburtstag und 150. Todestag sich 1999 jähren. Er förderte die seiner
Zeit dringend erforderliche Mathematisierung für eine nachhaltige Forstbewirtschaftung.
Mit seinen Bemühungen, bereits neben der Nutzfunktion auch der
Schutz- und Erholungsfunktion des Waldes vor mehr als 150 Jahren Geltung zu
verschaffen, eilte er seiner Zeit weit voraus. Königs Lehre und Schriften zeugen
davon, praktische Beweise in der hohen Rhön, bei Eisenach und Weimar machen
es noch heute sichtbar.
Königs Leben und Schaffen sind ein Beispiel dafür, dass Gedanken und Grundsätze
von weitsichtigen Forstleuten, die vor Jahrzehnten, ja schon vor 100 oder gar
200 Jahren lebten, heute noch nichts von ihre Bedeutung für die Gegenwart und
Zukunft verloren haben. Wir tun gut daran, derartigen Spuren zu folgen, sie in Erinnerung
zu rufen, sie zu nutzen und uns dabei immer wieder die Frage zu stellen:
"Handeln wir richtig? Wie werden unsere Nachfahren über uns urteilen?"
Zur Person
Als Gottlob König nach "mehr als vierzigjähriger vielseitiger Wirksamkeit“ seine
Beobachtungen und Erfahrungen begann in geordneter Form schriftlich mitzuteilen,
fühlte er sich "vorzüglich berufen" durch Cottas ersten Unterricht in Zillbach
als Schüler und dann als Lehrer, durch Oettelts belehrende Unterweisung in Ilmenau,
durch die Einübung, teils im Revierdienst, teils bei der preußischen
Forsttaxation, schließlich durch die Wirtschaftsführung großer lehrreicher Waldungen
in seinem Heimatland, durch Leitung der Forstbetriebseinrichtung im Großherzogtum
Sachsen, und gleichzeitig auch durch ununterbrochenen forstlichen Unterricht
erst in Zillbach, dann eigenständig in Ruhla und Eisenach. Auf diesen
Grundlagen basieren Königs Leistungen verbunden mit seinen Charaktereigenschaften,
durch deren Darlegung ich versuchen will, Ihnen zunächst Königs Persönlichkeit
etwas näher zu bringen.
Zielstrebigkeit war von Jugend an ein Wesenszug Königs. Obgleich er bei der
Aufnahmeprüfung in das Weimarer Gymnasium „wenig bewandert im Deklinieren
und Konjugieren“ war, bestand er hartnäckig auf die Aufnahme in die Quarta. Er
kam in diese, allerdings „auf den letzten Platz als einer der nicht günstig in den
Wissenschaften beurteilt wurde“. So konnte er auch dann, als er das Gymnasium
zur weiteren forstlichen Lehrzeit bei Heinrich Cotta in Zillbach verließ, nach seinen
eigenen Angaben „wenig mehr als rechnen, lesen und schreiben“.

Den Wunsch, den Beruf eines Forstmannes zu ergreifen, werden in ihm seine beiden
Taufpaten, der Oberförster aus seinem Geburtsort Hardisleben, sowie der dortige
Amtmann Cotta, ein Vetter von Heinrich Cottas Vater, geweckt haben. Ehrgeizig
verfolgte König dieses Ziel. Er war noch nicht 17 Jahre alt als ihm Heinrich
Cotta in Zillbach folgenden Lehrbrief ausstellte:
„Kund und zu wissen sei hiermit, dass .. Gottlob König ..
bei mir, dem herzoglichen Sachsen Weimar und
Eisenacher Förster zu Zillbach, zwei Jahre die Jägerei
und Geometrie erlernet und sich während dieser Zeit
durchaus rechtschaffend, gefällig und fleißig verhalten hat,
so dass ich in allem Betracht recht sehr wohl
mit ihm zufrieden gewesen bin ...“.
Aus der Zeit, als König bei Heinrich Cotta in Zillbach bereits selbst Unterricht in
Geometrie erteilen durfte, ist ein Ereignis überliefert, das einen weiteren Wesenszug
Königs charakterisiert, nämlich zu sagen, was er dachte und unbedingt zu tun,
was er für richtig hielt.
König war mit 3 Forstschülern von Zillbach aus querfeldein gegangen und in den
Garten des preußischen Kammerherren von Wechmar geraten. Als er keinen Ausgang
fand und über den Gartenzaun steigen wollte, um heraus zu kommen, rief ihm
der Besitzer zu, es ginge kein Weg dorthin. Auf die Frage wer er sei, erwiderte König,
er wäre der Oberjäger König. Nachdem Wechmar, seinerseits befragt, seinen
Namen nannte, lüftete König sein ledernes Käppchen. Wechmar sah in diesem Benehmen
mangelnde Ehrerbietung, ja Arroganz und meinte, dass es für einen Oberjäger
weit schicklicher wäre, bessere Sitten anzunehmen. Beim Umkehren mit seinen
Begleitern rief König Wechmar zu: "Hör er, ich sollte ihn eigentlich einen
recht großen Flegel heißen, aber weil es verboten ist, will ich es nicht tun." Ohne
Rücksicht auf Wechmars gesellschaftliche Stellung erwiderte damit der 25-jährige
König die ihm zugefügte Beleidigung. Das brachte ihm einen achttägigen Arrest
auf der Eisenacher Hauptwache ein, jedoch ohne weitere nachteilige Folgen. Dieses
Auftreten Königs deutet eine Einstellung an die er sein ganzes Leben hindurch
beibehielt: Er nahm keinerlei Rücksicht auf Geburt und Rang.
So gewährte er auch z. B. später an seiner Lehranstalt „ärmeren Schülern“ wie
auch „unbemittelten Ausländern bürgerlichen Standes“ Honorarnachlaß, während
er die Söhne vornehmer Schichten, die meist nur die Jagd anzieht, am schlechtesten
beurteilte.

Öffentlich wendete er sich auch gegen die „kleinliche Finanzknickerei“ in der
„Allgemeinen Forst und Jagdzeitung“ indem er die Regierungen aufforderte, dem
„Förster zeitgemäß zu geben, was er in seiner rühmlichen Mäßigkeit bedarf, um
sorgen- und unmutfrei seine Pflicht zu erfüllen“. Dabei dachte er auch an die Försterfrauen,
die trotz Steigen der Preise mit dem gleichgebliebenem Gehalt ihres
Gatten wirtschaften mussten.
König hat, nach der Randbemerkung eines seiner Schüler, „selbst höchster Person
von der Pique auf gedient“. Er hat sich „ganz alleinstehend zu unvergänglicher
Ruhmeshöhe emporgeschwungen“, heißt es in einer Nachschrift zum Vorwort seiner
„Waldpflege“, deren Auslieferung er nicht mehr erleben durfte. „Viele Hunderte
begeisterter Schüler, achtungsvoller Freunde und treue Verehrer aus allen
Ständen der Gesellschaft“ und man könnte wohl sagen, „mehr als eine Nation“
würden „diesen unersetzlichen Verlust betrauern“. Mit der Begründung ein „ebenso
sehr theoretisch wie auch praktisch ausgezeichneter Forstmann und hervorragender
Schriftsteller auf dem Gebiet der Forstwissenschaft“ zu sein, war König
1840 zum Ehrendoktor der philosophischen Fakultät der Universität Jena promoviert
worden.
Professor Senft, 56 Jahre ohne Unterbrechung Lehrer der Naturwissenschaften an
der Eisenacher Forstlehranstalt, sagte: „König war ein ernster Charakter, welcher
mit unbeugsamer Willenskraft bis zum letzten Augenblick seines Lebens nur seiner
Wissenschaft lebte.“ Hagfors, ein Forstökonom aus Finnland, der eine größere
Veröffentlichung allein König widmete, bezeichnete ihn in den „Acta Forstalia
Fennica“ als „einen typischen Vertreter deutscher Pflichttreue“.
Königs Leben war ein Leben für den Wald und die Landschaftspflege. Sein Streben
war getragen von humanitärem Idealismus. Hören wir als Beispiel wie er der
Großherzoglichen Kammer die Anlage von Waldschutzanpflanzungen in der Hohen
Rhön empfahl und begründete, um das durch Rodungen in früheren Jahrhunderten
gestörte Gleichgewicht im Haushalt der Natur wieder herzustellen:
„Wer wird nicht bedauernswürdigen Mitmenschen beistehen, die mehrenteils durch
Verödung der Natur von früherm Wohlbefinden so verarmt sind, dass sie dem Boden
kaum noch abgewinnen können, um 9 Monate von Kartoffeln und 3 Monate
von elendem Haferbrot, öfter ohne Salz und Würze, spärlich zu leben, die ohne
Licht in den langen nebligen Abenden, ohne zulängliche Feuerung bei der harten
Kälte und ohne volle Bekleidung in schwarz geräucherten durchsichtigen Holzhütten
und ohne alle anderen vermeintlichen Lebensbedürfnisse, gefesselt an diese
unwirtbaren Höhen, mit einer unüberwindlichen Schüchternheit und Mutlosigkeit
sich nicht getrauen einen Lebensunterhalt weiter zu suchen“.

„Gewiß können keine Unterstützungen besser angewendet werden als hier, wo mit
wenig Gaben und geeigneten Anweisungen die Erde wieder bewohnbarer gemacht,
die Arbeitsamkeit ihrer Bewohner geweckt und überhaupt eine nicht geringe Menschenzahl
von der niedrigen Stufe geistiger und körperlicher Armut gebracht
wird.“
Die Wälder bedeuteten für ihn eine Lebensgrundlage der Zivilisation. Seinen
Schülern lehrte er, dass „die Forste zu Deutschlands größtem Reichtum gehören
und zu dessen Bewohnbarkeit ganz unentbehrlich“ seien. Er leitete daraus die Forderung
ab, dass „insofern die Forstwirtschaft die größte Aufmerksamkeit aller Regierungen“
bedürfte.
Nach seinen eigenen Worten widmete König seine ganze Lebenszeit „dem erhabenen
Studium der Waldnatur“. „In ein Alter vorgerückt, welches an Stillstand
mahnt“ würde er nun eilen „die Stunden, welche sonst der Beobachtung mehr angehörten,
der Mitteilung zu widmen und auch auf diese Weise zur Erhaltung der
ihm liebgewordenen Wälder beizutragen.“ Als man ihm bei einem Waldgang eine
Buche zeigte, in die er einst seinen Namen mit der Jahreszahl 1797 geritzt hatte,
sagte er: „Diese Jahreszahl sprach mich mahnend an, nicht zu säumen, und zu tun,
was zu tun ist um mit Ehren den Schauplatz verlassen zu können. Halten sie ebenso
auf Ihre Jahreszahl. Die Zeit kommt, wo man sich fragt, und nichts geht über das
Bewußtsein, nach Kräften gearbeitet zuhaben.“
Königs Leistungen in der Forstwirtschaft und -wissenschaft lassen sich in einem
Vortrag nur durch einige Beispiele andeuten. Auf fast allen forstlichen Fachgebieten,
in der Praxis, in der Forschung und in der Lehre ist sein Einfluß zu spüren. Nur
einiges sei herausgegriffen und zwar die Forschungs- und Tätigkeitsgebiete, um die
er sich in besonderen Maße bemühte: Die „Forstmathematik“ in umfassender Bedeutung,
die „Waldpflege“ und die von ihm dieser zugerechnete sogenannte
„Wohlstandspflege“. Nicht übergangen werden kann aber auch sein Unterricht,
seine Forstlehranstalt.

„Forstmathematik“
In dem vielseitigem Gebrauch der Forstmathematik sah König eine wesentliche
Grundlage der Forstwirtschaft.
Er sagte:
„Die Mathematik ist ohne Zweifel dem Forstmanne am notwendigsten und
förderlichsten. - Die ganze Forstkunde besteht mehr oder weniger in einer
Anwendung der Größenlehre auf der Wälder richtigen Gebrauch.“
In seiner allerersten Zeitschriftenveröffentlichung wies er darauf hin, dass „unser
eifrigstes Bestreben dahin gehen sollte, feste und allgemeingültige Grundzahlen für
Masse und Ertrag der Wälder aufzufinden“. Darum bemühte er sich in den ersten
Jahrzehnten seines Forschens und kam später zu der Überzeugung, dass ohne die
Forstmathematik, „ohne diese Hilfswissenschaft kaum ein einziges Forstgeschäft
zweckmäßig und pünktlich vollführt werden“ könnte. „Wie wäre man anders im
Stande der Forste Vermögen zu würdigen und zu ordnen, der Holzbestände Stellung
und Wachstum, Abtrieb und Anbau richtig und sicher zu handhaben, der Wälder
höchste Nutzbarkeit zu erhalten und alle Walderzeugnisse recht auszubeuten?“
1813 erschien Königs erste selbständige Schrift: Die „Anleitung zur Holztaxation,
ein Handbuch für jeden Forstmann und Holzhändler“. König wollte die zu dieser
Zeit noch herrschende Willkür beim Holzabsatz durch eine Verbesserung und Vereinheitlichung
bei der Bestimmung des Massengehaltes und der Ermittlung der
Holzpreise beseitigen. Das ist ihm auch gelungen. Statt des bis dahin üblichen Verkaufs
von rundem Werk- und Bauholz nach dem Augenmaß, trat nun die Nutzholzabgabe
der einzelnen Stämme nach ihrem körperlichen Inhalt und Geldertrag.
König zählt u.a. zu den Begründern des Gebrauchs der Formzahl. Auch führte er
die Stärkemessung in Brusthöhe ein. Die großherzogliche Forstdirektion ließ Königs
„Anleitung“ an alle ihre Dienststellen zum Gebrauch verteilen. Selbst der kritische
Oberforstrat Pfeil verwendete sie und Laurop verwies auf ihre Bedeutung für
eine „nachhaltig höchste Waldbenutzung“ . Königs Schrift umfaßte im wesentlichen
das heutige Gebiet der Holzmeßkunde, aber auch Grundlagen der Abtriebsregelung
und Waldwertschätzung.

Eine folgerichtige Fortsetzung war die Herausgabe von Königs „Forstmathematik"
1835, von der 5 Auflagen, zwei nach seinem Tod, erschienen. Dazu sagte er, dass
es keine leichte Aufgabe gewesen sei, „anstatt genuß- und lehrreiche Wälder forschend
zu durchstreifen, auf den düsteren Wegen der Mathematik sich mit starren
Zahlen und Formeln abzumühen. Doch auch dieses Opfer muß der Wissenschaft
gebracht werden“, sagte er. Dieses, als epochemachend bezeichnete Werk macht
König über die Grenzen Deutschlands hinaus bekannt. Die „Kaiserlich russische
Gesellschaft zur Beförderung der Waldwirtschaft zu St. Petersburg“ ließ sie ins
Russische übersetzen.
In seiner „Forstmathematik“ brachte König auch neue Gedanken zur Rentabilität in
der Forstwirtschaft. Königs „Waldwertschätzung“ legte den Grundstein zu späteren
Theorien. Er berechnete als erster den Bodenwert nach seinem Erwartungswert für
den aussetzenden Betrieb. Eine seiner wichtigsten Thesen ist die Unterscheidung
zwischen Rentabilität von Beständen und Wirtschaftswäldern. König wollte mit
seinem Wertermittlungsverfahren insbesondere zum wirtschaftlichen Denken anregen.
Dass später sein Verfahren mit eine Basis für die Bodenreinertragstheorie bildete,
lag nicht in seinem Sinne. Bei näherer Kenntnis der waldbaulichen Bestrebungen
Königs wäre das auch ein Widerspruch, zumal er ein bewußter Vertreter
der Verbindung von Ökonomie und Ökologie war.
Auch Königs Forsteinrichtungsverfahren ergibt sich in Teilen aus seiner Forstmathematik,
insbesondere aber aus seinen Anweisungen als Leiter der Forsteinrichtung
im Großherzogtum, aus unübertroffen Wirtschaftsbemerkungen in seinen Forsteinrichtungswerken
sowie aus seinen Vorlesungen und Manuskripten. Als Ertragsregelungsverfahren
verwendete er das kombinierte Fachwerk nachdem kurz
zuvor Hartig das Massen- und Cotta das Flächenfachwerk propagierten.
Bei ihm basierte der Hiebsplan im wesentlichen auf der Fläche, wurde aber nach
dem vorgefundenen Holzvorrat und dessen nachhaltiger Verteilung abgeändert.
„Nur das räumliche Fachwerk muß fest bestehen; das zeitliche muß der Zeit gemäß
beweglich bleiben“, sagte König. Die Nachhaltigkeitsbedingungen ließ er bei der
Bestandesaufnahme untersuchen, erfüllte sie durch die Planung und sicherte sie
durch Revisionen. Königs Nachfolger, insbesondere Grebe, setzten Königs Zielstellung
fort und erhielten damit angemessen hohe Umtriebe. Erst nach der Jahrhundertwende
begann sich in Sachsen-Weimar ein Übergang vom Fachwerk zur
Altersklassenmethode zu entwickeln. Ebenso wie in der Gegenwart sah König die
Forsteinrichtung als notwendige Voraussetzung für die nachhaltige Bewirtschaftung
und insbesondere Erhaltung des Waldes mit dem Ziel des langfristigen Aufbaues
von naturnahen, standortgerechten Wäldern.

Der Gedanke der Nachhaltigkeit hat schon den jungen König in seiner Lehrzeit
fasziniert. Mit Forsteinrichtungsthemen begann er dann auch seine Veröffentlichungstätigkeit.
Dabei berichtete er in „Sylvans Jahrbuch“ über ein Zusammentreffen
von Schiller mit einem Ilmenauer Forstmann, „der eben für den so verhauenen
llmenauer Forst Abtrieb und Anbau entwarf“. Vermutlich war der Forstmann Oettelt,
dem König um 1800 als Korpsjäger zur praktischen Ausbildung zugeteilt worden
war.
Der Forstmann erläuterte den Zweck seiner Arbeit anhand eines Planes zum Idealbild
„eines vollkommenen Nadelwaldes“, das bis zum Jahre 2050 verwirklicht
werden sollte. Nach Königs Überlieferung soll Schiller dazu bewundernd gesagt
haben: „Nein! - Bei Gott, ich hielt Euch Jäger“ (Jäger wurde in der damaligen Zeit
auch als Synonym für Förster gebraucht) „für sehr gemeine Menschen, deren Taten
sich über das Töten des Wildes nicht erheben. - Aber Ihr seid groß: - Ihr wirket unbekannt,
unbelohnt frei von des Egoismus Tyrannei und Eures stillen Fleißes
Früchte reifen der spätern Nachwelt noch. - Held und Dichter erringen eitlen
Ruhm. Führwahr, ich möchte ein Jäger sein!“
Gegen Ende seines Lebens meinte König „ohne allen Zweifel“ wäre die „Erhaltung
des Waldvermögens, ungeachtet des so dringenden Zeitbedürfnisses, eine großartige
Seltenheit“. Viel öfter würden sich „handwerks- und professormäßige Forstverwalter
finden, die ebenso leichtfertig als unkundig auf Kosten der Waldungen hinwirtschaften,
alle Ansprüche befriedigen, bis das Forstvermögen verzettelt und erschöpft
ist. Sowie aber der Ertragsnachhalt fühlbar schwindet und mit diesem
ebenso auch das Einkommen des Herren, dann erntet der schlechte Haushälter unausbleiblich
seinen verdienten Lohn, heiße er und auch anstatt Forstverderber immerhin
Forstmeister prange auf ihm Gold und Silber, als das Zeichen forstlicher
Servilität!“
„Waldpflege“
„Höchst nötig ist der Gegenwart ein besserer Bau der Wälder.
was Menschenhände bis jetzt am Walde bauten,
war eitles Stückwerk im Stile des babylonischen Turmes.
Jeder Baumeister, heißt er immerhin auch Forstmeister,
spricht und schreibt wie dort seine eigene Sprache,
hegt und übt seine eigene Befangenheit. In Schrift und Tat
herrscht schnöde Mißachtung der ewigen Naturgesetze.“

Deutlich wird aus diesen Worten Königs von 1846, dass Königs Handeln nicht allein
bestimmt war von einer rationalistisch mathematisch ausgerichteten Denkweise,
die seinerzeit zur Ermittlung und Einführung exakter wirtschaftlicher Größen
und neuer, zukunftsorientierter Wirtschaftsziele beitrug. Der Waldpflegegedanke
erhielt durch ihn einen besonderen Aufschwung. Ihm gebührt das Verdienst, den
Begriff „Waldpflege“ in die Forstwirtschaftslehre eingeführt zu haben. Bei König
stand, ebenso wie in der Gegenwart, die Erhaltung und Mehrung des Waldes im
Hinblick auf dessen multifunktionale Bedeutung im Vordergrund der Betrachtung.
Maßgebend trug König zum Aufbau der naturwissenschaftlichen Grundlagen der
Forstwissenschaft bei. Als erster prägte er den Begriff „Waldstandortkunde“. Er
wurde zu einem bedeutenden Mitbegründer dieser Lehre. Viele forstliche Disziplinen
erfuhren durch ihn eine standörtliche Ausrichtung oder auch Blickrichtung.
König machte z.B. auf die standörtliche Abhängigkeit von Insektenarten und auch
auf den Einfluß des Standortes auf die physikalischen Eigenschaften des Holzes
aufmerksam. Sein Nachfolger Grebe benutzte einen handschriftlichen Nachlaß
über „forstliche Standortkunde“ von König zu seinem Werk „Gebirgskunde, Bodenkunde
und Klimalehre in ihrer Anwendung auf die Forstwirtschaft", das als erste
größere Veröffentlichung auf diesem Gebiet gewertet wird.
Für König galt der gleiche Grundsatz, den Karl Gayer 50 Jahre später prägte:
„Im Waldbau ist der Standort das Alpha und das Omega aller Betrachtungen.“
Besonders deutlich wird das in Königs Waldbaulehre, in der er den Standort als
den entscheidenden Faktor bei allen Verrichtungen herausstellte. Seine "naturgemäße"
Holzartenwahl , die Forderung nach Mischwald, nach Strukturen hoher Stabilität,
nach „naturgemäßer" Pflege des Bodens, des Bestandes bis hin zu Wurzeluntersuchungen
sind nur einige Forderungen seines Strebens nach naturnahen
Aufbauformen des Waldes, die uns noch heute in Waldumbau-Programmen bewegen.
Den Waldbau suchte König, entsprechend dem damaligen Erkenntnisstand, auf eine
ökologische Grundlage zu stellen. Vorlesungsnachschriften seiner Schüler zeugen
davon. In seiner Lehre vom „Waldwuchs" behandelte er den Einfluß der Lebensbedingungen
auf den Wald, den Einfluß des Standortes, Bodenzustandes, des
Bestandesaufbaus. Er wollte auf die Umweltfaktoren aufmerksam machen und die
Vorstellungen einer schematischen Waldbehandlung verdrängen. Dabei spielte die
Beachtung der individuellen Bestandesverhältnisse für König eine entscheidende
Rolle. Er ging von den Stammindividuen aus und trug so bereits in den 30er Jahren
des vorigen Jahrhunderts 5 Baumklassen nach der soziologischen Stellung der Einzelstämme
im Bestand vor. Damit gebührt König die Priorität derartiger Einteilungen
und deren Gebrauch bei Durchforstungen.

Auch war er gegen das gewohnte Pflanzen nach der Schnur und gab einer gruppenweisen
Verteilung der Bäume, insbesondere bei Naturverjüngungen, den Vorzug.
In der Praxis sind ihm die Überführung minderbestockter Nieder- und Mittelwälder
in gemischte Hochwälder zu danken.
Die waldbaulichen Grundsätze, die König vertrat, zeigen eine weitgehende Übereinstimmung
mit denen, welche Jahrzehnte später in den Werken Karl Gayers ihren
klassischen Ausdruck gefunden haben. Sie können uns helfen bei den gegenwärtigen
Aufgaben beim Aufbau von naturnahen Bestockungen mit standortgerechten
Baumarten. Königs Forderung nach einer Reform des Waldbaues konnte sich leider
nicht durchsetzen. Er erlebte es nicht mehr, dass man durch die in immer größerem
Maße sichtbar werdenden Schäden auf die biologischen Schwächen der vorherrschenden
Waldbautechnik die zwar aus den sehr unregelmäßig bestockten
Waldflächen lückenlose, aber meist gleichförmige Bestände geschaffen hatte, aufmerksam
wurde. Grade deshalb sind Königs waldbauliche Ansichten und Bestrebungen
in der heutigen Zeit so hoch zu bewerten.
Welchen Entwicklungsstand hätte heute die Forstwissenschaft und die Forstwirtschaft
woh1 in Deutschland und wie viele Fehler der Vergangenheit wären vermieden
worden, hätte man die „Waldpflege“ in ihrem heutigen Sinn in der von König
angedeuteten Weise weiter ausgebaut. Gerade deshalb verdiente Königs Waldbau
und Waldpflege eine besondere Würdigung. Erst ein Jahrhundert später wurde Königs
Wunsch nach „naturgemäßer Behandlung der Wirtschaftswälder“ und nach
der damit verbundenen „Reform des Waldbaues“ für einige Jahre durch staatliche
Erlasse angestrebt. Der Einführung naturgemäßer Waldwirtschaft von 1937 durch
Reichserlaß folgten im Hinblick auf den 2.Weltkrieg starke Übernutzungen. Wirtschaftliche
Erwägungen bedeuteten auch das Ende der naturgemäßen Ansätze, der
„Vorratspfleglichen“ und der „Standortgerechten Forstwirtschaft“ in der ehemaligen
DDR. Als Krutzsch „die unabwendbare Notwendigkeit der Umstellung der
deutschen Wirtschaft“ 1951 begründete, sagte er über Gottlob König, dass er einer
der „weitblickenden Großen unseres Faches“ gewesen sei, „deren Lehren auch
heute noch zum Teil als bahnbrechend angesehen werden können, aber sich damals
leider noch nicht grundsätzlich durchsetzen konnten.“

"Wohlstandspflege"
Seinem letzten Werk von 1849, der „Waldpflege“, hatte König den Untertitel gegeben
„aus der Natur und Erfahrung neu aufgefaßt“. Noch 26 Jahre nach seinem
Tod erschien eine Auflage davon. Zu seinen Erkenntnissen über eine naturgemäße
Waldbehandlung hat er einen außergewöhnlichen Abschnitt über die sog. „Wohlstandspflege“
hinzugefügt, der einer besonderen Erwähnung bedarf.
König war zutiefst davon überzeugt, dass
„An die Wälder und Bäume die Natur
der Länder Bewohnbarkeit, der Völker Leben
und Wohlstand knüpfte.“
In seiner Wohlstandspflege sind seine Gedanken zur „Pflege des Waldbodens, des
Waldwuchses, die Lieblichkeitspflege der Waldungen und der äußere Beruf der
Wälder wohl“ zusammengefasst. Sein Ziel war nicht nur „vor allem die Waldbodengüte
nach Möglichkeit zu pflegen und zu mehren und die ganzen Waldung
forstnaturgemäß zu ziehen und zu halten, damit aller und jeder Waldwuchs kräftig
gedeihe und die beabsichtigte Größe und Nutzbarkeit zeitig und sicher erreiche.“
Man sollte auch „die Wälder und Holzungen fortwährend in derjenigen Anmutigkeit
erhalten, in we1cher dieselben, ihrem natürlichen Zwecke gemäß, jedermann
genügen und erfreuen. Aber auch der Forste äußere Angelegenheiten in allen ihren
Beziehungen müßten auf jede erdenkliche Weise gefördert und gebessert werden“.
König wollte mit dem vollkommensten Zustand des Waldes zugleich seinen schönsten
Zustand schaffen. Dies suchte er nicht nur durch die verschiedensten Baumarten
zu erreichen, sondern auch dadurch, dass die Wälder als Ganzes ohne „wüst
liegende Plätze und Lücken“, „ohne mißfällige Unterbrechung“ einen schönen Anblick
bieten, zugänglich für jedermann auf angenehmen Wegen. Von der ästhetischen
Seite her förderte er ebenfalls Mischbestände, wenn er sagte: „Und besteht
auch auf großen Strecken nur einerlei Waldgattung , so kann dennoch diese Eintönigkeit
im Innern durch manche anderartigen Bäume vorteilhaft unterbrochen werden.
Der Nadelwald ließe sich öfter mit Laubholz und der Laubwald mit Nadelholz
nützlich mischen und heben.“ Die Naturschönheit sollte „den Menschen von seinen
verkünstelten Genüssen abziehen, ihn an der schönen Natur erfreuen und veredeln.“
Vorausschauende Gedanken und interessante Beispiele zu einem ausgewogenen
Verhältnis von Natur und Kultur brachte König in einer Zeit, als sich eine planmäßige
Bewirtschaftung der Wälder erst zu entwickeln begann.

In der Verbindung der Nutzfunktion mit der Erholungsfunktion des Waldes sah er
keinen Widerspruch, in der Landschaftspflege und -gestaltung degenerierter Landschaften
eine Bereicherung der Landeskultur und des Gemeinwohls. Bei seiner sog.
„Waldverschönerung“ gab er bereits Hinweise zum Naturschutz, zur Naturdenkmalpflege
und lenkte dabei die Aufmerksamkeit auf die Erhaltung des Waldes und
der Natur allgemein. Das ist das Beachtliche an seinen Ideen für die die Zeit in
ausgedehntem Maße noch nicht reif war. Zwar war er nach einem Urteil schon unmittelbar
nach seinem Tod „entschieden einer der hochgebildetsten Forstmänner
Deutschlands, gleich tüchtig in der Wissenschaft, als in der Praxis“, doch seine
Größe und seinen wahren Weitblick können wir erst heute ermessen. König war
ein Wegbereiter der Verbindung von ökonomischen, ökologischen und auch sozialen
Aufgaben der Forstwirtschaft. Er leistete damit einen frühzeitigen Beitrag zu
einer aktuellen gesellschaftspolitischen Aufgabe ersten Ranges. Sein Schaffen und
seine Ziele bieten eine Chance in der Gegenwart noch Nutzen daraus zu ziehen.
Einige seiner Beispiele in der Praxis zeigen es.
Beim Flurholzanbau unterstützte König mit seinen Ansichten, Kenntnissen und
Erfahrungen alle jene, denen sich inner- und auch außerhalb des Waldes eine
Möglichkeit bot. Schon die Einbeziehung von Schulkindern könnte dazu beitragen,
dass sie „die Bäume als ihre natürlichen Wohltäter schätzen lernten“. Ortsvorsteher
könnten ihre Gemeinde gegen auszehrende Winde schützen und ihr für spätere
Zeiten eine Rente sichern, so dass „noch Kinder und Kindeskinder mit freudigem
Dankgefühl seinen Namen nennen“ würden. Durch konkrete Vorschläge in Gutachten
über die seit Jahrhunderten entwaldete Hohe Röhn wirkte hier König bahnbrechend
für die Anlage von Wald und Waldschutzstreifen. Auch befürwortete er
Acker- und Ödlandaufforstungen als Sparbüchse für den Grundbesitzer. Hilfreich
unterstützte er die Privatwaldbesitzer. Die Vielfalt ihrer Wälder schätzte er bei seinem
Lernen und Forschen.
Auch für die Residenzstadt Weimar machte König Vorschläge zur Gestaltung der
Kulturlandschaft. Er wollte dass die Stadt durch Baumpflanzungen vor Wind und
vor den schädlichen Dünsten der 11m geschützt und in ihrer näheren Umgebung
verschönert werden sollte. Von der Großherzogin Maria Paulowna war er zur Anfertigung
von Gutachten beauftragt worden, mit der Maßgabe, .seine bereits erfolgte
Gestaltung zur Verschönerung der Umgebung von Eisenach als Vorbild zu
nehmen.

Das in Eisenach von König geschaffene Naherholungsgebiet mit reizvollen Wegen
und Ausblicken verfehlt bis heute nicht die Wirkung auf die Bevölkerung und den
Tourismus. Als 1849 der Bürgermeister der Stadt Eisenach zur Gestaltung Erinnerungsstätte
für König, der schon Jahre einer zuvor Ehrenbürger geworden war, anregte,
begründete er es folgendermaßen: König „hat sich ein besonderes Verdienst
um unsere Stadt erworben, indem er die tiefsten Schluchten und steilsten Höhen
uns zugänglich gemacht und hierdurch uns selbst die Gelegenheit zum herrlichsten
Genuß der Natur bereitet, unserer Stadt aber durch die Zuführung zahlloser Gäste
aus der Nähe und Ferne die ergiebigste aller Erwerbsquellen eröffnet hat“.
Bemerkt sei hierzu nur, dass König die Drachenschlucht durch Felssprengungen
erschloß, durch Wege die Landgrafenschlucht, das Marien- und Annatal zugänglich
machte, den Sängerweg von der Wartburg zum Mariental führte und erste
Wanderwege an der Weinstraße anlegen ließ. Einen besonderen Reiz erhielten diese
Wege durch abwechslungsreiche Waldbilder und aufgehauene Durchblicke zur
Wartburg.
Königs Forstlehranstalten
Sein Gedanken- und Lehrgebäude hat König versucht von Anfang seiner Tätigkeit
an a1s Revierverwalter Schülern zu vermitteln. 1805 war er nach Ruhla gekommen.
Schon 1807 empfahl Goethe dem Kriminalrat Schmaling König als Ausbilder
für dessen Sohn, der Forstmann werden wollte. Goethe bemerkte hierzu, dass dieser
„fertig Rechnen und Schreiben und die Anfangsgründe der Mathematik mitzubringen“
hätte.
Verfolgt man Königs Lehrmethode, so lässt sich das ständige Bestreben erkennen:
Die theoretische Ausbildung mit der praktischen zu vereinen und im bestmöglichen
Verhältnis aufeinander abzustimmen. Er sagte:
„Im allgemeinen kann der Forstmann nur durch
wechselnden Fortschritt in Theorie und Praxis
seine Ausbildung sicher erlangen“.
Darüber hinaus bezog er seine Schüler auch in die Forschungstätigkeit ein, wie z.B.
bei der Herstellung eines Tafelwerkes. In seiner ersten Mitteilung über seine
Forstlehranstalt nach deren herzoglichen Genehmigung 1813 sagte König: „Die
früheren Forstlehranstalten gaben den Unterricht nicht theoretisch, sie ließen den
Lehrling im Walde und im Müßiggang verderben, spätere trieben nicht Praxis, sie
bildeten höchstens Forsttheoretiker, selten Forstmänner.

Beide Extreme müssen geeint werden durch einen Unterricht, der Theorie und Praxis
genugsam verbindet“. Schillers Sohn Carl, der älteste Sohn des Dichters, äußerste
sich in einem Brief dazu, als er von Heidelberg als „Forstpraktikant“ 1312 zu
König nach Ruh1a gekommen war, um hier „das Forstwesen und die Jägerei praktisch
zu betreiben“. „Es ist doch ein anders Ding um die Praxis als um die Theorie“.
Man könnte sich alles „viel deutlicher einprägen“.
Deswegen legte König auch ganz besonderen Wert auf die zur Lehranstalt gehörigen
Lehrforste. Oberforstrat Pfeil, der anläßlich einer Herbstexkursion mit seinen
Eberswalder Schülern 1841 Königs Forstlehranstalt besucht hatte, berichtete an das
Berliner Finanzministerium: „Die Verbindung an Praxis und Theorie ist in Eisenach
wirklich erreicht, zu Neustadt - Eberswalde steht sie z. T. nur auf den Papieren“.
Eisenach hätte gegenüber anderen Forst1ehranstalten das „große Übergewicht“
, da König wirklich selbständiger Verwalter der zum Unterricht bestimmten
Forste sei und dadurch in der Tat Theorie und Praxis miteinander verbinden könnte.
Über die Exkursionen, die König mit seinen Schülern durchführte, fragte er 1842 in
einem Brief Pfeil, ob er „nichts arges“ über seine Führungen, die bei der hochgelehrten
Jugend in keinem sonderlichen Ruf ständen, gehört hätte und begründete
seine Frage damit, dass er nämlich bergauf, bergab unter Umgehung von Quellen
und Rastplätzen durch die Wälder führen würde. Daraufhin glaubte die Jugend alles
zum Examen Benötigte aus Büchern erfahren zu können. Jedoch wer sich dann
am nächsten Tag wieder einstellte, „wohl gar mit Gamaschen, der hatte das Probestück
bestanden und wurde fortan als echter Jünger Sylvans freundlichst geführt -
auch gefahren wo's ging.“
1830 war Königs Lehranstalt von Ruhla nach Eisenach verlegt worden um „der
Staat einen neuen Nahrungszufluß zu verschaffen". 13 Jahre später konnte König
resümieren „so klein sie ist“, maximal besuchten 31 Schüler zu seiner Zeit die
Lehranstalt, seit ihrer Verlegung hätte sie „gewiß an 100.000 Taler in Umlauf gebracht".

Ab 1833 verschob sich das Verhältnis der einheimischen Studenten aus Sachsen-
Weimar zu Gunsten der "Ausländer". Nach Königs Tod zur Staatsanstalt erhoben
entsprachen die Besucherzahlen von 60 bis 80 denen der übrigen deutschen Forstakademien
bzw. Hochschulen. 1905 erhielt sie die Bezeichnung „Forstakademie“
und entwickelte sich mehr und mehr zur Anstalt für Anwärter des Privat- und
Kommunaldienstes insbesondere aus Preußen, den baltischen Provinzen und Osteuropa.
Im ersten We1tkrieg wurde dem damaligen Direkter Dr. Matthes mitgeteilt,
dass sie ab 1. Januar 1916 aufgehoben sei. So endete nach mehr als 100 Jahren
die von König mit wahrhafter Liebe und Selbstlosigkeit gepflegte Forstlehranstalt.
Königs zeitlose Mahnung
„Der Fall des ersten Baumes war bekanntlich der Anfang,
aber der Fall des letzten ist ebenso gewiß auch das Ende der Zivilisation.
Zwischen diesen zwei Grenzpunkten des Völkerlebens bewegen wir uns.
Die Zeit des letzteren liegt in unserer Hand.“
G.König 1841
Viel Beifall erhielt König für seine „Worte für die Erhaltung der Wälder und Bäume“
die er 1840 in Brünn an ca. 400 Zuhörer der 4. Versammlung der deutschen
Land- und Forstwirte richtete. Nach gedrängten Darlegungen der Wohlfahrtswirkungen
des Waldes, da "die Natur an die Wälder und Bäume der Länder Bewohnbarkeit,
der Völker Leben und Wohlstand knüpfte", sprach König von der „unverkennlichen“
Abnahme der Wälder „in ihrer Fülle und Fruchtbarkeit“, von einer
„fortschreitenden Waldverarmung“.
Nicht nur der Buchhandel würde davon Zeugnis ablegen, sogar unsere Sprache
hätte neuer Worte wie „Waldverkrüppelung, Waldaufforstung und dergleichen
mehr“ bedurft. Aber auch auf die Feldfluren lenkte König die Aufmerksamkeit. Er
empfahl „gemeinsame Vorbeugungsmaßregeln“ der Land- und Forstwirte insbesondere
auch Anlage von Windschutzstreifen. Hierbei sagte König: „Mit ernstem
Bemühen vermag der Mensch das Unglaubliche zu bewirken, selbst den Gang der
allmächtigen Natur seinen Zwecken zuzulenken“. Diese Äußerung zielt auf eine
richtungsweisende Ergänzung zu Königs Forderungen nach einer „naturgemäßen
Behandlung der Wirtschaftswälder“, die sein gesamtes Wirken und Schaffen prägte.

Seine Mahnung am Schluß seines Vortrages ist auch heute noch nach 160 Jahren
gegenwartsnah. Für König waren die Wälder eine Lebensgrundlage der Menschheit.
Dass sich dieser Erkenntnis niemand entziehen darf haben die Umweltkonferenz
von Rio de Janeiro 1992 sowie die Ministertreffen in Helsinki und Lissabon
1993 und 1998 zum Schutz der Wälder in Europa deutlich gemacht. König sagte
1840: „Wo Wälder und Bäume verschwinden, tritt Dürre und Öde an ihre Stelle.
Hochasien, die paradiesische Wiege des Menschengeschlechts, ist jetzt eine entwaldete,
ausgestorbene Steppe mit versiegten Quellen. Gewitterfluten durchfurchen
das Land ohne festes Bett, Winde treiben den Boden in den Lüften umher und
zerstören jeden neuen Keim des Lebens. Der Fall des ersten Baumes war bekanntlich
der Anfang, aber der Fall des letzten ist ebenso gewiß auch das Ende der Zivilisation.
Zwischen diesen zwei Grenzpunkten des Vö1kerlebens bewegen wir uns.
Die Zeit des letzteren liegt in unserer Hand!“
Dr. rer. silv. habil. Eisenach, d. 22.10. 1999
Ekkehard Schwartz Vortrag zum 150. Todestag
Eberswalde von Gottlob König

Thüringer Forstverein e.V.
Exkursion des Thüringer Forstvereins
vom 01. Juni bis 05. Juni 2005 nach Baden-Württemberg
Ein Reisebericht
Gerhard Bleyer, Rudolstadt
Man kann schon langsam sagen: „Alle Jahre wieder…..“ führen ein oder zwei
Exkursionen des Thüringer Forstvereins in näher oder entfernter gelegene Gegenden
– teils im Inland, vielfach auch im Ausland – stets getragen von den
Wünschen vieler unserer Mitglieder, gemeinsam Neues zu erleben, Wissen und
Eindrücke zu sammeln oder auch nur in jetzt schon vertrauter Gemeinschaft zu
reisen.
Im Jahre 2005 war nur eine Exkursion geplant worden. Vorbereitet von unseren
Exkursions-verantwortlichen führte die diesjährige Reise nach Baden-
Württemberg. In enger Zusammenarbeit mit Herrn Dr. Helmut Volk, stellvertretender
Leiter der Forstlichen Versuchs- und Forschungsanstalt des Landes Baden-Württemberg
und Leiter der Abteilung Landespflege lag der Exkursion ein
umfang- und abwechslungsreiches Programm vor, das auch als Inlandsexkursion
neugierig machte.
1. Tag Mittwoch, der 01.06.2005
Der Start erfolgte gegen 7.oo Uhr an der LWAS Gehren und führte auf der Bundesautobahn
über Eisenach, Frankfurt/M., Karlsruhe bis zur Autobahnabfahrt Rastatt.
Ohne übermäßige Eile und ohne Staus traf unser Bus (wieder unser langjähriger
Partner Häfner) mit vierzig Exkursionsteilnehmern am vereinbarten Treffpunkt,
dem Parkplatz am Schloss Favorite bei Rastatt gegen 14:oo Uhr ein.

Unser Reisebegleiter für die Dauer der Exkursion, Herr Dr. Volk, empfing und
begrüßte uns mit dem Wunsch, dass wir Thüringer eindrucksvolle, interessante
und von Schönwetter begleitete Tage am Oberrhein verbringen mögen.
Unser Programm eröffneten wir kulturell-museal mit der Besichtigung des
Schlosses Favorite, einer ehemaligen Sommerresidenz der Markgräfin Sibylla-
Augusta von Baden-Baden (1675-1733), der Witwe des unter dem Spitznamen
„Türkenlouis“ bekannten Markgrafen Ludwig Wilhelm von Baden-Baden (1655-
1707). Im Dienste der Habsburger war er ein erfolgreicher Offizier, der sich nach
Siegen über die Osmanen mit diesem Beinamen schmücken durfte. Unweit der
im Jahre 1705 zur Residenz erhobenen Stadt Rastatt ließ die Markgräfin in den
Jahren 1710 bis 1720 vom Baumeister Rohrer ihr Lustschloss auf dem Lande errichten.

Ausgestattet mit den aufwendigsten Arbeiten dieser Zeit ist das Schloss Favorite
noch heute ein Schmuckkästchen, angefüllt mit Kostbarkeiten des 18. Jahrhunderts.
Das Herzstück des Schlosses bilden die wertvollen Porzellan-, Glas- und
Fayencesammlungen, die aus aller Welt zusammengetragen wurden. In die Welt
der Markgräfin Sibylla-Augusta fühlt man sich auch bei einem Gang durch den
weitläufigen englischen Landschaftsgarten (mit einigen bewundernswerten Exoten)
zurückversetzt.
Nach diesem kulturell und historisch geprägten Exkursionsauftakt nahmen wir
Quartier im Brückenhof-Hotel in Rastatt.
Gestärkt durch ein Abendessen mit reichlichem Nachschlag fand sich anschließend
unsere Reisegruppe zu einem Vortrag von Herrn Dr. Volk unter Teilnahme
von Herrn Forstdirektor Nissen, Leiter des Kreisforstamtes Rastatt, und Herrn
Forstdirektor Wicht, Forstbezirksleiter Rastatt, zusammen.
Herr Dr. Volk machte uns bekannt mit:
- neuen Ansätzen der Kulturlandforschung Oberrhein
- der Politik Frankreichs in den Jahren 1630 bis 1803, die die gesamte Oberrheinebene
beeinflusste (belegt durch historische Karten)
- dem Gebiet Oberrhein als Spielball der Politik
- den Methoden zum Nachweis der Rheinverlaufsverlegungen von 1700
bis1840
- dem Aufbau der Auewälder
- den heutigen Problemen des Auewaldes und des Hochwasserschutzes
(Anmerkung: Zwei Beiträge von Herrn Dr. Volk in der Fachzeitschrift AFZ-Der
Wald in der Nummer 19/2003 geben eine umfassende Übersicht über die Landschafts-
und Auewaldentwicklung in der Rheinaue bei Karlsruhe und über die
ökologische Bilanz des Auewaldes)
Trotz vorgeschrittener Stunde fand die Information des Leiters des Kreisforstamtes
Rastatt, Herrn FD Nissen, über die Verwaltungsreformen in Baden-
Württemberg großes Interesse.
Nach der langjährig gültigen Strukturpyramide Ministerium, vier Forstdirektionen
sowie nachgeordneten Forstämtern mit Forstrevieren zeigt heute das neue
Strukturmodell Baden-Württemberg vom 24.03. 2003, das zwanzig Prozent Personaleinsparung
bringen soll, dass alle ehemaligen Forstämter den Landratsämtern
zugeordnet sind, Behörden der mittleren Ebene den Regierungsbezirken.
Ehemals sechs Forstämter im Landkreis Rastatt sind aufgegangen in das Kreisforstamt
Rastatt mit vier Forstbezirken und 34 Revieren. Ob die mit der
Neustruktur erwarteten Kosteneinsparungen bzw. die anderen erhofften Effekte
im gewünschten Maße eintreten, muss abgewartet werden.

Die Strukturreform wurde nahezu ohne Einbeziehung bzw. Mitwirkung der
Forstwirtschaft durchgezogen – verständlicherweise mit der entsprechenden Resonanz
in Forstkreisen.
Spät ging der erste Exkursionstag zu Ende.
2. Tag Donnerstag, der 02.06.2005
Am zweiten Tag unserer Reise stand am Vormittag eine Exkursion in die „überflutete“
Rheinaue an. Unser Reisebegleiter Herr Dr. Volk hatte die Forstbezirksleitung
Rastatt mit ihrem Leitungspersonal Herrn FD Wicht, den stellvertretenden
Bezirksleiter Herrn Hertel und Herrn RL Scholz als Exkursionsführer
in der Rheinaue gewinnen können.
Eine kurze Busfahrt brachte uns in das Revier Au am Rhein.
Einer Begrüßung durch den agilen Bürgermeister, Herrn Rihm, dessen Kommunalwald
mit zum größten Anteil der Waldfläche (91 Prozent) des Forstbezirkes
gehört, an der Grenze zwischen Überflutungsgebiet (Rheinaue) und Niederterrasse
(höher gelegenes Terrain), folgte ein Waldspaziergang in die Stromaue des
Reviers. Begleitet und regelrecht heimgesucht von Tausenden gieriger Mücken,
die scheinbar unsere Gruppe besonders mochten.

Auf gut ausgebauten Wegen begann unsere mehrstündige Wanderung in die Aue.
Hier im Forstbezirk Rastatt erstreckt sich entlang des Rheins die bei Hochwasser
überflutete Rheinaue. Bei günstigen Niederschlagsverhältnissen herrscht hier für
deutsche Bedingungen ein sehr warmes Klima (Niederschläge 750 bis 870 mm,
Jahresdurchschnittstemperatur 9,8° C).
Die postglaziale Aue des Rheinstromes weist in Stromnähe Böden aus überwiegend
alpinen Sedimenten auf; durch die regelmäßige Überflutung wird auch
jetzt noch nährstoffreicher Schlick abgelagert. So bildeten sich an Bodentypen
Auen-Rendzinen und Auen-Carbonatrohböden. Im Flussbereich der Murg tritt
auch ein sehr kleinflächiger Wechsel basenreicher alpiner und basenärmerer
Schwarzwaldsedimente auf.
Alles überlagernder Standortfaktor ist und bleibt aber der durch die Sommerhochwasser
günstig beeinflusste Wasserhaushalt. Wasser ist die wichtigste ökologische
Komponente.
Die Auen sind mehr oder weniger breite Überschwemmungsgebiete entlang des
Stromes. Der mal stärker oder schwächer auftretende regelmäßige jahreszeitliche
Wechsel zwischen Überflutung und Trockenfallen bestimmt das Geschehen. Die
ausgeprägte Dynamik des Wasserhaushaltes ist ausschlag-gebend für die Ausbildung
und Entwicklung der auenspezifischen Flora und Fauna.
Im Laufe der letzten Jahrhunderte war der Rheinausbau – oft Spielball politischer
Überlegungen – mal verstärkt, mal ruhend mit seinen Auswirkungen auch für die
Forstwirtschaft spürbar.
Der Rhein war bis zur Tulla’schen Rheinkorrektion ein Wildwasserstrom. Praktisch
jedes größere Hochwasser führte zur Verlagerung der Hauptrinne, zum Verschwinden
von Kies- und Sandbänken und Inseln, anderseits auch zu Neuanlandungen.
Die vielen Seitenarme, aber auch die Hauptstromrinne waren im Vergleich
zum heutigen Strombett sehr flach und von geringem Tiefgang. Grund war
die breite Verästelung des Rheins (Furkationszone).
In Folge des mäßigen Tiefganges des Wildstromes traten allerdings häufige, ausgedehnte,
oftmals verheerende Überschwemmungen auf. Ortschaften fielen dem
Wasser zum Opfer, monatelang waren Felder nicht nutzbar, Versumpfung war
nicht selten, Malaria war verbreitet.
Als nach 1803 mit der Bildung des Großherzogtums Baden das Gebiet unter eine
einzige Hoheit gelangt war, waren Voraussetzungen für vertragliche Regelungen
mit anderen Anrainerländern gegeben. Die sogenannte „Korrektion“ von Basel
im Süden bis zur hessischen Landesgrenze im Norden erfolgte nach den Plänen
des großherzoglich - badischen Obristen Tulla in den Jahren 1817 bis 1874.
Der Rheinverlauf wurde begradigt, dass heißt aber auch, durch den Wegfall der
Mäander auf 77 Prozent der ursprünglichen Stromlänge zwischen Basel und
Mannheim verkürzt.

Die Folgen waren:
- die in einer großen Hauptrinne von etwa 250 m Breite zusammengefaßten
Wassermassen bewirkten, dass der Strom sich einzutiefen begann (Tiefenerosion)
- strombegleitende Hochwasserdämme engten das Überflutungsgebiet ein
- die landwirtschaftliche Nutzung in der Niederung wurde gesichert und ausgeweitet
- durch die Verlandung alter Wasserrinnen und die Ausschlickung von Sandund
Kiesbänken nahm die Waldfläche vor dem Hochwasserdamm zu.
In der Rastätter Gegend blieben die von der Tulla’schen Korrektion nicht ganz so
entscheidend beeinträchtigten Verhältnisse bis nach dem zweiten Weltkrieg einigermaßen
erhalten. Insgesamt sind aber 130 qkm der ehemals vorhandenen Überflutungsfläche
verloren gegangen.
Ein weiterer Rheinausbau wurde zwischen der Bundesrepublik Deutschland und
Frankreich vertraglich geregelt.
Für das Naturreservat Rheinaue bei Rastatt bedeutet dies, dass landeskulturelle
und wirtschaftliche Nachteile erträglich bleiben. Als Ergebnis ist eine „Schlingenlösung“
geplant, bei der jeweils die Hälfte des alten Rheinverlaufs noch die
volle Wassermenge führt und damit die „überflutete“ Rheinaue auch für die Zukunft
gesichert ist. Weiter südlich von Rastatt wird es durch die vorgenannten
Eingriffe in das Wasserregime bis auf kleine Restflächen kaum noch echte Auewaldstandorte
geben. Langfristig werden hier die natürlichen Auewaldgesellschaften
verschwinden.
Westlich und nördlich von Rastatt erstreckt sich der etwa 850 ha umfassende
Naturpark „Rastatter Rheinaue“, im Jahre 1984 zum Naturschutzgebiet mit internationaler
Bedeutung erklärt. Das Naturschutzgebiet schützt die wirkliche Überflutungsaue
am Rhein. Die artenreiche Strauchschicht bildet regelrechte Dikkichte
aus, so dass, zusammen mit Kletterpflanzen, dschungelartige Wälder bestehen.

Über den Pflanzenreichtum hinaus beherbergen die Auewälder auch die meisten
Käfer, Schmetterlinge und Vögel aller mitteleuropäischen Wälder. Insbesondere
die Singvogelarten erreichen hier ihre größten Brutdichten. Auf unserer ausgedehnten
Wanderung sahen wir nach Überquerung des Hochwasserdammes artenreiche
Mittelwaldbestände.

Ein altes Dammsystem regelt die innere Dynamik im Auewald, unzählige Schuten,
Rinnen und Gräben sind auch heute noch vorhanden. Bestände mit Eiche und
Pappel, Silberweide, selbst Wildobst waren zu besichtigen.
Nach einer Rast am Bootshaus des KC Au am Rhein mit von Bürgermeister
Rihm gesponserten Getränken und frischen Brezeln
setzten wir unseren Auewaldbesuch fort.

Wahrscheinlich als Höhepunkt unseres Waldspazierganges an diesem späten
Vormittag ist die Durchquerung des „badischen Dschungels“
und die Besichtigung der „ Auer Riesen „ ( mächtigen Pappeln ) zu werten.

Im Zollhaus Au am Rhein fand nach dem wohlverdientem Mittagessen mit
Rheinblick die Auewaldwanderung mit der Verabschiedung der Vertreter der
Forstbezirksleitung Rastatt, denen unser Dank für die Führung ausgesprochen
wurde, ihren Abschluss.
Am frühen Nachmittag setzten wir unsere Reise auf der Bundesautobahn A 5 in
südlicher Richtung mit Ziel Kaiserstuhl fort.
Gegen Abend empfing uns Endingen, am Nordrand des Kaiserstuhls gelegen.
Nach dem Bezug der Quartiere in den Hotels Pfauen und Kaiserstuhl und dem
Abendessen war bei schönem Wetter noch genügend Zeit, einen Bummel durch
das im Jahre 862 erstmals genannte Städtchen mit dem mittelalterlichen Stadtkern
zu unternehmen. Neben Stadttor und alten Pfarrkirchen zählt der Marktplatz
als ein kunstgeschichtliches Kleinod im oberrheinischen Raum.
3. Tag Freitag, der 03.06.2005
Das von Herrn Dr. Volk vorgeschlagene Reiseprogramm sah am Vormittag eine
Exkursion in die Rheinaue bei Wyhl vor. Dabei sollte die Staustufenproblematik
des Oberrheins am Beispiel der Hochwasserschutzaue beleuchtet werden.
In der zum Forstbezirk Kenzingen gehörenden Aue wurde unsere Gruppe von
Herrn Forstdirektor Rothfuß und Herrn Forstamtmann Franke begrüßt.
Entgegen der natürlichen, bei Rheinhochwasser überfluteten Aue bei Rastatt ist
die Aue bei Wyhl und Weisweil eine Hochwasserschutzaue, die aus Gründen der
Hochwasserzurückhaltung zeitweise gezielt geflutet wird.

Unsere Exkursionsbegleiter erläuterten, dass in früherer Zeit die Wälder im
stromnahen Gebiet Faschinen- (zum Verbau der Hauptstromläufe) und Brennholzlieferanten
waren. In dieser Zone war eine durch die Hochwasser geformte,
sich ständig verändernde Inselwelt vorherrschend. Eine Pionierbesiedlung mit
Tamarisken, Weißerlen, Weiden, Silber- und Schwarzpappeln ohne eine geordnete
Forstwirtschaft war die Regel.
Im Rahmen der auch hier zum Tragen gekommenen Tulla’schen Korrektion und
in den nachfolgenden Jahrzehnten kam es durch die Anlage von „Schlammfängen“
zu einer zunehmenden Verlandung. Gleichzeitig wurde forstlicherseits damit
begonnen, Anbauten mit Eschen, Stieleichen, Schwarz- und Silberpappeln,
Spitzahorn, Roterlen, Robinien und Buchen vorzunehmen. Vom anfänglichen
Faschinenbetrieb wandelte sich die Bewirtschaftungsform zum Mittelwald. Die
stromfernere Zone war schon früher als Mittelwald bewirtschaftet worden. In
beiden Bereichen entwickeln sich in letzter Zeit die Mittelwälder mehr und mehr
zum Hochwald.
Durch Baumaßnahmen für die Energiegewinnung und die Rheinschifffahrt kam
es zur Verringerung der Wasserversorgung der Standorte. Mit dem Bau des
Stauwehres bei Weisweil 1964 wurden im Restrhein zur Wasserzurückhaltung
feste Schwellen eingebaut und in den Altrheinarmen zur Bewässerung Querdämme
und regulierbare Bauwerke errichtet. Zur Bewässerung im Altrheinbereich
wurde ein Aufstauplan erarbeitet, der die Durchflutungen der Altrheinarme
regelt. Teilgebiete werden bei Hochwasser zur Wasserzurückhaltung beansprucht.
Für die Zukunft ist geplant, weitere Bereiche zur Wasserzurückhaltung
einzubeziehen (integriertes Rheinprogramm), in denen auch Naturschutzinteressen
ausreichend berücksichtigt werden. Der gezielt überflutete Rheinauewald bei
Wyhl ist seit 1998 Naturschutzgebiet.
Nach dem längeren Waldgang durch die „geregelte Aue“, vorbei an anschaulichen
Waldbildern und nicht alltäglichen Funden aus Pflanzen- und Tierreich endete
zunächst, kleine Widrigkeiten eingeschlossen, die aber Dank der Ersten Hilfe
der mitreisenden Ärztin und anderer Helfer unserer Reisegruppe glücklicherweise
gut über die Runden gebracht werden konnten (schweißender Sturz einer
mitreisenden Ehefrau), unsere Tour an einer Bootsanlegestelle an einem scheinbar
unberührten Altrheinarm.

Eine über nahezu fünf Kilometer lange Bootspartie in fünf oder sechs Kähnen auf
diesem Altrheinarm (Grienwasser) zurück zum Ausgangspunkt der heutigen Exkursion
zählte zweifellos zu den Höhepunkten des Tages. Es war für alle Teilnehmer
ein wildromantisches Erlebnis und Balsam für gestresste Gemüter.

In einer in der Nähe gelegenen Jagd- und Fischerhütte erwartete unsere Exkursionsteilnehmer
ein opulentes Fischessen mit allerlei auf dem Holzkohlerost
frisch zubereiteten Rheinfischen.
Mit einem Dank an die Begleiter vom Forstbezirk Kenzingen und natürlich den
„Fischbrater“ nahmen wir Abschied von der Rheinaue.
Am Nachmittag stattete unsere Gruppe der erstmals schriftlich im Jahre 369 erwähnten
Stadt Breisach einen Besuch ab. Nachweislich seit mehr als 4000 Jahren
ist der rund 35 m über die Rheinebene ragende Münsterberg Siedlungsgebiet.
Dem darauf thronenden, weithin sichtbaren Wahrzeichen der Stadt, dem Münster
St. Stephan mit romanischen Bauelementen aus dem 12. Jahrhundert sowie auch
gotischen Bauelementen, die bis ins 15. Jahrhundert reichen, galt unser Interesse.

Bedeutungsvoll ist im Inneren des Münsters ein Wandgemälde, ein Meisterwerk
von Martin Schongauer. Das im Jahre 1491 beendete Werk stellt „das jüngste
Gericht“ dar. Kunstvoll sind auch Lettner und einer der schönsten Schnitzaltäre
Deutschlands gestaltet.
Breisach bietet auch anderweitig, vielfach durch seine wechselvolle Geschichte
begründet, viel Sehenswertes und ist immer eine Reise wert.
Nach der Rückkehr in die Hotels in Endingen und nach kurzem „Frischmachen“
sollte der Tag bei einer Weinverkostung im nahe gelegenen Weingut Leopold
Schätzle beschlossen werden. Neben einer Winzervesper war eine siebener Weinprobe
zu bestehen.

Der 2002er Spätburgunder des Weingutes erhielt bei der DLG-
Bundesweinprämierung 2004 den Goldenen Preis extra und zählt damit zu den
„Top 50“ der besten Weine Deutschlands“. Natürlich konnten im Anschluss an
die Verkostung auch entsprechende Käufe bzw. Bestellungen getätigt werden.
Zum Teil recht heiter, wenn auch bei Regen, ging es zu Fuß in die Quartiere.
4. Tag Sonnabend, der 04.06.2005
Nachdem in der Nacht noch unser Vereinsvorsitzender, Prof. Dr. Martin Heinze,
mit seiner Ehefrau zu unserer Gruppe gestoßen war (anderweitige dienstliche
Verpflichtungen machten eine frühere Teilnahme an der Exkursion leider nicht
möglich), konnten wir am Vormittag erstmals das „Kaiserstuhlgebirge“ richtig
„erklimmen“.
Über Ihringen, im Jahre 962 erstmals erwähnt und der im Jahresdurchschnitt
wohl wärmste Ort Deutschlands, fuhren wir ins Liliental. Bereits im 11. Jahrhundert
wird dort ein Anwesen genannt. Ursprünglich diente es wahrscheinlich jagdlichen
Interessen. Nach häufigen Eigentümerwechseln gelangte 1414 Ihringen
und damit auch das Liliental in markgräflich-badischen Besitz. Rund um den Lilienhof
fanden Waldaufstockungen sowie Geländetrassierungen mit Rebenbepflanzungen
statt. Die Gemeinde Ihringen erwarb 1835 hier 292 ha Wald, verkaufte
ihn aber in den Folgejahren wieder in Privathand. Ebenso bekam auch das
Hofgut wieder private Eigentümer.

Ab 1957 bis 1962 kaufte das Land Baden-Württemberg Stück für Stück Teile des
Gutes und des Waldes, so dass derzeit etwa 255 ha Fläche im Liliental im Besitz
des Landes sind und vom Staatsforst verwaltet werden. Die meisten Flächen wurden
überwiegend mit standortsgerechten Baumarten aufgeforstet. Das Zentrum des
erworbenen Geländes mit einer Fläche von 70 ha dient der Forstlichen Versuchsund
Forschungsanstalt Baden-Württemberg mit Sitz in Freiburg im Breisgau als
Versuchsgelände.
Am Ausgangspunkt der heutigen Exkursion, die wieder von Herrn Dr. Volk begleitet
wurde, begrüßte uns, gewissermaßen als Vertretung des Hausherrn, Herr
Karopka von der Abteilung Waldökologie der Versuchs- und Forschungsanstalt.
Von seinen einleitenden Worten und Darlegungen während der mehrstündigen
Wanderung durch das Liliental kann nur einiges festgehalten werden.
Das forstliche Versuchsgelände umfasst neben dem Lilienhof die Parkanlage,
Versuchsflächen, Samenplantagen, das Arboretum mit umfangreichen Versuchsanbauten,
Wiesen und mehr.
Vom Klima her stellt der Kaiserstuhl eine Besonderheit dar. Das kleine, ehemalige
Vulkangebiet liegt im Regenschatten der Vogesen, deshalb betragen die
durchschnittlichen Jahresniederschläge nur 615 mm. Die Insellage in der
Oberrheinischen Tiefebene bedingt milde Temperaturen, insbesondere hohe
Sommertemperaturen, die stellenweise Klimabedingungen schaffen, die denen im
Mittelmeerraum ähneln. Im Jahresdurchschnitt beträgt die Temperatur 9,7° C, in
der Vegetationszeit 14,3° C, also auch beste Voraussetzungen für den Weinbau.
Die Ausführungen zur Geologie und den Böden im Exkursionsgebiet fanden vor
allem bei unserem Vereinsvorsitzenden offene Ohren, sie waren natürlich auch
für viele andere unserer Gruppe interessant.

Der Kaiserstuhl ist vulkanischen Ursprungs. Von den vulkanischen Gesteinen ist
wenig zu sehen, denn ca. 80 Prozent des Kaiserstuhls sind von einer bis zu 60 m
mächtigen Lössauflage bedeckt. Der Zusammenhalt des kalkhaltigen, porenreichen
Sediments ist locker und bedingt starke Erosionen. Zahlreiche Erosionsschluchten
zeugen davon. Zusammen mit dem Kalkgehalt und der Humusauflage
kann man von „fruchtbaren“ Böden sprechen, allerdings stark beeinflusst von der
Wasserhaltekraft. So kommen neben Trockenrasen auch vom Wasser begünstigte
Standorte vor, die mit Buche oder dem Mammutbaum bestockt sind. Selbst eine
kleine, kalkreiche Aue ist zu finden.
Vor allem nach 1960 wurden von der FVA zahlreiche Vorhaben in Angriff genommen
wie Anlage von Versuchsflächen, Sammlung einheimischer und
fremdländischer Baum- und Straucharten (Arboretum).
Zuerst dient das Liliental wissenschaftlichen Zwecken, daneben stellt es aber
auch ein Bildungs- und Erholungszentrum für die Öffentlichkeit dar. Viele kommen
wegen der Orchideen und anderer seltener Pflanzen, die hier ein natürliches
Refugium gefunden haben.
Das besondere Etwas beim Rundgang im Liliental waren die Besichtigung des
1960 begründeten Bestandes von Mammutbäumen,
von verschieden Fichtenarten, Ulmen, Maserbirken, um nur einiges zu nennen,
und vor allem die Orchideenwiesen.
Als Wuchsort einiger Raritäten der heimischen Flora ist das Liliental in Kreisen
der botanischen Wissenschaft und bei Pflanzenliebhabern bekannt.

Ganz besonderes Interesse erfuhr die in Thüringen kaum noch vorkommende Pyramiden-Hundswurz,
auch Spitzorchis (Anacamptis pyramidales L. Rich.) genannt,
oder auch die Bocksriemenzunge (Himantoglossum hircinum L. Spreng.)
Die Wanderung durch die Orchideenwiesen und Trockenrasen zurück zum Ausgangspunkt
der heutigen Exkursion war einer schöner, besonders die Orchideenfreunde
erfreuender Abschluss des erlebnisreichen Vormittags.
Nach der Verabschiedung von Herrn Karopka ging es zurück nach Ihringen.
Oberhalb der Weinberge aßen wir im Rasthaus Lenzenberg zu Mittag. Das Wirtshaus
wird wohl bei keinem so schnell aus dem Gedächtnis verschwinden.
Wegen einer zu schmalen Anfahrtsstraße mit engen Kurvenradien musste der Bus
im Ort bleiben und der Transport bergauf (später auch bergab) erfolgte mit
Traktor und einem für den Personentransport umgebauten, recht abenteuerlichen
Anhänger.

Das Essen und der Rundblick vom Lenzenberg auf den südlichen Schwarzwald
im Osten, den Oberrhein im Süden und die Vogesen im Westen entschädigten für
die nicht alltägliche Traktorfahrt.
Am frühen Nachmittag trennten sich nach viertägiger fachkundiger und fürsorglicher
Reisebegleitung die Wege von Herrn Dr. Volk und unserer Reisegruppe.
Unter dem Beifall aller Teilnehmer und der Würdigung seiner Mühen bei der Exkursionsvorbereitung
und -durchführung wurde Herr Dr. Volk von unserem Vorsitzenden,
Prof. Dr. Heinze, mit herzlich verabschiedet, nicht ohne an ihn eine
Einladung zum Besuch in Thüringen auszusprechen.

Zur Abrundung des Tages war die sich anschließende Fahrt ins französische Colmar,
etwa 25 km westlich von Breisach am Fuße der Vogesen gelegen, eine Reise
in eine pulsierende, von französischem Flair regierte Stadt voller mittelalterlicher
Bausubstanz. So erfuhr unsere diesjährige Exkursion zumindest noch einen Hauch
Ausland und Internationalität.
Museumsbesuch, Stadtrundfahrt für die einen, eine Pause in einem der vielen
Straßencafes oder ein kurzes Schnuppern in den zahlreichen Geschäften für die
anderen war allemal der Besuch von Colmar wert. Spät am Abend endete der
abwechslungsreiche Exkursionstag.
5. Tag Sonntag, der 05.06.2005
Am Sonntagmorgen hieß es dann adieu Endingen, adieu Kaiserstuhl. Mit herrlichen
Süßkirschen und erntefrischen Spargel, direkt vom Erzeuger am Straßenrand
noch erstanden, ging unsere Fahrt über Freiburg im Breisgau durch das
Höllental auf die Höhen des Schwarzwaldes zum Titisee. Nach einer kurzen Rast
(oftmals mit Original Schwarzwälder Kirschtorte) führte dann unsere Heimreise
über die Bundesautobahn zurück nach Thüringen.
Es gilt den Organisatoren der Reise, die für die Vorbereitung und Durchführung
verantwortlich zeichneten, Dank zu sagen (Frau Beck, Herr Dargel, Herr Freudenberger,
Herr Bleyer).
Auf ein Neues !

Seniorentreffen des Thüringer Forstvereins am 7. Juli 2005
„Sie können das so schön, schreiben Sie doch bitte einen kurzen Bericht über
unser Seniorentreffen!“
Aber was gibt es da viel zu berichten?! Lauter alte Leute! Man kennt sich schon
und tauscht seine Freude darüber aus, dass man „das (siehe Ende des Berichts!)
nicht mehr mitmachen muss“, erzählt, wohin man im letzten Jahr gereist war
und was die lieben alten Krankheiten einem so zu schaffen machen.
Das Wetter hat in diesem Jahr voll mitgespielt: Den ganzen Tag total staubfreie
Luft; erst am Nachmittag bei der Heimfahrt hörte der Dauerregen allmählich
auf.
Auch das diesjährige Seniorentreffen war mit 47 Besuchern wieder gut angenommen.
In Abwesenheit unseres Vorsitzenden, Prof. Dr. M. Heinze, der zur
gleichen Zeit in Erfurt das Ende der Schwarzburger Fachschule abzupuffern versuchte
(interessant hierzu im Vergleich mit der optimistischen Prognose im
Vorjahresbericht!) begrüßte uns Kollege Uli Klüßendorf als Geschäftsführer, der
das Wort alsbald an den gastgebenden Forstamtsleiter, Kollegen P. Schwöbel,
übergab.
Dessen Ausführungen über die Anfänge des Werkes der Fa. Pollmeier im Bereich
des Forstamtes Creuzburg ab 1995 fanden großes Interesse: Mit ca. 300 –
auffallend jungen – Mitarbeitern hat das Werk bereits heute eine Belegschaftsstärke,
die zu erreichen die Forstwirtschaft des gesamten Landes Thüringen trotz
zielstrebiger Arbeit wohl noch mindestens 10 Jahre benötigen dürfte.
Mit einer Kapazität von derzeit 300.000 fm/a Buchenstammholz in den Qualitäten
B, besonders aber auch C und D (!! gesunder Rotkern wird zunehmend akzeptiert),
ist Pollmeier eines der wichtigsten finanziellen Standbeine der Thüringer
Forstwirtschaft.
Aber der Reihe nach.
Das Treffen begann vor 9.00 Uhr in der geräumigen Kantine des Werkes mit
qualitativ und preislich ansprechendem Frühstück; - schade, dass die Bedienung
so individuell war, dass die letzten von uns nicht mehr an die erhofften Brötchen
kamen.

Es folgte, nach oben erwähnter Einführung, die Werksbesichtigung in 3 geführten
Gruppen mit Warnwesten und Ohrstöpseln. Die Werksanlagen, seit 1995
von 6 auf heute 35 ha gewachsen, beeindrucken durch modernste Technologie
ebenso wie durch optimale (fast maximale) Qualitätsausbeute. Die Technik
stammt überwiegend aus den USA, wurde aber in vielen Einzelheiten vom dortigen
Nadelholz dem hiesigen Buchenholzeinschnitt angepasst. Trotz insgesamt
weitgehender Automatisierung bleibt die Qualitätsansprache eine manuelle Arbeit,
die so hohe Konzentration erfordert, dass die hierfür eingesetzten Arbeiter
stündlich ausgewechselt werden.
Das fertige Produkt – Buchenschnittholz in breiter Sortimentspalette – wird
weltweit vermarktet und erfreut sich hoher Nachfrage. Der Einzugsradius des
Werkes für Buchenstammholz beträgt ca. 200 km.
Zweiter Höhepunkt des Tages war ein Besuch des Heldrasteins, ausnahmsweise
(durch das gastgebende Forstamt genehmigt) per Pkw im Naturschutzgebiet,
wobei wir das Glück hatten, dass die sehr lange Pkw-Kolonne nicht abriss
(Hinweis für künftig ähnliche Veranstaltungen: Den Einsatz eines Busses erwägen!)
Wegen des staubfreien Wetters entfiel die forstliche Begehung angrenzender
Laubholzbestände bzw. wurde durch Blicke aus dem Pkw-Fenstern ersetzt.
Auf dem Heldrastein wurden wir vom Leiter der Interessengemeinschaft sowie
einer deftigen Erbsensuppe begrüßt. Ersterer gab später auch einen interessanten
Abriss der Geschichte dieses Platzes an der Hessisch-Thüringischen Grenze:
Nach einer Popularität „ähnlich der Wartburg oder dem Kyffhäuser“ wurde der
Aussichtspunkt (503 m) zu DDR-Zeiten als Lauschposten für den Publikumsverkehr
voll gesperrt. Nach der Wende konnte er - gegen vielfältigen Widerstand
bürokratischer Behörden - wieder dem Ausflugsverkehr erschlossen und
erhalten werden, einschließlich dem 30 m hohen Aussichtsturm, dessen Ausbau
in Anlehnung an die Stadtmauer von Rothenburg o.T. durch Spenden einzelner
Turmstufen mit Sponsorenangabe finanziert wurde. Zu verdanken ist diese Arbeit
der äußerst engagierten IG Heldrastein e.V. Nur schade, dass die sonst sehr
lohnende (und oben im Turm auch gut ausgeschriftete) Aussicht durch Wolken
genommen war!

Gegen 14.00 Uhr, als bereits erste Teilnehmer die Heimfahrt angetreten hatten,
konnte doch noch unser Landeschef, Dr. V. Düssel, eine halbe Stunde mit uns
verbringen, zwischen wichtigen Terminen mit dem eingangs angedeuteten Endziel
bezüglich „Personalanpassung“. Auch seine Ausführungen, wie gewohnt
mit optimistischem Lächeln vorgetragen, fanden allgemeines Interesse, wenn
auch nicht ebensolchen Beifall. Immerhin ist zu hoffen, dass dem Land die
Waldarbeiterschule in Gehren erhalten bleibt. Ansonsten aber sind wir wieder
mal feste am Umstrukturieren und es nur ein schwacher Trost, dass es in fast
allen übrigen Bundesländern bezüglich Forstwirtschaft noch trauriger aussieht.
Da kann ich nur noch mal auf den Anfang dieses Berichtes verweisen.
Dank gebührt wieder allen Organisatoren dieser Veranstaltung, wie Koll.
Schwöbel und seinem Forstamtsteam, Koll. Klüßendorf, aber auch den Damen
und Herren der IG Heldrastein und den Mitarbeitern der Fa. Pollmeier.
K. Lische

Wald bewegte ganz Weimar!
Vom 15.09. bis 18.09.2005 fand in Weimar die 62. Jahrestagung des Deutschen
Forstvereins e. V. unter dem Motto „Wald Bewegt!“ statt.
Sie begann am 15.09. um 13.00 Uhr mit der offiziellen Eröffnungsveranstaltung
in der Weimarhalle, zu der ca. 870 Besucher erschienen sind.

Nach der Eröffnung durch den damaligen Präsidenten des DFV, Henning Graf
von Kanitz, folgten Grußworte von Vertretern aus Bundes-, Landes- und Kommunalpolitik
sowie der Bergwacht Thüringen.
Die anschließende Festrede hielt der Abteilungsleiter Umwelt und Sportstätten
beim Deutschen Sportbund e. V., Dr. Hans Jägemann. In sehr zeitkritischer
Form stellte er alternative Konzepte für die zukünftige Kooperation von Sport
und Forstwirtschaft in unseren Wäldern vor.
Einen besonderen Rahmen verlieh das Polizei-Musikkorps Thüringen dieser
Veranstaltung. Mit Big-Band-Klassikern von Glenn Miller und anderen Komponisten
der Swing-Ära wurde die Weimarhalle in „Bewegung“ gebracht.
Nach einer längeren Pause folgte ein weiterer Redebeitrag durch den Vorstandsvorsitzenden
der Jenaoptik AG, Alexander von Witzleben. Durch die Brille eines
externen Ökonomen stellt sich die Forstwirtschaft in Deutschland auf den
ersten Blick sehr klein dar. So fallen z. B. Jahresumsätze, Investitionen sowie
Wertschöpfung pro Kopf der Beschäftigten im Vergleich zu „seiner“ High-
Tech-Branche äußerst niedrig aus. Von Witzleben deutete dieses Ergebnis wie
folgt: Die Forstwirtschaft in Deutschland leistet größtenteils Ergebnisse, die von
unserer Gesellschaft nicht hinreichend bewertet werden. Hierin versteckt sich
ein wirtschaftliches Potential, das es zu wecken gilt. Innovation und Ideenreichtum
sei von uns Forstleuten gefragt, wenn wir am Markt bestehen wollen.
Es folgten die Ehrungen der Preisträger der Bernard-Eduard-Fernow-Plakette
(Prof. Dr. Engelhard, USA) und des Lorenz-Wappes Preises (Dr. habil.
Schwarz, post. Hum.).

Der erste Tag endete mit einer anlässlich der Bundestagswahl erfolgten Diskussionsrunde
zur zukünftigen Forstpolitik in Deutschland mit Vertretern der fünf
wichtigsten Fraktionen. Moderator war der neue Präsident des DFV, Dr. Anton
Hammer.
Am Abend lud der Thüringer Minister für Landwirtschaft, Naturschutz und
Umwelt, Dr. Volker Sklenar, zum Empfang.
Am 16.09. fanden zwischen 8:30 Uhr und 17:00 Uhr 9 Fachseminare zu unterschiedlichsten
forstlichen Themen statt. Auch hier konnten ca. 870 Tagungsteilnehmer
in den Seminarräumen der Weimarhalle gezählt werden.
Am 17.09. und 18.09. fanden vorwiegend innerhalb Thüringens insgesamt 14
verschiedene eintägige und zweitägige Exkursionen statt. Insgesamt hatten die
Exkursionen ca. 500 Teilnehmer zu verzeichnen.
Flankierend zum beschriebenen Fachprogramm fanden zahlreiche PR-Aktionen
in Weimar sowie eine Fachmesse in der Weimarhalle statt. Sie begannen mit
Waldjugendspielen des Forstamtes Bad Berka am 16.09.2005 im Park an der
Weimarhalle. Dem Regen zum Trotze wurden diese mit zahlreichen Grundschulklassen
durchgeführt. Der Höhepunkt aller PR-Maßnahmen war der
17.09.2005. Die gesamte Innenstadt Weimars erstrahlte im grünen Licht. Kein
Besucher Weimars hatte die Chance, uns Forstleute zu übersehen.

Wesentliche Höhepunkte waren:
- STIHL®TIMBERSPORTS®SERIES auf dem Theaterplatz
- STIHL®TIMBERSPORTS®Modenschau auf dem Theaterplatz
- STIHL®Arbeitssicherheitsvorführungen auf dem Theaterplatz
- Themenplatz “Waldesruh” auf dem Frauenplan
- ”Fit durch Holz“ Fitnessstudio aus Holz auf dem Marktplatz
- Präsentationen und Vorführungen der Thüringer Bergwacht auf dem Marktplatz
- Großer Kletterberg für unsere Kleinen auf dem Marktplatz
- Nordic Walking Schnupperkurs im Park an der Ilm (Treffpunkt 10:00 Uhr
Stadtschloss)

- 13:00 Uhr - 1. Offizieller Weimarbiathlon im Park an der Ilm
- Zapfensteiger – Baumpflegevorführung im Park an der Ilm
- “Die Welt von oben betrachten” - Baumklettern im Park an der Ilm
- Schnitzkünstler bei der Arbeit in der Fußgängerzone Weimars

- Imkerstand in der Fußgängerzone Weimars
- Mobiles Sägewerk in Aktion - Patz der Demokratie
- Herstellung und Stiftung eines Holzpavillons durch die Thüringer Zimmereiinnung
- Holzspendenübergabe für den Dachstuhl der Anna Amalia Bibliothek
Der Thüringer Minister für Landwirtschaft, Naturschutz und Umwelt, Dr. Volker
Sklenar besichtigte zu unserer großen Freude gemeinsam mit dem Vorstand
des Deutschen Forstvereins e. V. und Vertretern der Presse im Rahmen eines
gemeinsamen Rundganges sämtliche Aktionen. Er überreichte gemeinsam mit
Dr. Hammer (Präsident DFV) und Herrn Stolze (Stadtsportbund Weimar) den
Siegern des Weimarbiathlons ihre Urkunden.

Höhepunkt des Tages war die Übergabe des Dachstuhls der Anna-Amalia-
Bibliothek durch Minister Dr. Sklenar an Herrn Seemann, Präsident der Stiftung
Weimarer Klassik und Kunstsammlungen.
Am 18.09.2005 endete die 62. Jahrestagung des Deutschen Forstvereins e. V.
mit einem festlichen Schöpfungsgottesdienst in der Herder-Kirche. Stephan
Katte ließ hierzu mit Orgelbegleitung ein äußerst vielseitiges Repertoire der
Hornmusik erklingen.
Aus Sicht des Tagungsteams endete hiermit eine gelungene Forstvereinstagung,
die genau so verlaufen ist, wie wir es uns vorgestellt haben.
Dieses war nur durch die intensive Unterstützung von THÜRINGENFORST
möglich, wofür wir uns an dieser Stelle bedanken möchten. Besonders hervorheben
möchten wir den Einsatz aller Exkursionspaten und -leiter, sowie des
Forstamtes Bad Berka als unkomplizierten und leistungsstarken Partner vor Ort.
Nicht vergessen möchten wir das Engagement der Studenten der Thüringer
Fachhochschule in Schwarzburg und der Forstreferendare beider Jahrgänge. Unsere
jungen Kollegen gewährten einen reibungslosen Ablauf vor Ort.
Herzlichen Dank an alle,
Ihr Tagungsteam des Deutschen Forstvereins e. V.
Dr. Nils Redde

Instruction
für
die Holzhauer in den Dominalwaldungen
der Unterherrschaft
des
Fürstenthums Schwarzburg-Sondershausen
Sondershausen, 1854.
Gedruckt in der F.A. Eupel`schen Hofbuchdruckerei

Instruction
Für die Holzhauer in den Dominalwaldungen der Unterherrschaft
______________
A Allgemeine Bestimmungen
§. 1.
Zu der Holzhauerarbeit in den Dominalwaldungen dürfen nur solche Leute zugelassen werden,
die im Rufe der Unbescholtenheit stehen, als fleißige Arbeiter bekannt sind und dieses durch ein
Leumundschaftsattest ihrer Ortsbehörde nachweisen.
§. 2.
Die Annahme, sowie die Entlassung der Holzhauer, erfolgt durch das Fürstliche Forstamt
auf Vorschlag oder nach Anhörung des Gutachtens der betreffenden Revierförster.
§. 3.
Jeder Holzhauer wird durch das Fürstliche Forstamt auf diese Instruction, von welcher
Ihm ein Exemplar auszuhändigen ist, mittels Eides verpflichtet.
§. 4.
Das Dienstverhältniß der Holzhauer ist ein kündbarer Vertrag, der von diesen nur nach Ablauf
eines Wirthschaftsjahres gelöst werden kann, während dem Fürstlichem Forstamte das Recht
zusteht, den geschlossenen Vertrag zu jeder Zeit aufzulösen und einen Holzhauer sofort aus der Arbeit
zu entlassen, sobald er ein in dieser Instruction mit der Strafe der Entlassung bedrohtes Vergehen
sich zu Schulden kommen läßt.

§. 5.
Die nächsten Vorgesetzten der Holzhauer sind der Vorstand des Fürstlichen Forstamts und
der betreffende Revierförster. Die Holzhauer sind diesen Vorgesetzten Achtung und pünktlichen
Gehorsam schuldig, und unterwerfen sich der Disciplinargewalt derselben dergestalt, daß den erwähnten
Vorgesetzten das Recht zusteht, die in dieser Instruction angedrohten Strafen auszusprechen und
in Vollzug zu setzen.
§. 6.
Für die Ausübung dieser Disciplinarstrafgewalt gilt die Regel, daß der Revierförster diejenigen
Ordnungswidrigkeiten, bei welchen der Strafsatz höchstens 2 Thlr. beträgt, das Fürstliche
Forstamt aber alle mit einer höheren Strafe zu ahndenden Vergehen zu untersuchen und zu bestrafen
hat.
Ausnahmsweise kann jedoch das Forstamt auch die Untersuchung und Bestrafung eines Vergehens
, dessen Strafe die angegebene Grenze nicht übersteigt , vor sich ziehen, wenn solches nach den
Umständen im dienstlichen Interesse für nothwendig öder räthlich erachten sollte.
§. 7.
Gegen jeden Strafausspruch findet nur ein einmaliger Recurs statt, und zwar gegen einen solchen
des Revierförsters an das Fürstliche Forstamt und gegen einen des letzteren an das Fürstliche
Ministerium, Finanzabtheilung, welches die oberste Dienstbehörde der Holzhauer bildet. Die
Einlegung des Recurses muß binnen einer Nothfrist von zehn Tagen nach Bekanntmachung des
Strafausspruchs geschehen.
§. 8.
Die von einem Holzhauer verwirkten Geldstrafen werden ohne Weiteres von dem Lohne desselben
gekürzt und ins Lohnbuch eingetragen.

§. 9.
Die eingezogenen Strafgelder werden vom Revierförster unter Beifügung eines Verzeichnisses,
in welchem der Name des Bestraften, das Vergehen und der Betrag der Strafe einzutragen ist, am
1. October des Jahres an das Fürstliche Forstamt mittels Bericht eingereicht. In dem letzteren
sind zugleich diejenigen älteren Holzhauer näher anzugeben, welche sich durch die geleistete Arbeit
und Führung so auszeichnen, daß sie sich einer Belohnung vorzugsweise würdig gemacht haben.
§. 10.
Die verwirkten Strafgelder werden, so lange nicht anders im Interesse der Holzhauer darüber
verfügt wird, nach dem Ermessen des Forstamts an würdige ältere Holzhauer als Prämien verteilt.
§. 11.
Außer den Befehlen der im §. 5 bezeichneten Vorgesetzten haben die Holzhauer auch den
Anweisungen, welche sie durch die Forstgehülfen und Forstaufseher erhalten, Folge zu leisten.
Jeder Ungehorsam wird mit 5 Sgr. bis zu 2 Thlr. geahndet.
§. 12.
Es ist die Pflicht eines Holzhauers, sich einen guten Leumund zu erhalten. Sollte er diesen verlieren
oder durch irgend eine Handlung zu öffentlichen Ärger Anlaß geben, so wird er sofort entlassen.
Eine gleiche Folge tritt ein, wenn ein Holzhauer über die Anordnungen eines Vorgesetzten
oder über eine erlittene Strafe sich auf eine unziemliche Weise äußert, oder überhaupt seine Cameraden
zur Unzufriedenheit aufzureizen sucht.
Die Entlassung soll ferner verfügt werden, sobald ein Holzhauer wegen Disciplinar-Vergehen
dreimal in einem Jahre bestraft worden ist oder sich als faul und lässig zeigt. Im letzten Falle ist der
Revierförster berechtigt, auf Kosten des Nach-lässigen andere Holzhauer in dessen Jahn einzulegen.

§. 13.
Die Holzhauer sind gehalten, das Waldareal, sowie das auf denselben stockende Waldvermögen,
mit Einschluß der Jagdnutzung, gegen jede Störung oder Beeinträchtigung nach Kräften zu
schützen und auf Alles zu achten, was im Walde vorgeht. Sie müssen daher über alle Arten von
Freveln oder Entwendungen wachen, solche möglichst verhüten und die etwa entdeckten sofort dem
Revierförster zur Anzeige bringen.
§. 14.
Ebenso haben die Holzhauer ihr Augenmerk auf die Grenzen und Marken der Waldung zu
richten, so daß sie über jede wahrgenommene Beeinträchtigung, oder Verdunkelung derselben sofort
dem vorgesetzten Revierförster die nöthige Meldung zu machen haben.
§. 15.
Wird ein Holzhauer überführt, eine Wahrnehmung der vorgedachten Art (§§ 13 und 14) gemacht,
dieselbe aber dem Revierförster verschwiegen zu haben, so wird er mit einer Geldstrafe von 10
Sgr. bis 2 Thlr. belegt.
§. 16.
Läßt ein Holzhauer sich beigehen, ein mit gesetzlicher Strafe bedrohtes Forst- oder Jagdvergehen
zu verüben, so tritt, außer der für ein derartiges Vergehen bestimmten, und nach § 8, b und § 13
des Gesetzes vom 19. April 1850 geschärften Strafe, auch noch sofortige Entlassung ein. Dieselbe
tritt auch dann ein, wenn ein solches Vergehen durch einen Angehörigen eines Holzhauers mit
Theilnahme, Begünstigung oder auch nur mit Vorwissen des Letzteren verübt worden ist.
§. 17.
Bei entstehenden Waldbränden sind die Holzhauer verpflichtet, mit dem nöthigen Löschgeräthschaften
– Axt, Hacke, Schaufel und Rechen – nach dem Feuer zu eilen.

§. 18.
Die Holzhauer müssen zu Unterstützung des Forstpersonals und zur Sicherung desselben in
seiner dienstlichen Stellung gegen Gefahr jeder Art zu jeder Zeit, bei Tag und bei Nacht, bereit
sein und einer deshalb an sie gelangenden Aufforderung unweigerlich Folge leisten.
Nimmt im Laufe eines Jahres die diesfallige Dienstleistung keinen größeren als einen dreitägigen
Aufwand in Anspruch, so wird eine Entschädigung dafür nicht gewährt.
§. 19.
Dem Auszeichnen, Jahnmachen, Nummerieren, Nutzholzmessen, Abposten und dergleichen
Geschäften müssen die Holzhauer theilweise, oder auf Verlangen insgesammt beiwohnen, ohne
eine Vergütung dafür in Anspruch nehmen zu können.
§. 20.
So lange die Waldarbeit dauert, dürfen die Holzhauer bei Einem Thaler Ordnungsstrafe keine
andere Arbeit ohne Erlaubniß des Revierförsters übernehmen.
§. 21.
Das Handwerkszeug, einschließlich der Sägen, haben die Holzhauer auf eigene Kosten anzuschaffen
und in brauchbarem Stande zu erhalten. Insbesondere hat jeder Holzhauer bei der Arbeit
einen nach Leipziger Maaße vier Fuß langen Stock bei sich zu führen, welcher in 4 Fuß, und bei
einem Fuß in Zolle richtig und deutlich eingetheilt sein muß.
§. 22.
Die Uebertretung von Vorschriften dieser Instruction, für welche keine besondere Strafe angedroht
ist, wird mit einer Ordnungsstrafe von 2 - 10 Sgr. geahndet.
____________________

B. Organisation der Holzhauer
§. 23.
Die für einen Forst angenommenen Holzhauer arbeiten entweder in einer oder mehreren
Parthieen, und diese unter sich wieder in Rotten zu je 2 bis 4 Mann.
Der Wahl der Holzhauer bleibt es überlassen, in welchem von dem eben ange-gebenen Verhältnisse
sie in Rotten zusammentreten wollen. Jeder Rotte wird von den Revierförster eine Nummer
zugetheilt und dem von ihm aus ihrer Mitte gewähltem Obmanne ein Hammer behändigt, auf dem
die Nummer befindlich ist.
§. 24.
Ferner soll entweder
1.) die Einrichtung getroffen werden, daß für jede Parthie auf Vorschlag des Revierförsters
vom Fürstlichem Forstamte ein Oberholzhauer und ein Stellvertreter desselben
erwählt wird, dessen Anordnungen und Vorschriften die Holzhauer Folge zu leisten
verpflichtet sind; oder es sollen
2.) anstatt der Oberholzhauer besondere Maltermeister und zwar einer für ein Forstrevier,
vom Fürstlichen Ministerium, Finanzabteilung, angestellt werden.
Dieser letzteren Behörde bleibt es überlassen, für die einzelnen Forste festzustellen, welche von
beiden Einrichtungen in Ausführung gebracht werden soll.
Die allgemeinen Bestimmungen über das Dienstverhältniß der Holzhauer in §§ 1 – 22 finden
auch auf die Oberholzhauer und Maltermeister Anwendung.
§. 25.
Zu Oberholzhauern und Stellvertretern derselben dürfen nur Leute erwählt werden, welche einigermaßen
im Rechnen und Schreiben geschickt, und in dem einem Holzhauer nothwendigen Eigenschaften
und Fertigkeiten so tüchtig sind, daß sie ihren Cameraden mit einem guten Beispiele in
der Arbeit vorauszugehen vermögen.
Der Stellvertreter vertritt den Oberholzhauer im Abwesenheitsfalle des Letzteren, und es dürfen
daher nicht beide zugleich bei der Arbeit fehlen.

§. 26.
Der Oberholzhauer, resp. dessen Stellvertreter, sowie der Obmann führt die Aufsicht über die zu
seiner Parthie, bezüglich Rotte, gehörigen Arbeiter während der Arbeit.
Besonders hat er darauf zu sehen, daß die seiner Parthie, bezüglich Rotte, über-wiesene Holzarbeit
ordnungsgemäß unter die einzelnen Rotten und Theilnehmer vertheilt und verlooset, daß dieselbe
in der vorgeschriebenen Zeit und streng nach den vorgeschriebenen Vorschriften verrichtet wird,
und daß kein Holzhauer an einem andern Orte des Forstes Arbeiten vornimmt, als wo er vom
Revierförster angelegt worden ist.
§. 27.
Im Allgemeinen wird hinsichtlich der Zeit, innerhalb welcher die Schläge zu fertigen sind, bestimmt,
daß ¾ derselben bis zum 1. Mai und das letzte ¼ derselben bis Ende Juni vollständig aufgearbeitet
sein muß. In besonderen Fällen wird nachgelassen werden, daß Ausjäthiebe auch in den
Sommermonaten zur Ausführung kommen können. Die obige Bestimmung ist für die Zahl der
für ein Revier anzunehmenden Holzhauer maßgebend.
§. 28.
Der Oberholzhauer, dem ein Verzeichnis von den ihm untergebenen Rotten mit den diesen nach
§ 23 ertheilten Nummern zu behändigen ist, ist für die Aufrechterhaltung der Ordnung in einem
Schlage, - der Obmann in seinem Jahne – verantwortlich; namentlich aber hat er darauf zu sehen,
daß keine zu große Anzahl von Feuern ange-macht, daß dieselben nur an unschädlichen Stellen
angelegt und nur mit dürren, nicht zu verwertenden Abgangshölzern oder Spänen unterhalten, auch
beim Weggange jedesmal bis auf den letzten Funken gelöscht werden. In Verjüngungs- Ausjäteund
Durch-forstungshieben dürfen ohne ausdrückliche Erlaubniß des Revierförsters gar keine Feuer
angemacht, sondern es müssen dieselben hier auf Wege oder Gestelle verlegt werden. Bei Wind und
trockener Witterung ist das Anmachen von Feuern möglichst zu vermeiden, oder es sind dieselben
mit aufgehacktem Boden zu umlegen.

§. 29.
So ein Holzhauer behindert ist, bei der Waldarbeit zu erscheinen, hat er dem Oberholzhauer oder
Obmann Anzeige davon zu machen, so daß der letztere stets im Stande ist, einem auf dem Schlage
eintreffendem Forstbeamten die Zahl der auf denselben anwesenden Holzhauer anzugeben. Unterläßt
ein Holzhauer eine solche Ansage, so verfällt derselbe in eine Ordnungstrafe von 2 Sgr.
§. 30.
Sollte ein Holzhauer den Weisungen und Erinnerungen des Maltermeisters, Ober-holzhauers
oder Obmannes die erforderliche Folgeleistung versagen, so hat der Letztere deshalb Anzeige bei
dem Förster zu machen, welcher nach Maßgabe des näheren Be-fundes den Ungehorsamen in eine
Strafe von 2 – 10 Sgr. zu nehmen hat.
§. 31.
Die Holzhauer dürfen die ihnen übertragene Arbeit im Walde nur vom Aufgang bis zum
Untergang der Sonne verrichten.
Der Oberholzhauer oder Obmann gebietet Feierabend. Sobald dies geschehen ist, haben die
Holzhauer den Wald zu verlassen.
§. 32.
Von vierzehn zu vierzehn Tagen hat der Oberholzhauer sich die im Laufe derselben, von den
Holzhauern seiner Parthie verrichteten Arbeit angeben zu lassen, die Richtigkeit dieser Angaben
zu prüfen und hierauf die von dem Revierförster erhaltenen Abschlagszahlungen unter die einzelnen
Holzhauer nach Maßgabe ihres Verdienstes zu vertheilen und in die Lohnbücher derselben einzutragen.
Die Abschlagszahlung darf bis zur Vollendung der Arbeit in den einzelnen Schlägen nach
nicht über ¾ Theile des verdienten Lohnes betragen. Sobald ein Schlag abgepostet ist, erhält der
Oberholz-hauer unter Abrechnung der erhaltenen Lohnvorschüsse den Betrag des gesammten
Hauerlohnes für denselben, worauf er den einzelnen Holzhauern ihr desfallsiges Gutha-ben auszahlt,
und vollständige Abrechnung mit jedem Einzelnen hält. Über die richtig erfolgte Abrechnung
rücksichtlich jedes Schlages hat sich der Revierförster Kenntnis zu verschaffen.

§. 33.
Beschwerden gegen den Oberholzhauer und den Obmann hat der Revierförster und wenn sich
die Betheiligten bei dessen Entscheidung nicht beruhigen, das Forstamt zu erledigen.
§. 34.
Als Vergütung für die mit dem Amte eines Oberholzhauers verbundene Mühewal-tung erhält
ein solcher neben dem Verdienste als Holzhauer je nach dem Umfange der ihn obliegenden Geschäfte,
jährlich 5 bis 15 Thlr.
Die Obmänner der Rotten haben ihre Obliegenheiten unentgeltlich zu besorgen.
§. 35.
Auf den Forstrevieren, für welche nach § 24 unter 2) Maltermeister angenommen werden,
haben diese die Functionen der Oberholzhauer mit Ausschluß der im § 32 näher bezeichneten, welche
dann von dem Obmanne ausgeübt werden, zu übernehmen.
§. 36.
Dem Maltermeister liegt hauptsächlich ob, das Feuerholz mit Ausschluß der Späne und Wellen
aufzumaltern. Er hat dabei die Bestimmungen der §§. 70 – 80 zu befolgen. Damit das Aufmaltern
des Holzes auch dann nicht gehindert wird, wenn der Boden gefroren ist, hat der Maltermeister
vor Eintritt des Winters die erforderlichen Malterpfähle einzuschlagen.
§. 37.
Beim Auszeichnen des Holzes und dem verloosen der Jähne muß der Maltermeister gegenwärtig
sein. Beim Rücken des Holzes muß er sein besonderes Augenmerk darauf richten, daß von
den Holzhauern dasselbe alsbald thunlichst sortirt wird.
Alles seiner Rotte zugehörige Holz hat der Maltermeister in Gegenwart des Obmannes oder
der Mitglieder derselben der Nummernfolge nach aufzunehmen und dem Revierförster behufs der
Ablohnung zu überreichen.

§. 38.
Auf den Forsten, auf welchen die Holzernte von so bedeutendem Umfange ist, daß der Maltermeister
die Aufmalterung nicht allein zeitig vollenden kann, sind ihm Tagelöhner beizugeben, für
deren Arbeit er verantwortlich ist.
§. 39.
In Zeiten, wo die Holzhauerarbeit ruht, ist der Maltermeister von dem Revierförster zur
Beaufsichtigung der Holzabfuhre, zur Wegebesserung und zur Ausübung des Forstschutzes zu
verwenden.
§. 40.
Die Maltermeister erhalten einen festen jährlichen Gehalt, dessen nähere Be-stimmung vorbehalten
bleibt. Bei tadelloser Geschäftsführung sollen dieselben, falls ihnen sonst die erforderlichen Eigenschaften
nicht abgehen, bei Besetzung von Forstaufseherstellen vorzugsweise berücksichtigt werden.
____________________
C. Vorschriften für das Fällen und Trennen des Holzes.
§. 41.
Es dürfen nur solche Hölzer gefällt oder gehauen werden, die entweder mit dem Waldhammer
oder sonst den Holzhauern zum Abhiebe bezeichnet worden sind.
In der Regel sollen alle zum Einschlag bestimmten Bäume mit dem Revierhammer bezeichnet
werden, während bei den ersten Durchforstungen bis zum 30. Jahre die zu nutzenden Stämmchen
nicht einzeln gezeichnet, sondern die Holzhauer von dem Revierförster an Ort und Stelle unterwiesen
werden, welches Holz zur Fällung kommen soll. Stangenhölzer sind mit einem Baumreißer
anzureißen.
Treten während der Hauungsausführung Ernten durch zufällige Ereignisse an solchen Holze
ein, was zum Ueberhalten bestimmt ist, so ist deshalb ohne Zeitverlust dem Revierförster Anzeige zu
erstatten und bis zur erfolgten Entscheidung desselben in der nächsten Umgebung des zufällig geernteten
Holzes der Schlag nicht fortzusetzen.
Jede Zuwiderhandlung zieht, falls der angerichtete Schaden den Betrag von 2 Thlr. nicht
übersteigt, eine Strafe von 2 Sgr. bis zu 2 Thlr., bei größeren Schaden aber eine höhere Strafe bis
zu 5 Thlr. nach sich.

§. 42.
Alle zu Nutzholz untauglichen, nicht unter zwanzig Zoll starken Stämme müssen ohne Ausnahme
3 ½ Fuß hoch über der Erde umgeschnitten werden und das sogenann-te Einkimmen dabei ist
nur insoweit gestattet, daß die Einkimme lediglich auf der dem Schnitte entgegengesetzten Seite gemacht
und nicht über einen Viertheil der Baum-stärke betragen darf. Die Bäume von geringerer
Stärke werden entweder ganz tief, und zwar so knapp als möglich am Boden, abgehauen oder höchstens
6 Zoll hoch über der Erde abgesägt.
An Bergwänden wird die Schnitthöhe von der Seite, also nicht von der unteren oder oberen
Bergseite gemessen.
Die zu Nutzholz tauglichen Stämme müssen in der Regel nach den so eben gegebenen Bestimmungen
ganz tief abgehauen oder abgesägt werden. Auch sind solche auf besondere Anweisung
auszugraben. Bei den Bäumen über 20 Zoll Stammdurchmesser soll es jedoch nachgelassen sein,
daß dieselben ebenfalls 3 ½ Fuß hoch über der Erde abgeschnitten werden können, sobald der Revierförster
specielle Anweisung im einzelnen Falle ertheilt hat und wenn beim Einkimmen, statt den
Hieb von oben zu führen, zuerst eingeschnitten und derselbe dann von unten geführt wird.
Jede Nichtbeachtung dieser Vorschriften zieht eine Strafe von 5 bis 15 Sgr. nach sich. Etwaige
Ausreden wegen kranken und anbrüchigen Aussehens des Baumes schützen nicht gegen Bestrafung.
§. 43.
Sobald ein Kältegrad eintritt, bei welchem die Jungwüchse brüchig werden, müssen sofort alle
Fällungen in den Verjüngungshieben aufhören.
§. 44.
Das Abräumen des Unterwuchses in den Verjüngungshieben, sowie der Kernreiser in den
Mittelwaldschlägen zur bequemeren Fällung der Bäume ist streng untersagt.
Es müssen daher junge Hölzer, welche bisweilen dicht an den gefällt werdenden Stämmen stehen,
durch Pflöcke oder Anbinden an andere Stämme zurückgehalten, und nach bewirkter Fällung des
Stammes wieder aufgerichtet werden.

§. 45.
Bei der Fällung ist besonders darauf zu sehen, daß sie nicht allein unter mög-lichster Schonung
des stehenden Holzes und des Unterwuchses, sondern auch unter Erhaltung der gefällt werdenden
Stämme geschieht.
Dieselbe darf daher an Bergwänden nur bergauf oder dem Berge entlang statt-finden. Ebenso
ist zu vermeiden, daß die zu fällenden Stämme über Hohlwege und Schluchten, über herumliegendes
Holz und Stöcke, oder über Felsen u.s.w. stürzen.
In den Fällen, wo zur Erhaltung des Bei- oder Unterwuchses von dieser Bestim-mung abgewichen
werden soll, ist dazu die Genehmigung des Revierförsters einzuholen.
§. 46.
Nach dem Fällen müssen die geworfenen Stämme sofort ausgeästet und der durch die Aeste bedeckt
gewesene Unterwuchs wieder aufgerichtet werden.
Ist aller Vorsicht beim Fällen ungeachtet Unterwuchs so beschädigt und zersplittert worden, daß
keine Erholung desselben zu erwarten ist, so muß nach vorausgegangener Ansicht und Bestimmung
des Revierförsters derselbe an der Erde (§ 47) abgehauen werden.
§. 47.
In Mittel- und Niederwaldungen muß das Unterholz mit vorzüglich scharfen Beilen oder
Aexten, soviel möglich unmittelbar über dem Wurzelknoten so abgehauen werden, daß der Abhieb
auf dem Stocke eine schiefe und glatte Fläche bildet. Einreißen der Stockrinde, Splittern oder
Spalten des Stocks sind daher und am besten zu vermeiden, daß der Hieb möglichst von unten erfolgt.
Deshalb dürfen auch die Reiser und Stangen – Durchforstungshiebe ausgenommen – nicht
nach dem Einkerben umgebrochen oder zur Erleichterung des Abhiebs umgebogen werden.
§. 48.
In den Mittelwaldschlägen müssen beim Aushiebe des Unterholzes alle Laß- und Kernreiser
geschont und so lange stehen gelassen werden, als die Wegnahme einzelner nicht von dem Revierbeamten
angeordnet wurde.
Contraventionen gegen die hier und in §§ 43, 44, 45, 46 und 47 gegebenen Vorschriften werden
nach Maßgabe des angerichteten Schadens mit 1 – 15 Sgr. geahndet.
§. 49.
Die gefällten Stämme, namentlich in Verjüngungshieben, müssen ohne Zeitverlust nach der
Fällung aufgeschnitten und aufgespalten werden.

§. 50.
Die Aeste müssen nach Maßgabe ihrer Stärke am Schafte entweder glatt abgeschnitten oder
abgehauen werden und vollständig mit der Stammfläche eingeebnet werden, so daß nicht etwa durch
Aststummel beim Aufmaltern hohle Zwischenräume entstehen.
§. 51.
Alle nicht unter 3 Zoll starken Spitzen-, Ast- oder Durchforstungshölzer müssen mittelst der
Säge in die vorgeschriebene Länge geschnitten und dürfen nicht mit der Axt durchschrotet werden.
§. 52.
Sollten Fuß- oder Fahrwege beim Hauen verfällt werden, so ist die Passage sofort wieder
herzustellen. Contraventionen gegen die in §§ 49 bis 52 gegebenen Vorschriften werden nach Maßgabe
ihrer Bedeutung mit 1 – 5 Sgr. bestraft.
§. 53.
Die bei Gewinnung der Stämme und Erdklötze (§ 70) entstandenen sogenannten Stocklöcher
sind nach beendigten Ausspalten bei Vermeidung einer Strafe von 5 Sgr. für jeden Fall sofort
wieder zu ebenen.
§. 54.
Das Ausspalten alter Stämme ist in Districten, die verjüngt sind, durchaus nicht mehr gestattet,
insofern nicht ausnahmsweise eine besondere ausdrückliche Anordnung hierzu gegeben wird.

§. 55.
Zum Ausspalten der Stämme erhält jeder Holzhauer in der Hainleite jährlich zwei
Druckbäume, die jedoch nicht willkürlich, sondern nur auf specielle Anweisung des Försters gefällt
werden dürfen. Die Druckbäume werden mit dem Waldhammer sichtbar bezeichnet, von einem
Schlage nach dem andern durch den Holzhauer unentgeltlich transportirt und nach Beendigung
der Holzarbeit im Wirthschaftsjahre dem Holzhauer unter der Bedingung alsdann überlassen, daß
er, insofern er mehr als 2 Druckbäume jährlich brauchen sollte, den Mehrbedarf nach der Taxe bezahlen
muß.
Das eigenmächtige Abhauen eines Druckbaumes wird, wie die Fällung eines nicht mit dem
Waldhammer bezeichnet gewesenen Baumes, angesehen und bestraft. (§41.)
§. 56.
Soweit sich die gefällten Bäume mit Ausschluß der Buchen zu Werk- Bau und Nutzholz
eignen, werden sie in ganzen Stücken so lang, als sie zu dieser Verwendung tauglich sind, ausgehalten.
In zweifelhaften Fällen ist die Bestimmung des Revierförsters vor der Ablängung einzuholen.
In Contraventionsfalle hat der Holzhauer den der Kasse zugefügten Schaden zu ersetzen.
§. 57.
Die Nutzstücke müssen des bequemeren und sicheren Messens wegen, sowie zur Ueberzeugung,
daß das Stück gesund ist, an beiden Stirnseiten frei und sichtbar sein. Ebenso müssen die an einem
solchen Stücke etwa vorkommenden, überwachsenen Aeste aufgehauen werden. Contraventionen
werden mit 1 – 5 Sgr. bestraft.
§. 58.
Das Aushalten von Roth- und Weißbuchennutzstücken, sowie von geringen Nutz-hölzern, wie
Hordenstangen, Lissen, Reifen, Rüstbäumen u.s.w. und gespaltenen Nutzhölzern geschieht nur
auf besondere Anweisung des Revier-försters.

§. 59.
Die zu Feuerholz bestimmten Schäfte werden in 4 Fuß lange Schrote zerschnitten, wobei jedes
Einkimmen streng untersagt ist. Bei den Stamm-schroten erfolgt die Messung derselben von der
halben Hiebsfläche an, sobald dieselben von solchen Bäumen herrühren, die nach § 42 abgehauen
werden durften. Für jeden Zoll einer von dieser Dimension abweichenden Schnittlänge wird ½
Sgr. Strafe erlegt. Die von den Bäumen, welche 3 ½ Fuß hoch über der Erde abgeschnitten worden
sind, herrührenden Stücke sind so auszuspalten, daß die vorschriftsmäßige Scheitlänge von 4 Fuß
möglichst erlangt wird.
§. 60.
Beim Aufspalten der Schrote haben sich die Holzhauer streng nach der hierüber bestehenden
Vorschrift – Holztaxe für die Unterherrschaft von 1841 und § 70 d. Instr. zu richten, nach welchen
kein Scheit über 10 Zoll auf der Rückenseite haben darf. Für jedes über 10 Zoll starke Scheit wird
½ Sgr. Strafe erlegt und ist der betheiligte Holzhauer außerdem noch verpflichtet, die versäumte
Zerkleinerung desselben nachzu-holen. Ebenso müssen alle über 6 Zoll starken Stücke, welche spaltbar
sind, gespalten werden. Für jeden in ein Malter von der genannten Stärke eingelegten Reitel
wird ½ Sgr. Strafe erhoben.
§. 61.
Wird es mit Axt und Keil nicht möglich, einzelne Schrote in so kleine Theile zu zer-legen, wie
eben in § 60 bestimmt, so muß dies mittels Sprengens durch Pulver wenigstens so weit geschehen, daß
zwei Mann vermögend sind, ein solches Stück auf den Wagen zu heben. In schwierigen Fällen
sollen die Holzhauer dafür besonders entschädigt werden.
§. 62.
Alles unter 3 Zoll starke Astholz und Reisig wird in Wellen aufgebunden, welche eine Länge
von 5 Fuß und eine Stärke von 1 Fuß im Bunde haben müssen. Jede Welle muß fest in eine
Starke Wiede gebunden sein. Zu den letzteren werden in der Regel weiche Holzarten verwendet.
Die Gewinnung derselben erfolgt auf besondere Anweisung des Revierförsters. Das eigen-mächtige
Scheiden von Wieden wird nach Maßgabe des etwa dadurch verur-sachten Schadens mit 2 Sgr. bis
2 Thlr. pro Schock bestraft.
§. 63.

Die in die Wellen kommenden stärkeren Äste müssen bei Vermeidung einer Strafe von 1 – 5
Sgr. mittelst der Axt, des Beiles oder der Handsäge vorschriftsmäßig abge-längt werden. Nur
solche Äste können gebrochen werden, die die Stärke eines Zolles nicht erreichen.
In die in der Mitte eines halben, beziehungsweise viertel Schockes liegende Welle ist ein Reitel
einzubinden, welcher um einen halben Fuß aus dem Sturzende hervorragt und auf der oberen Seite
mit einer Platte zum Auftragen der Nummer versehen ist.
§. 64.
Das aufgespaltene Holz muß bis zum Rücken desselben an unschädlichen und so-weit möglich
nicht mit Unterholz versehenen Stellen und jedesmal auf Unterlager auf-geschränkt werden. Contraventionen
werden mit 5 – 10 Sgr. bestraft.
_________________
D Vom Rücken des Holzes
§. 65.
Das Rücken der Hölzer erfolgt auf Anordnung des Revierförsters entweder durch Tragen
oder durch Fahren mittelst eines Holzschlittens oder Schiebekarrens, stets unter möglichster Schonung
des Unterwuchses.
§. 66.
Das Rollen oder Stürzen der Schrote und Scheite, sowie das Schleifen der Wellen ist streng
untersagt und darf nur in besonderen Fällen auf specielle Anweisung des Revierförsters erfolgen.
Ein Entgegenhandeln gegen diese Bestimmungen wird nach Maßgabe des angerichteten Schadens
mit ½ Sgr. bis 5 Sgr. für jedes Schrot, Scheit oder Bund bestraft.

§. 67.
Beim Rücken ist gehörig Bedacht auf das Sortiren der Feuerhölzer zu nehmen, so daß die zu
einem Sortimente gehörigen Stücke auf besondere Haufen und ebenfalls auf Unterlager aufgeschränkt
werden. Gleiches gilt auch von den geringeren Nutz- und Werthölzern.
§. 68.
Alles Holz wird an die, dem Schlage zunächst liegenden Gestelle, oder solche vertre-tende Wege,
oder Waldsäume und Lehden gerückt. Wo infolge besonderer örtlicher Verhältnisse außer den
Gestellen noch Holzabfuhrwege zu verwilligen sind, hat die Anweisung derselben durch den Vorstand
des Forstamtes zu erfolgen.
§. 69.
Ueber die Grenzen seines Jahnes hinaus darf kein Holzhauer ohne besondere Erlaubniß des
Revierförsters Holz rücken.
Die erforderlichen Malterpfähle und Streben hat derselbe zu fertigen und an die Anrückungsplätze
zu schaffen. Die Hölzer werden mit der nach § 23 der Rotte ertheilten Nummer so bezeichnet,
daß die an den äußeren Grenzen des Haufens liegenden Holzstücke und Wellen solche eingeschlagen
erhalten.
Da, wo dem Holzhauer die Aufmalterung übertragen wird, ist in jedem Malter dem von
oben herab in der dritten Reihe rechts am Malterpfahle liegenden Scheite die Nummer zu geben.
In den Wellhaufen erhält solche der hervorragende Reitel - § 63. – Contraventionen gegen
diese Bestimmung wie gegen die der beiden vorhergehenden Paragraphen werden mit einer Strafe
von 5 – 10 Sgr. belegt und es muß das Holz auf Verlangen außerdem an einen andern Platz geschafft
werden.

_________________
E Vom Sortiren und Aufmaltern
§. 70.
Das Feuerholz wird nach Maßgabe seiner Beschaffenheit
1) in Scheitholz
2) „ Mittelholz
3) „ Reitel
4) „ Stämme
5) „ Erdklötze
6) „ Späne und
7) „ Wellholz
aufgesetzt und aufgeschockt.
Zu Scheitholz kommen alle spaltigen, 6 bis 10 Zoll auf der Rindenseite starken und gesunden,
oder doch nur mit einem geringen Grade der Rothfäule befallenen und nicht auffällig ästigen Scheite.
In Mittelholz die zwar spaltigen, aber mehr ästigen und mit der Rothfäule über die Kernlage
hinaus befallenen 6 – 10 Zoll starken Scheite. Auf beide Sortimente werden, wenn möglich,
zwei Reihen 3 – 6 Zoll starke Reitel zur Ausgleichung des Maßes gelegt.
Zu Reitelholz werden alle übrigen 3 – 6 Zoll starken Schaft- und Ast-, sowie unspaltige
oder mit einem geringen Grade der Weißfäule befallenen Hölzer aufgesetzt.
Zu Stämmen werden diejenigen Hölzer gemaltert, welche aus den Baumstrumpfen und den
im Boden zurückgebliebenen Baumtheilen entweder ausgespalten oder ausge-graben werden. Die
gesunden werden ebenso, wie die schadhaften und angefaulten Hölzer, besonders aufgemaltert.
Zu Erdklotzmaltern werden die in den älteren Hauungen oder von Bruchhölzen unbenutzt
gebliebenen Stämme verwendet. Ebenso sind die in den Mittel- und Nieder-waldschlägen auf besondere
Anweisung des Revierförsters gewonnenen abgestorbenen Ausschlagstöcke als Erdklotzmalter
aufzusetzen.
Die Spänemalter werden aus den beim Fällen der Bäume gewonnenen kleinen Holzstükken,
die jedoch nicht über zwei Fuß lang und über drei Zoll stark sein dürfen, aufgesetzt. Diese
Malter müssen zur Hälfte wenigstens aus Lesespänen bestehen.
Die Wellen werden von den nicht über drei Zoll starken Astholze und Baum- oder Ausschlagreisige
ausgebunden (§ 62) und in halbe Schocke, und wenn ein solches nicht mehr voll werden
sollte, in ¼ Schocke aufgesetzt.
Das Einlegen von Reiteln, die nicht eingebunden sind, ist unstatthaft.

Das Reisig von Roth- und Hainbuchen und Ahornen wird allein und unter sich gemischt,
als buchene Wellen aufgebunden, während das Reisig von Eichen Eschen, Ulmen, Elsbeeren, Linden,
Aspen u.s.w. ebenfalls rein oder gemischt, als eichene Wellen, aufgewellt und aufgesetzt wird.
Baum und Ausschlagreisig darf nicht untereinander gemischt oder gelegt werden. Von dem
Unterholze müssen die Dornen für sich aufgewellt und aufgesetzt werden, während das Ausschlagreisig
aller anderen Holzarten gemischt aufgearbeitet wird.
§. 71.
Die Malter müssen entweder von einerlei Holzart oder im Gemisch nur mit solchen Holzarten
aufgesetzt werden, die im Preise gleichstehen. Bezüglich hierauf hat das Ahornfeuerholz mit den
Roth- und Weißbuchenholze den gleichen Taxpreis.
Das Elsbeeren-, Eschen-, und Ulmenholz wird aber so berechnet, daß von diesem das Scheitholz
dem Buchenmittelholze, das Mittelholz dem Buchen-reitelholze und das Reitelholz endlich dem
Eichenmittelholze gleich erachtet wird.
Alle übrigen Holzsorten haben aber, insofern dies in der Holztaxe von 1840 nicht ausdrücklich
anders bestimmt worden ist, mit dem Eichenholz einen gleichen Taxwerth.
Contraventionen gegen diese und im vorigen Paragraph gegebenen Vorschriften werden mit 2 –
10 Sgr. Strafe, je nach dem Umfange des Vergehens, geahndet.
§. 72.
Die im § 70 unter 1 bis 6 aufgeführten Feuerhölzer werden in einzelne Malter aufgesetzt, wovon
mehrere eines Sortiments an einer Reihe zur Ersparung des Raumes liegen können. Jedes Malter
muß 4 Fuß 2 Zoll hoch, 4 Fuß weit und 4 Fuß lang sein. Ein solches erhält zwei 4 oder 5 Fuß
lange Staken, welche in die Erde eingetrieben werden. Bei Stämmen ist es nachgelassen, 4 und bei
Spänen 6 Staken an jedes Malter zu schlagen. Die einzelnen Malter, oder die beiden äußern eines
Malterstoßes werden mit Streben versehen, welche in die Staken eingekimmt werden.

§. 73.
Es ist nachgelassen, 4 oder 5 Fuß lange Staken zu verwenden. Letztere müssen auf solchen
Schlägen und dann in Anwendung gebracht werden, wo dieselben aus zum Abhiebe disponirten
Stangen oder aus hierzu tauglichen Aesten gefertigt werden können. Keineswegs sind dazu besondere
Schrote bei Vermeidung der in § 59 angedrohten Strafe zu schneiden.
Die 4 Fuß langen Staken werden entweder von Stangen und Aesten, wie die 5 fußigen, ausgehalten,
oder sie können auch in Ermangelung solcher aus Schroten gespalten werden. In diesem
Falle muß jedoch zur deutlichen Unterscheidung eines jeden einzelnen Malters, ein 2 bis 2 ½ Fuß
langes Stückchen Holz auf den Malter-pfahl zweier an einander liegender Malter aufgesetzt werden.
§. 74.
Die Malterhölzer müssen thunlichst auf solchen Plätzen aufgesetzt werden, wo sich kein Unterwuchs
befindet, und die möglichst eben sind.
Das Holz darf dem Empfänger weder zum Nachtheil, noch zum Vortheil aufgemal-tert werden.
Unvermeidliche, drei Zoll und darüber im Durchmesser betragende hohle Räume sind mit kleineren
Holstücken aufzufüllen.
Kein Teil des Malters darf niedriger gemacht, sondern das Holz muß so gelegt werden, daß
das Malter von allen Seiten die gleiche Höhe hat. Die Wände, sowie die Stirnflächen desselben
müssen senkrecht sein.
Nur am Ende des Jahns und bei Windbrüchen ist es nachgelassen, ½ oder ¼ Malterstöße aufzusetzen,
da es als Regel gilt, soviel als möglich nur ganze Malter zu legen.
§. 75.
Das Aufmaltern muß so erfolgen, daß das Holz wo möglich mit der Stirnseite nach dem Abfuhrwege
liegt und dürfen die Malterstöße nicht so nahe an einander gerückt werden, daß hierdurch
das Schlagen der einzelnen Scheite mit dem Revierhammer besonders erschwert oder unmöglich wird.
§. 76.
Die untersten Scheitlängen dürfen nicht mit der Rindenseite auf den Boden gelegt werden.
Knoten und starke Aststellen sind nach der Außenseite des Malters zu richten.

§. 77.
Erfolgt die Aufmalterung bei Schnee, so ist derselbe zuvörderst wegzukehren oder vermittelst hölzerner
Schaufeln wegzubringen.
Wege dürfen durch Malter- oder Wellhaufen nicht versperrt werden. Unmittelbar an nahstehende
Bäume, oder auf hervorspringende Tagwurzeln darf kein Holz gemaltert werden.
§. 78.
Die Keilholzmalter, welche den Holzhauern unentgeltlich zur Fertigung der nothwendigen
Keile überwiesen werden, müssen, damit diese Malter dem beabsichtigten Zwecke entsprechen, aus
Stammholzstücken von Bäumen nicht über 24 Zoll Stärke aufgesetzt, der besseren Verwendung
wegen jedes Scheit zu 5 Fuß Länge ausgehalten, in der Mitte aber bis nahe auf den Kern von der
Rinde herein eingeschnitten werden.
§. 79.
In keinem Falle darf einem Holzhauer mehr als 24 Kubikfuß jährlich zu Keilen verabreicht
werden. Anspruch auf dieses Maximum haben nur die in den Hainleiter Forsten und dem
Stockhäuser Reviere vollständig beschäftigten Holzhauer. Auf den Landforsten bleibt es dem Ermessen
des Forstamtes anheim gestellt, den Holzhauern nach Verhältniß des Erntequantums Keilholz
zu überlassen.
§. 80.
Nach der Aufmalterung und vor der Abpostung ist der Schlag gehörig zu reinigen, d.h. alle
Späne müssen gelesen und das Genist in Wellchen aufgebunden sein. Uebrig gebliebene einzelne
Scheite und Wellen sind zur Feuerung während der Abgabe des Schlages zu verwenden, und dürfen
keinesfalls von den Holzhauern mit nach Hause genommen werden, sowie überhaupt alles Mitnehmen
von Holz, auch von den Angehörigen der Holzhauer, aus einem Schlage verboten ist.
Zuwiderhandlungen werden der zuständigen Gerichtsbehörde zur Bestrafung angezeigt und es tritt
außerdem noch für den Holzhauer Entlassung ein. Von den Spänen kann ein Holzhauer jährlich
vier Malter für den Taxpreis beanspruchen, während einem solchen ein Schock Genist-wellchen
unentgeltlich überlassen werden soll, wenn überhaupt die Ernte diese Abgabe gestattet. Kein Holzhauer
darf von dem empfangenen Holze an eine dritte Person etwas ablassen, bei Vermeidung sofortiger
Entlassung außer der für ein derartiges Vergehen bestimmten gesetzlichen Strafe.
_________________

F. Holzhauerlöhne
§. 81.
Die Holzhauerlöhne für Scheit-, Mittel-, und Reitelholz betragen,
1) wenn Maltermeister angenommen sind im Durchschnitt
pro Malter eichenes Scheitholz 7 Sgr. - Pf.
„ „ „ Mittelholz 6 „ 8 „
pro Malter eichene Reitel 6 „ 4 „
pro Malter buchenes Scheitholz 6 Sgr. 8 Pf.
„ „ „ Mittelholz 6 „ 4 „
pro Malter buchene Reitel 6 „ - „
§. 82.
In dem im vorigen Paragraph unter 1 genannten Falle wird ein Malter buchene oder eichene
Stämme mit 12 Sgr. 2 Pf. und eins dergleichen alte Stämme mit 7 Sgr. 8 Pf. ausgelohnt, während
im zweiten Falle für das erstere Sortiment 12 Sgr. 6 Pf. und für das zweite 8 Sgr. pro Malter
gezahlt werden.
Gegrabene Stämme werden nach Maßgabe der Schwierigkeit der Arbeit um 50 bis 100
Prozent höher als jene verlohnt.
§. 83.
Das Schock Baumwellen wird mit 6½ Sgr., das Schock Unterholzwellen je nach der
Schwierigkeit der Arbeit mit 6½ bis 8½ Sgr. ausgelohnt. Scheidelwellen werden mit 11 1/6 Sgr.
pro Schock bezahlt.

§. 84.
Hinsichtlich der Hauerlöhne für die Nutzhölzer von Laubhölzern wird bestimmt:
Für jeden in Rechnung gestellten Kubikfuß Nutzholz erhalten die Holzhauer
3 Pf. Hauerlohn
Bei Nutzhölzern die nach Schocken verkauft werden, wird der Hauerlohn auch nach Schokken
berechnet. Es wird hierbei angenommen, daß der Kubikfuß von solchen Hölzern, die über 3
Fuß stark sind , mit 3 Pf. und der von solchen unter der eben genannten Dimension mit 4 Pf. bezahlt
wird. Sollte jedoch solches geringeres Nutzholz nur unter besonderen Schwierigkeiten geerntet
werden können, dann steht dem fürstlichen Forstamte die Befugniß zu, unter Heraussetzung der
Gründe das bestimmte Lohn von 3 oder 4 Pf. pro Kubikfuß entsprechend zu erhöhen. Für ein
Malter Nutz-holz wird 8 Sgr. Hauerlohn ohne Unterscheidung, ob das Aufmaltern durch den
Holzhauer bewirkt wurde, oder nicht, gezahlt.
Müssen von den als Bau- und Nutzholz ausgehaltenen Sortimenten einige als Feuerhölzer
nachträglich eingelegt werden, So sind die Hauerlöhne nur nach den für die letzteren festgestellten
Sätzen auszuzahlen.
§. 85.
Wenn die Getreidepreise während der Dauer der Arbeitszeit in einem Jahre sich so hoch erhalten
, daß der hiesige Scheffel Roggen durchschnittlich 2 Thlr. und mehr kostet, so haben die
Holzhauer eine angemessene Lohnerhöhung zu erwarten.
§. 86.
Von dem zu Keilholz und Druckbäumen abgegebenen Holze wird kein Hauerlohn gezahlt.
§. 87.
Für jedes Malter und Schock Wellen von den in §§. 81, 82, 83 und 84 erwähnten Sortimenten
wird 2 Sgr. Rückerlohn verabreicht, sofern die Hölzer nach desfalliger Anordnung gerückt
werden müssen.
Bei außergewöhnlichen Schwierigkeiten, wie sie besonders in einzelnen Wirthschaftsfiguren des
Jechaer- und Hachelbicher Forstes vorkommen, soll das Rückerlohn angemessen und selbst bis auf
das Doppelte erhöhet werden.

§. 88.
Für ein Malter Späne werden als Aufsetzer- und Rückerlohn 5 Sgr. gezahlt.
Sondershausen, den 14. August 1854
Fürstl. Schwarzb. Ministerium
F. Schönemann

Mitglieder
des
Thüringer
Forstvereins e. V.
Stand: 31.12. 2005

Name Vorname Ort
A
Aderhold Werner Steinach
Ahbe Jörg Marksuhl
Ahbe Claus Marksuhl
Alt Wolfgang Crawinkel
Amelung, Prof. Dr. Günter Hameln/Weser
Amthor Eberhard Jena
Apel Jochen Lauscha
Arenhövel Wolfgang Legefeld
Aßmann Manfred Sachsenbrunn
B
Bach Herbert Wolfsburg-Unkeroda
Bach Martin Tabarz
Baier, Dr. Ulf Ichtershausen
Baldauf Lutz Mohlsdorf
Baldauf Reiner Mohlsdorf
Baldauf Timo Greiz-Gommla
Baldauf Carmen Greiz-Gommla
Bannert Joachim Sonneberg
Bartl Gerhard Neuhaus
Bauer Michael Oberwind
Beck Petra Creuzburg
Biehl Susann Eisenach
Biehl Hubertus Mühlhausen
Blaurock Helmut Bottrop
Bleyer Gerhard Rudolstadt
Bleyer Ingrid Rudolstadt
Blum Harald Hundeshagen
Böer Andrea Unterwellenborn
Böhmker Wulf Lauterbach
Börner Gunter Eckhardtshausen
Böttger Alexander Eisenach
Böttger Otto Unterellen
Broska Anette Etzelbach
Broska Eckhardt Etzelbach
Buschold Gisela Greiz
Buschold Reinhard Greiz
Buse Heiko Wümbach
C
Coch Anette Katzhütte
D
Dahlke Jochen Großlohra 3
Dargel Hagen Ilmenau
Dragoschy Eckhard Scheibe-Alsbach
Düssel, Dr. Volker Erfurt

E
Eberle Erich Bleicherode
Eckardt Hartmut Lichte
Eckardt Lutz Tonndorf
Eckhardt Harald Kleinschmalkalden
Ehrhardt Joachim Bibra
Ehrling Bernd Oberstadt
Eichhorn Maria Sondershausen
Eichhorn Lutz Sondershausen
Eichler Friedrich Weida
Elmer Erich Porstendorf
Emmel Lothar Sonneberg
Engelhardt Arno Sonneberg
Erteld Thomas Gospiteroda
Eulenstein Jürgen Remptendorf
F
Fahrig Bernhard Niederorschel
Färber Jörg Bad Salzungen
Fischer Dietrich Eltville
Fischer Kurt Fürstenhagen
Förster Alfred Hummelshain
Freudenberger Klaus Meiningen
Friedrich Regina Eineborn
Friedrich Wolfgang Eineborn
Fritze Eduard Wachstedt
Froelich, Dr. Bernhard Sondershausen
Frost Eva Ilfeld
Frost Siegfried Ilfeld
Fulge Horst Kaltennordheim
Funke Armin Riechheim
G
Gaudecker v. Leo Buchfahrt
Gehringer Martin Hildburghausen
Geisler Horst Uhlstädt-Oberkrossen
Geitner Johannes Lichtenbrunn
Glaser Albrecht Kaltensundheim
Gödel Harald Floh
Goldacker Hubertus Frankenroda
Göthe Klaus Jenaprießnitz
Götze Max Gera-Lusan
Grade Wolfgang Bad Berka
Grimm Armin Volkmannsdorf
Grob Sonja Neuhaus am Rwg.
Grob Karl-Heinz Neuhaus am Rwg.
Grotter, Dr. Thomas Beiersdorf

H
Häfner Werner Struth-Helmershof
Hähner Rudi Unterwirbach
Hänsel Bernd Benshausen
Harrweg Harry Bad Klosterlausnitz
Harseim Lutz Eisenach
Haudeck Thomas Bibra
Heer Wolfram Erfurt
Heil, Prof. Klaus Ilmenau
Heinze Susanne Tharandt
Heinze, Prof. Dr. Martin Wolfersdorf
Hellmann Wolfgang Tannroda
Helmboldt Lutz Stadtilm
Henkel Lutz Bad Blankenburg
Henkel, Dr. Wolfgang Erfurt
Hergenhan Klaus Kühndorf
Hermann Wolf-Dieter Ershausen
Herrmann Gisela Plaue
Herrmann Michael Triebes
Herrnkind Jörg Oberhof
Heßberg, Frhr. v. Hubertus Wiesentheid I
Heuer Wolfgang Schmalkalden
Heyn Kurt Leinefelde
Heyn Wolfgang Ohrdruf
Hochsattel Hans Ferdinand Suhl
Höfer Bernd Jena-Prießnitz
Hofmann Günther Drognitz
Höhn Helmut Sonneberg
Hölzer Anita Steinheid
Hoyer Bruno Mühltroff
Hübner Gerald Schwarzburg
I
Ichtershausen Jochen Gotha
Ihm Peter Saalfeld
J
Jacob Roland Erfurt
Jahn Gabriele Rothenstein
Jarski Manfred Ifta
Jendrusiak Axel Schmalkalden
Jeschkeit Leonhard Bleicherode
Jestaedt, Dr. Jürgen Lauterbach
John Helmut Herzberg
Jung Karl-Heinz Mittelhöhe
Jungklaus Hans-Joachim Schalkau
Jungklaus Traute Schalkau

K
Kahlert Karina Ruhla
Kasper Bernd Gehren
Kauffmann Martin Mittelstille, OT Breitenbach
Kaufmann Horst Freienorla
Kawalek Leonhard Knau
Kettner Rolf Witzenhausen
Keuffel, Dr. Walter Pattensen
Klein Martin Jützenbach
Klein, Prof. Dr. Erwin Freising
Kliebe Gunter Großbrüchter
Klüßendorf Dieter Tiefengruben
Klüßendorf Uli Sondershausen
Klüßendorf Jan Bad Berka
Knoll Richard Rudolstadt
Knoll Ingeborg Rudolstadt
Knorr, Dr. Günter Worbis
Köber Artur Dorndorf
Köhler Gerhard Volkenroda
Köhler Karl Bad Berka
Kohlus Manfred Weimar
Kraus Wolfgang Schmalkalden
Kreibich Eugen Dietzhausen
Krüger Andreas Sondershausen
Kümpel Erich Gleimershausen
L
Langer Wolfgang Burgk
Lanz, Prof. Dr. Werner Hann. Münden
Lapp Martin Benshausen
Leber Roswitha Herschdorf
Leißner Carl-Heinrich Langenschade
Leiteritz Achim Steinach
Lemke Ralf Wölferbütt
Leonhardt Stefan Wiesenfeld
Liebold Hartmut Quirla
Liebold Sybille Quirla
Lindner Wolfgang Weimar
Link Wilfried Dittersdorf
Linke Gerhard Liebengrün
Lippmann Karl-Heinz Scheibe-Alsbach
Lische Klaus Sondershausen
Lische Ursula Sondershausen
Lorenz Fritz Erfurt
Lucke, Dr. Eberhard Benshausen
Lüpke Marion Schmiedefeld
Lux Andreas Jena

M
Mackensen Dietrich Bad Salzungen
Marquardt Christian Neudietendorf
Martens Günther Saaldorf
Memmler Beate Haina
Messerschmidt Roland Erfurt-Marbach
Messner Clemens Bad Klosterlausnitz
Meyer Siegfried Dingelstädt
Mittelsdorf Helmut Mehmels
Möller Martin Sondershausen
Möller Ingeborg Sondershausen
Müller Hubertus Sonneberg
Müller Karl-Heinz Geschwenda
Müller Ernst-Günter Rudolstadt
Müller Rainer Leinefelde
Müller Reinhard Mellenbach
Muschik Ulrich Guxhagen
N
Nenninger Dieter Erfurt
Neumann Erich Rudolstadt
Neumann Mathias Rudolstadt
Neupert Jürgen Crawinkel
Nicke, Dr. Anka Schwarzburg
Nicolai Hanspeter Saalfeld
Nothnagel, Gert Röspen
O
Oelschlegel Lutz Grumbach
Oelschlegel Gotthold Schleiz
P
Paritzsch Wolfgang Nobitz
Pasold Andre Isabellengrün
Pätzold Markus Erfurt
Pernutz Pier Schönberg
Pimmer Reinhard Ipsheim
Poßner Renate Leutenberg
Prasse Wolfgang Bad Klosterlausnitz
Purfürst Manfred Suhl
Puschmann Arnd-Eckart Gehren
Puschmann Arnd Bad Blankenburg
Q
Querengässer Winfried Kronach

R
Rahmig Frank Bad Blankenburg
Ramm Achim Erfurt
Rauscher Jochen Katzhütte
Redel Holger Schleiz
Reichenbächer Andreas Landsendorf
Reinhardt Frank Uhlstädt
Reitzenstein, Frhr. v. Rupprecht Issigau
Ressel Hartmut Leutenberg
Richter, Dr. Dietmar Weimar
Riedel Rolf Gera
Ripken Jörn Heinrich Georgenthal
Rolle Heinrich Rudolstadt
Rose Rolf Heubach
Rosenbaum Astrid Schleiz
Roth Volker Maßbach
Rother Reinhard Unterweißbach
Rotter Peter Rohrbach
Ruppert Heinz Vitzeroda
S
Sachs Gerhard Langenbuch
Sachsen-Weimar-Eisenach,
Prinz v. Michael Mannheim
Sachsen-Weimar-Eisenach,
Prinz v. Benedict Mannheim
Sailer Eckart Berlin
Sattler Elke Stotternheim
Sauer Tino Gierstädt
Schäfer Ronald Kranichfeld
Scherbaum Brita
Scherbaum Manfred Meiningen
Schinkitz Jens Gehren
Schmidt Kati Jüchsen
Schmidt Klaus Wernshausen
Schmidt Heinrich Schwarzburg
Schneider Achim Tabarz
Schneider Hans Scheibe-Alsbach
Schneider Roland Neustadt/Orla
Schöler Andreas Großkochberg
Schönfeld Heinz Sondershausen
Schröder Gerhard Gössitz
Schröder Karsten Hohenleuben
Schubert Friedolt Leutenberg
Schubert Hermann Langenbernsdorf
Schulz Bodo Wüstheuterode
Schulz Fred Ershausen
Schulz Ricarda Wüstheuterode
Schürer Uwe Ilfeld
Schurg Uwe Heldburg

Schwalbe Konrad Schwarzburg
Schwöbel Peter Wahlhausen
Seidel Verena Lobenstein
Seidel Joachim Kranichfeld
Seifferth Udo Masserberg
Senf Daniel Heilingen
Simon Horst Marksuhl
Simon Rosemarie Marksuhl
Simon Uwe Marksuhl
Sklenar, Dr. Volker Weimar
Spinner Karsten Schwarzburg
Stäps Rolf Triptis
Stehle Peter Crispendorf
Steiner Josef Hetschburg
Stephan Eckhard Wiesenthal
Stief Achim Suhl-Goldlauter
Stöber Peter Lengenfeld/Stein
Stöhr Martin Klein-Hindenburg
Strohschein Anja Luisenthal
Stubenrauch Kurt Erfurt
T
Tenner Siegfried Kaltenwestheim/Rhön
Thieme Manfred Kranichfeld
U
Ullrich Ingwart Hildburghausen
Unrein Dirk Niederbösa
Uschmann Andreas Erfurt
Uth Jörn Eisenach
V
Veckenstedt Torsten Hummelshain
Vogel, Dr. Bernhard Erfurt
W
Wagner Rainer Paulinzella
Wagner Hans-Jörg Tabarz
Waldthausen v. Constantin Hannover
Wanderer Otto Neuhaus/Rwg.
Weber Georg Ernst Schleiz
Weber Sven Zeulenroda
Wehner Helmut Erfurt
Weide Klaus Schleiz
Weiner Erich Steinbach-Hallenberg
Weisheit Klaus Oberhof
Weiß Fritz Paulinzella
Weist Sebastian Rudolstadt
Weller Eberhard Weida
Wennrich Michael Meura
Wermann Ernst Bad Honnef

Wilhelm Bernd Zella-Mehlis
Wilhelm Gerhard Schwarza
Witticke, Prof. Helmut Schwarzburg
Wohlleben Franz Judenbach
Wohlleben Helga Judenbach
Wolf Stefan Gotha
Wolfer Siegfried Georgenthal
Wunder Wolf Bad Blankenburg
Wunderlich Gert Rudolstadt
Wünscher Ehrenfried Weimar
Z
Zant Rudolf Eltmann/Main
Zehner Uwe Sonneberg
Zeisberger Andrè Breitungen
Zeisberger Peter Breitungen
Zenker v. Wolfgang Damelang
Ziegenfuß Manfred Helmsdorf
Zimmer Joachim Erfurt

Der Vorstand des Thüringer Forstvereins wünscht allen
Jubilaren beste Gesundheit, Schaffenskraft und
Wohlergehen!
Wir gratulieren zum 60. Geburtstag:
Hanspeter Nicolai am 23.02.
Heinrich Rolle am 20.08.
Herrn Martin Lapp, am 01.09.
Wir gratulieren zum 65. Geburtstag:
Herrn Jürgen Neupert am 09.01.
Herrn Dr. Gerhard Klier am 14.01.
Herrn Wolfgang Kraus am 28.02.
Herrn Jürgen Mandler am 28.02.
Herrn Fritz Lorenz am 04.05.
Herrn Wolfgang v. Zenker am 02.07.
Herrn Peter Schöbel am 23.08.
Herrn Bernd Kasper am 02.09.
Frau Ingrid Bleyer am 26.10.
Herrn Peter Ihm am 26.11.
Wir gratulieren zum 70. Geburtstag:
Herrn Günter Hofmann am 05.01.
Herrn Joachim Seidel, am 20.01.
Herrn Hans Geithner am 13.02.
Herrn Heinz Ruppert am 18.02.
Herrn Rudolf Zant, am 25.02.
Herrn Friedrich Eichler am 23.02.
Herrn Joachim Zimmer am 12.04.
Herrn Gunter Kliebe am 11.05.
Herrn Franz Wohlleben am 13.06.
Herrn Klaus Lische am 06.09.
Frau Ingeborg Möller am 26.09.
Herrn Bernhard Fahrig am 15.11.
Herrn Rudi Hähner am 02.12.
Herrn Hans Schneider am 03.12.
Herrn Martin Kauffmann am 29.12.

Wir gratulieren zum 75. Geburtstag:
Herrn Hans Hochsattel am 01.02.
Herrn Artur Köber am 04.03.
Herrn Eduard Fritze am 21.03.
Herrn Dr. Dietmar Richter am 02.04.
Herrn Roland Schneider am 18.09.
Herrn Rolf Riedel am 04.12.