Diplomarbeit - E-Beratungsjournal
Diplomarbeit - E-Beratungsjournal Diplomarbeit - E-Beratungsjournal
wird. Des Weiteren wird das systemtheoretische Modell der Autopoiesis erstmals auf den Hilfekontext lebender (sozialer) Systeme übertragen. Als Autopoiesis wird die Eigenschaft von Systemen beschrieben, sich immer wieder in einem aktiven Prozess selbst zu erzeugen und zu erhalten. Demnach unterliegen diese Systeme einem Autonomiemodell und lassen sich, im Gegensatz zur Funktionsweise eines maschinellen Systems, nicht kontrollieren oder programmieren. Lebende Systeme können nur angeregt, angestoßen oder auch verstört werden. Dies beinhaltet auch die Schlussfolgerung, dass im Vergleich zu früheren Denkansätzen eine gezielte Einflussnahme durch instruktive Interaktionsformen nicht möglich ist. Das, was aus dem Anregen, dem Anstoßen oder auch dem Verstören hervorgeht, ist nicht vorhersehbar. Dies unterstützt die These, der Unmöglichkeit externer objektiver Beeinflussbarkeit von Systemen und dem daraus resultierendem anderen Verständnis zur Rolle des Beraters. Die vermeintliche Expertenposition wird größtenteils aufgegeben und an deren Stelle rückt das Selbstverständnis als kooperativer Begleiter des Klienten beziehungsweise des Klientensystems, der das System bestenfalls anregen, oder irritieren kann und die Verantwortung für eine Veränderung beim Klienten(system) belässt. Damit verbunden ist auch die Aufgabe der vermeintlichen Fähigkeit eines professionellen Helfers, funktionale von dysfunktionalen Systemen unterscheiden und eindeutig pathologische Muster als Ursache der Problementstehung identifizieren zu können. Vielmehr rücken die entsprechenden Wirklichkeitssichten der jeweiligen Beteiligten in den Vordergrund, insbesondere die individuell zugeschriebenen Bedeutungen, die mit dem Problem in Verbindung gebracht werden (Haselmann 2008, S.218-219). Insofern verwundert es auch wenig, dass Haselmann unter Bezugnahme zu Lynn Hoffmann (1996, zitiert nach Haselmann 2008) zu dem Schluss kommt, dass nicht das System das Problem erschafft, sondern das zu Grunde liegende Problem ein System erschafft (S.210). Anders gesagt, die Definition eines Problems als solches, einschließlich der entsprechenden als problematisch empfundenen Verhaltensweisen, erschafft ein System von Bedeutungen und damit verbundener Kommunikation zwischen den Beteiligten Elementen beziehungsweise Personen. Im Sinne des radikalen Konstruktivismus dürfte demnach jedoch davon ausgegangen werden, dass die jeweiligen Realitäts- und Wirklichkeitssichten, bezogen auf ein problematisches Verhalten beziehungsweise auf die Definition eines Problems, individuell sehr 12
unterschiedlich sein können und aus dieser Perspektive heraus weder als richtig noch falsch, wahr oder unwahr identifizierbar sind. Dies trifft folglich auch auf die Position und Sichtweise des Beraters als professioneller Helfer zu. Alle Annahmen müssen daher als individuelle Konstruktion angesehen werden und sich vordergründig nach ihrer Nützlichkeit für ein erfolgreiches Handeln und Überleben bewerten lassen, nicht nach dem Maß ihres scheinbar objektiven Wahrheitsgehaltes. Insofern lässt sich im Sinne des sozialen Konstruktionismus aus dem Angebot verschiedener Wirklichkeitskonstruktionen auch die Option eröffnen, aus den jeweiligen Problemkonstruktionen eine Vielfalt an aushändelbaren Lösungskonstruktionen zu gestalten. Aus systemisch-konstruktivistischer Sicht wäre auch eine gezielte Intervention durch Instruktion möglich und machbar, allerdings würde ein positive und als hilfreich empfundene Veränderung nur dadurch eintreten, dass der „talentierte“ professionelle Helfer zufallsbedingt etwas gefunden hat, dass von den Klienten angenommen und umgesetzt werden kann. Eine gleiche Intervention in ähnlichem Kontext, nur mit anderen Klienten, könnte jedoch genauso gut gegenteilig verlaufen. Insofern erscheint die Vorstellung instruktiver Intervention als nicht erstrebenswert. 2.2. Eckpfeiler systemisch orientierter Beratung In den folgenden Abschnitten soll versucht werden, praxisrelevante Grundkonstanten für die beraterische Tätigkeit im psychosozialen Arbeitsfeld herauszuarbeiten. Hierbei wird nicht der Versuch unternommen, einen möglichst umfassenden und vollständigen Einblick in alle Facetten des Handlungsfelds Beratung zu geben, sondern es wird versucht, wesentliche Prinzipien, Haltungen und Arbeitsweisen einer systemisch orientierten Beratungspraxis, im Kontext einer systemisch-konstruktivistischen Sichtweise hervorzuheben. Dabei liegt die Betonung ganz bewusst auf systemisch orientiert, weil im Handlungsfeld von Beratung sicherlich nicht immer und in jeder Situation eine systemische Sichtweise sinnvoll und zielführend für die Beteiligten sein dürfte. Innerhalb eines Beratungssettings ist es demnach Aufgabe des professionellen 13
- Seite 1 und 2: Diplomarbeit Ansätze für die syst
- Seite 3 und 4: Eidesstattliche Erklärung zur Dipl
- Seite 5 und 6: 7. Qualitätsbetrachtungen für web
- Seite 7 und 8: 1. Einleitung Will man sich mit dem
- Seite 9 und 10: 2. Grundkonstanten systemisch orien
- Seite 11 und 12: Kernaussage herausarbeitet, dass je
- Seite 13 und 14: eobachtbaren Phänomene wechselwirk
- Seite 15 und 16: von etwas und Beratung auf die Erwe
- Seite 17: Familie, lässt einige dazu verleit
- Seite 21 und 22: verändern sich ständig, sie wechs
- Seite 23 und 24: es ganz klar auch darum, die Eigenv
- Seite 25 und 26: Haselmann (2008, S.249-253) stellt
- Seite 27 und 28: losgelöste Eigenschaft einer Perso
- Seite 29 und 30: 3. Das Social Web In diesem Kapitel
- Seite 31 und 32: in die Zeit vor der Grenzöffnung z
- Seite 33 und 34: 3.2. Prognosen zur weiteren Entwick
- Seite 35 und 36: 4. Ansätze und Stand der Onlineber
- Seite 37 und 38: neues Denken, Fühlen und Handeln z
- Seite 39 und 40: (Siever 2009), öffentlich zugängl
- Seite 41 und 42: können (Christl 1998, S.101-116).
- Seite 43 und 44: Ein weiteres Angebot, dass vor alle
- Seite 45 und 46: Nutzung des Internets und dem Aufen
- Seite 47 und 48: 5.2. Sozialpsychologische Ansätze
- Seite 49 und 50: Ein weiterer Ansatz sind Betrachtun
- Seite 51 und 52: dass Menschen durch das Empfinden,
- Seite 53 und 54: Bei der Suche nach individueller Si
- Seite 55 und 56: gerade in einem virtuellen Szenario
- Seite 57 und 58: Als ein weiteres entscheidendes Kri
- Seite 59 und 60: 6.3. Soziale Präsenz Im Zusammenha
- Seite 61 und 62: 7. Qualitätsbetrachtungen für web
- Seite 63 und 64: durch die Arbeit mit dem Klienten,
- Seite 65 und 66: für die Lebensgestaltung der Klien
- Seite 67 und 68: Die DGSF (2007) ergänzt in ihren E
wird. Des Weiteren wird das systemtheoretische Modell der Autopoiesis erstmals auf<br />
den Hilfekontext lebender (sozialer) Systeme übertragen. Als Autopoiesis wird die<br />
Eigenschaft von Systemen beschrieben, sich immer wieder in einem aktiven Prozess<br />
selbst zu erzeugen und zu erhalten. Demnach unterliegen diese Systeme einem<br />
Autonomiemodell und lassen sich, im Gegensatz zur Funktionsweise eines<br />
maschinellen Systems, nicht kontrollieren oder programmieren. Lebende Systeme<br />
können nur angeregt, angestoßen oder auch verstört werden. Dies beinhaltet auch die<br />
Schlussfolgerung, dass im Vergleich zu früheren Denkansätzen eine gezielte<br />
Einflussnahme durch instruktive Interaktionsformen nicht möglich ist. Das, was aus<br />
dem Anregen, dem Anstoßen oder auch dem Verstören hervorgeht, ist nicht<br />
vorhersehbar. Dies unterstützt die These, der Unmöglichkeit externer objektiver<br />
Beeinflussbarkeit von Systemen und dem daraus resultierendem anderen Verständnis<br />
zur Rolle des Beraters. Die vermeintliche Expertenposition wird größtenteils<br />
aufgegeben und an deren Stelle rückt das Selbstverständnis als kooperativer Begleiter<br />
des Klienten beziehungsweise des Klientensystems, der das System bestenfalls anregen,<br />
oder irritieren kann und die Verantwortung für eine Veränderung beim Klienten(system)<br />
belässt. Damit verbunden ist auch die Aufgabe der vermeintlichen Fähigkeit eines<br />
professionellen Helfers, funktionale von dysfunktionalen Systemen unterscheiden und<br />
eindeutig pathologische Muster als Ursache der Problementstehung identifizieren zu<br />
können. Vielmehr rücken die entsprechenden Wirklichkeitssichten der jeweiligen<br />
Beteiligten in den Vordergrund, insbesondere die individuell zugeschriebenen<br />
Bedeutungen, die mit dem Problem in Verbindung gebracht werden (Haselmann 2008,<br />
S.218-219). Insofern verwundert es auch wenig, dass Haselmann unter Bezugnahme zu<br />
Lynn Hoffmann (1996, zitiert nach Haselmann 2008) zu dem Schluss kommt, dass nicht<br />
das System das Problem erschafft, sondern das zu Grunde liegende Problem ein System<br />
erschafft (S.210). Anders gesagt, die Definition eines Problems als solches,<br />
einschließlich der entsprechenden als problematisch empfundenen Verhaltensweisen,<br />
erschafft ein System von Bedeutungen und damit verbundener Kommunikation<br />
zwischen den Beteiligten Elementen beziehungsweise Personen. Im Sinne des radikalen<br />
Konstruktivismus dürfte demnach jedoch davon ausgegangen werden, dass die<br />
jeweiligen Realitäts- und Wirklichkeitssichten, bezogen auf ein problematisches<br />
Verhalten beziehungsweise auf die Definition eines Problems, individuell sehr<br />
12
Change language