Layout 1 (Page 1) - Reifenpresse.de

These tyres would then need to be tested to determine whether they
meet the stated ECE-R 117 limit values.
What comes next is the most important part: Because the study
presented by the BAST in Germany has shown that the most relevant
influencing factors lie within the tread and are neither influenced by
the retreading process (whether pre-cured or mould-cure retreading)
nor by the casing (regardless of manufacturer), any pre-cured
tread could receive a noise certification on the basis of an application
submitted by the tread manufacturer rather than the retreader. In
other words, there are thus three possible scenarios:
1. A retreader produces pre-cured retreads only. In this case all
three “worst case” tyres could receive their noise certificate upon
application from the pre-cured tread manufacturer. This means
that certification of the retreader and its products – i.e. pre-cured
retreads – is a mere administrative process and no additional
product testing is necessary.
2. A retreader produces both pre-cured and mould-cure retreads. At
best all three “worst case” tyres from a group may be pre-cured
retreads. Then scenario 1. would apply. In a worst case scenario,
all three “worst case” tyres are mould-cure retreads. Then scenario
3. would apply.
3. A retreader produces only mould-cure retreads. In this case he
would have to apply for a noise certification according to ECE-R
117.
Noise testing as provided by the ECE regulation would cost up to
4,000 euros per tyre, which means that the maximum expenditure
would be at about 12,000 euros (plus 12 test tyres which could be
sold afterwards). A repetition of the test would only be necessary if a
new “worst case” tyre is found in one of the above mentioned
groups due to an extention of the product line-up. This is our
suggestion for an industry adapted approach.
Outlook
The work of the BIPAVER and the national retreading associations is
all oriented towards one clear goal, namely to maintain our industry
on the same level as the new tyre industry, and to prevent the
retreading industry from falling behind before anyone realises it is
too late. But the BIPAVER is not an institution as such. The BIPAVER
relies upon the willing commitment and initiative of its member
associations to champion the cause of the industry. This is why
support from members of national associations, including material
suppliers like the retreading specialist Kraiburg, is so important; it
contributes to the quality and independence of this industry.
This is why I would like to direct a personal appeal to all of our
members: the tasks and demands that we are faced with are
constantly increasing. To remain on top we must keep up with these
developments. Please, we need the commitment of all of you,
according to your own capabilities, to stand up for the retreading
industry’s goals and interests. Let us do together what we have
managed to do in the past: Let us show commitment! ab/sg
36
hat, dass die maßgeblichen Einflussfaktoren in der Lauffläche selbst
und nicht im Prozess (keine Unterschiede ob Heiß- oder Kalterneuerung)
oder im Unterbau (Karkass-Fabrikat etc.) liegen, könnte ein
vorvulkanisierter Laufstreifen bereits vom Materialhersteller
„Noise“-zertifiziert (aufbauend auf der gleichen Methode) sein. Mit
anderen Worten gäbe es drei mögliche Szenarien:
1. Der Runderneuerer erneuert nur im Kaltverfahren: Dann könnten
alle drei „Worst case“-Reifen bereits ein „Noise-Zertifikat“ vom
Laufstreifenhersteller erhalten, d.h. die Zertifizierung des Produktionsumfangs
wäre bei diesem Betrieb ein rein administrativer
Vorgang ohne zusätzliche Produktprüfung.
2. Der Runderneuerer arbeitet im Heiß- und Kaltverfahren. Auch
dann könnten, bestenfalls, alle „Worst case“-Reifen „Kaltbelegte“
sein, der Ablauf wäre wie unter 1. beschrieben. Im ungünstigsten
Fall wären alle „Worst case“-Reifen „heiße“, dann käme 3. zur
Anwendung.
3. Der Runderneuerer ist reiner Heißerneuerer, er müsste dann drei
Reifen laut R-117 prüfen lassen.
Eine Geräuschprüfung ist mit ca. 4.000 Euro pro Reifen zu veranschlagen,
d.h. der Maximalaufwand für die Produktprüfung läge bei
ca. 12.000 Euro (plus die 12 Prüfreifen, die dann allerdings verkauft
werden könnten). Eine Wiederholungsprüfung wäre nur bei Änderung
eines „Worst cases“, z.B. durch Erweiterung der Profilpalette,
erforderlich. So sieht zumindest der Vorschlag für eine „adaptierte“
Lösung aus.
Ausblick – Zeigen Sie Profil!
Die Arbeit des BIPAVER und der nationalen Verbände verfolgt das
klare Ziel, unsere Branche auf einer Höhe mit dem Neureifen zu halten,
um zu verhindern, dass der Zug für die Runderneuerung abgefahren
ist, bevor es dies Branche selbst realisiert. Aber der BIPAVER
ist keine Institution in sich. Er und damit die durch ihn geleistete Arbeit
rekrutiert sich aus den Mitgliedern, die bereit sind, Engagement
und Initiative einzubringen, um die Branche und damit alle weiterzubringen.
Hierzu zählen einige Mitglieder der nationalen Organisationen,
aber auch Materiallieferanten wie der Runderneuerungsspezialist
Kraiburg, die sich sowohl der Qualität als auch der Unabhängigkeit
verpflichtet fühlen.
Deshalb mein (Schwämmleins, d. Red.) persönlicher Appell an
alle Mitglieder: Die Aufgaben und Anforderungen, mit denen wir
konfrontiert werden, steigen ständig. Doch nur wer mithält, bleibt
oben. Engagieren auch Sie sich, im Rahmen Ihrer Möglichkeiten, für
die Ziele und Interessen unserer Branche. Lassen Sie uns das tun,
was wir bisher auch gut geschafft haben: Profil zeigen! ab