Knackpunkt: anrechenbare Kosten Verkehrsanlagen Was sind ...

HOAI 2009
„Knackpunkte“ bei Ingenieurbauwerken und
Verkehrsanlagen
Dipl.-Ing. Peter Kalte
GHV Gütestelle Honorar- und Vergaberecht e. V.
Schillerplatz 12/14, 67071 Ludwigshafen am Rhein
Tel.: 0621- 68 56 09 00 Fax: 0621- 68 56 09 01
E-mail: kontakt@ghv-guetestelle.de
Web: www.ghv-guetestelle.de

Gliederung:
• Vorstellung der GHV
• Knackpunkte:
• Unverbindliches Honorar
• Objektdefinition
• Anrechenbare Kosten Ingenieurbauwerke
• Anrechenbare Kosten Verkehrsanlagen
• Honorarzonen Verkehrsanlagen
• Anrechenbare Kosten Tragwerksplanung
• Zusammenfassung
2

GHV – Gütestelle Honorar- und Vergaberecht
Gegründet: 14.12.2001 - Vereinsmitglieder (Stand 31.12.2008):
• BVDL Berufsverband der Landschaftsökologen BW
• BVÖB Berufsverband der Ökologen Bayerns
• Fachverband Bau Württemberg e. V.
• Gemeinde- und Städtebund Rheinland-Pfalz
• IK Baden-Württemberg, IK Rheinland-Pfalz, IK Saarland
• IK Nordrhein-Westfalen ist „Probemitglied“
• LBM Rheinland-Pfalz
• LfS Saarland
• Ministerium der Finanzen Saarland
• VHÖ Vereinigung hessischer Ökologen und Ökologinnen
3

GHV – Gütestelle Honorar- und Vergaberecht
Die GHV
• berät, führt Schlichtungen durch, erstellt Schiedsgutachten und
Empfehlungen in HOAI- und VOF- Fragen,
• ist neutral,
stellt dies durch einen paritätisch besetzten Vorstand sicher,
stellt dies durch vereidigte Sachverständige und Anwälte sicher,
• wird bundesweit angefragt,
• wird vom Justizministerium Baden-Württemberg als institutionelle
Schlichtungsstelle geführt,
• ist bei der Europäischen Kommission notifiziert,
• ist als gemeinnütziger Verein anerkannt.
4

Knackpunkt: Unverbindliches Honorar
Nicht mehr verbindlich verordnet:
• § 57 HOAI 1996 – Örtliche Bauüberwachung (= Besondere
Leistung)
• Teil III HOAI 1996 – Projektsteuerung (ganz entfallen)
• Teil VI HOAI 1996 – Umweltverträglichkeitsstudie (=
Beratungsleistungen)
• Teil XII HOAI 1996 – Leistungen für Bodenmechanik, Erd- und
Grundbau (= Beratungsleistungen)
• Teil XIII HOAI 1996 – Vermessungstechnische Leistungen
(= Beratungsleistungen)
5

Knackpunkt: unverbindliches Honorar
Vergütung der nicht mehr verbindlich verordneten Leistungen:
§ 57 HOAI 1996 – Örtliche Bauüberwachung (= Besondere Leistung)
�
�
Vergütungsempfehlung in Begründung zu § 42 HOAI 2009
kann mit 2,3 bis 3,5 v. H. der anr. Kosten vereinbart werden!
Beratungsleistungen
�
�
�
�
Vergütung „unverbindlich“ in Anlage 1 verordnet!
Lt. ARS Nr. 14/2009 Abs. 11 lit. b) (ähnl. Lit. c)) gilt:
Wird das angebotene Honorar … um mehr als 20 v. H.
unterschritten, ist vom Bieter eine … Aufklärung … zu verlangen.
Die 20 % hält die GHV durch nichts zu rechtfertigen!!!
Wird zu Honorarreduzierungen führen!
6

Knackpunkt: Objektdefinition
HOAI § 11 Abs. 1:
Umfasst ein Auftrag mehrere Objekte, so sind die Honorare vor-
behaltlich der folgenden Absätze für jedes Objekt getrennt zu
berechnen. Dies gilt nicht für Objekte mit weitgehend vergleichbaren
Objektbedingungen derselben Honorarzone, die im zeitlichen und
örtlichen Zusammenhang als Teil einer Gesamtmaßnahme geplant,
betrieben und genutzt werden. Das Honorar ist dann nach der
Summe der anrechenbaren Kosten zu berechnen.
�
�
�
�
Unklar: „vergleichbare Objektbedingungen“
Gilt nur bei gleicher Honorarzone? � nur in der Twpl. sinnvoll!
Unklar: „betrieben und genutzt“?
Neue Diskussion der Objektzusammenfassung eingeläutet!
7

Knackpunkt: Objektdefinition
Schreiben des BMVBS vom 18.09.2009 Az: B 10 8111.4/2:
Absatz 1 gibt den Wortlaut des bisherigen § 22 Abs. 1 wieder und
regelt die getrennte Abrechnung von Objekten. Neu angefügt wurde
jedoch die Ergänzung, dass dies nicht für Objekte mit weitgehend
vergleichbaren Objektbedingungen der gleichen Honorarzone, die im
zeitlichen und örtlichen Zusammenhang als Teil einer Gesamt-
maßnahme geplant betrieben und genutzt werden, gilt. Da die
bisherige Regelung in der Vergangenheit insbesondere im Bereich
der Technischen Ausrüstung zu Streitigkeiten zwischen den
Vertragspartnern geführt hat, wurde mit dem neuen § 11 Abs. 1 Satz
2 in Verbindung mit § 52 Abs. 2 nochmals eine Klarstellung
getroffen. …
� Nachfolgend weiter
8

Knackpunkt: Objektdefinition
Schreiben des BMVBS vom 18.09.2009 Az: B 10 8111.4/2:
… Wie auch in der Entscheidung des BGH vom 24.01.2002 – VII ZR
461/00 dargestellt, ist es entscheidend, ob die Anlagenteile nach
funktionellen und technischen Kriterien zu einer Einheit
zusammengefasst sind und als solche geplant, betrieben und
genutzt werden. Durch die inhaltliche Ergänzung soll vermieden
werden, dass die „theoretische“ Möglichkeit, die einzelnen Anlagen
auch getrennt an das öffentliche Netz anzuschließen, zwangsläufig
zu einer Einzelabrechnung führt.
�
�
Es bleibt bei der bisherigen Objektdefinition, dass Objekte
danach zu bilden sind, ob sie ihre bestimmungsgemäße
Funktion „eigenständig“ erfüllen!
Es bleibt bei der Gültigkeit der bisherigen Rechtsprechung!
9

Rechtsprechung zu „Objekten“
KG, 11.02.2003 – 15 U 366/01, IBR 2003, 549
1. Fall:
Die Parteien schließen einen Vertrag nach HVA-F-StB (alt) zur
Planung der BAB A9 (Verkehrsanlage), Entwässerungsanlage und
Lärmschutzwällen.
Der Vertrag regelt als Muster unter Kapitel 4.2 der TVB:
„Für Planungs- und Entwurfsleistungen für Straßenverkehrsanlagen ist
die Straßenentwässerung einschließlich der erforderlichen
Wasserschutzmaßnahmen bis zur Einleitung in den Vorfluter
Bestandteil der Objektplanung Verkehrsanlage.“
10

KG, 11.02.2003 – 15 U 366/01, IBR 2003, 549
1. Weiterer Fall:
Der AG legt (nachvollziehbar) dar, dass es sich bei der Planung v. g.
Maßnahmen um Bestandteile des beauftragten Gesamtobjektes
Verkehrsanlage BAB A9 handele.
Nach Anschauung des täglichen Lebens bilde die vorliegende
Planung ein komplexes Objekt, der Lärm- und Wasserschutz stellt den
Betrieb der Verkehrsanlage sicher.
Die Straßenentwässerung diene dazu, die Straße sicher benutzbar
zu machen.
Ohne die Planung der unselbständigen Lärmschutzwälle sei die
Verkehrsanlage nicht genehmigungsfähig.
11

KG, 11.02.2003 – 15 U 366/01, IBR 2003, 549
2. Urteil - Grundsätzliches:
„Abwasserentsorgungsanlagen und Lärmschutzwälle einerseits und
die Fahrbahnen (Verkehrsanlagen) andererseits sind nicht als
einheitlich abzurechnendes Objekt anzusehen.
Mehrere Objekte liegen dann vor, wenn diese verschiedenen
Funktionen zu dienen bestimmt sind und sie vor allem unter
Aufrechterhaltung ihrer Funktionsfähigkeit je für sich genommen
betrieben werden können (mit weiteren Nennungen).“
12

KG, 11.02.2003 – 15 U 366/01, IBR 2003, 549
2. Urteil – im Detail zu Lärmschutzwällen:
„Die Lärmschutzwälle sind demnach als konstruktive
Ingenieurbauwerke im Sinne des § 51 Abs. 1 Nr. 6 in Verbindung mit §
54 Abs. 1 Nr. 1 lt. f HOAI anzusehen.
„Sie sind in sich abgeschlossene funktionale Objekte, deren
Funktion es ist, besondere Bereiche von den von der Verkehrsanlage
ausgehenden Emissionen zu schützen.“
13

KG, 11.02.2003 – 15 U 366/01, IBR 2003, 549
2. Urteil – im Detail zu Abwasseranlage:
„Bei den Sammlern handelt es sich um unterirdische
Betonrohrleitungen mit Schächten, die zu Regenrückhalte- und
Versickerungsbecken führen, und zwar um vier funktional getrennte
Systeme. Die jeweiligen Systeme sind jeweils gesondert auf Grund
der zugeführten Abwassermengen, der zulässigen Versickerungsrate,
des anstehenden Bodens, des Baugrundes und der geometrischen
Lage und Höhe konstruiert.
Die Abwasseranlagen dienen funktional nicht dem Verkehr, sondern
der Entsorgung der von der Verkehrsfläche abgeleiteten Abwässer.“
14

KG, 11.02.2003 – 15 U 366/01, IBR 2003, 549
2. Urteil - Allgemein:
„ … die funktionale Selbständigkeit der verschiedenen Objekte fehlt
nicht deshalb, weil diese funktional selbständigen Objekte ihrerseits
aufeinander abgestimmt sind und einem übergeordneten Zweck
dienen“.
„Dass im Weiteren die Abwasserentsorgungsanlage und die
Lärmschutzwälle Vorraussetzung für die Genehmigungsfähigkeit der
Verkehrsanlage sind, hindert nicht die Annahme der eigenständigen
und selbständigen Funktion,…“.
15

Rechtsprechung zu Objekten
BGH, 30.09.2004 - VII ZR 192/03, BauR 2004, 1963
1. Fall:
Die Parteien schließen einen Vertrag für die Planung einer
Verkehrsanlage mit zugehörigen Regenbecken und Lärmschutz-
wällen.
Der AG fasst alle 3 Bereiche zu einem „Objekt“ zusammen.
Die Ingenieurbauwerke müssten als Einheit mit der Verkehrsanlage
betrachtet werden, weil eine sinnvolle und funktionsgerechte
Verwendung nur innerhalb der Verkehrsanlage möglich sei.
16

BGH, 30.09.2004 - VII ZR 192/03, BauR 2004, 1963
2. Urteil:
„Innerhalb der Leistungsbereiche der Ingenieure unterscheidet die
HOAI unter anderem Ingenieurbauwerke und Verkehrsanlagen.
Regenrückhaltebecken und Lärmschutzwälle sind keine
Verkehrsanlagen, sondern Ingenieurbauwerke“.
„Die Regenrückhaltebecken einerseits und die Lärmschutzwälle
andererseits sind verschiedene Ingenieurbauwerke, die
voneinander getrennt abzurechnen sind. Gemäß § 52 Abs. 8 HOAI gilt
§ 22 HOAI sinngemäß. Nach § 22 Abs. 1 HOAI sind mehrere
Gebäude grundsätzlich getrennt abzurechnen. Aufgrund der
Verweisung ist der Begriff des Gebäudes durch „Ingenieurbauwerk“ zu
ersetzen“.
17

BGH, 30.09.2004 - VII ZR 192/03, BauR 2004, 1963
2. Weiter im Urteil:
„Die getrennte Abrechnung der Ingenieurbauwerke und der
Verkehrsanlagen folgt vielmehr daraus, dass sie zu
unterschiedlichen Leistungsbereichen gehören“.
„Ingenieurbauwerke sind abrechnungstechnisch von Verkehrsanlagen
ebenso geschieden wie etwa von der Tragwerksplanung, der
Technischen Ausrüstung oder anderen Ingenieurleistungen, die
Gegenstand der Honorarordnung sind (§ 51 ff.)“.
„Auch Brücken, Unterführungen oder Stützmauern sind ohne die
Straße, für die sie gemacht sind, funktionslos. Trotzdem müssen alle
diese Bauwerke nach den eigenen Vorschriften für
Ingenieurbauwerke gesondert abgerechnet werden.“
18

BGH, 30.09.2004 - VII ZR 192/03, BauR 2004, 1963
2. Weiter im Urteil:
„Funktionale Kriterien sind maßgeblich bei der Frage, ob mehrere
Leistungen desselben Leistungsbereiches (mehrere Gebäude,
mehrere Ingenieurbauwerke usw.) einheitlich oder getrennt
abzurechnen sind. Die gesonderte Abrechnung der zu
unterschiedlichen Leistungsbereichen gehörenden
Ingenieurbauwerke und Verkehrsanlagen können sie nicht
ausschließen“.
„Der enge funktionale Zusammenhang ist im Gegenteil typisch für
Ingenieurbauwerke bei Verkehrsanlagen und den dazugehörigen
Verkehrsanlagen“.
19

BGH, 30.09.2004 - VII ZR 192/03, BauR 2004, 1963
2. Weiter im Urteil:
„Das wird mittelbar durch § 52 Abs. 4 Nr. 2 HOAI bestätigt. Dort ist ein
Ausnahmefall geregelt. Danach gehören zu den anrechenbaren
Kosten für Verkehrsanlagen unter anderem auch 10 % der Kosten für
Ingenieurbauwerke, sofern dem AN nicht gleichzeitig
Grundleistungen nach § 55 HOAI für diese Ingenieurbauwerke
übertragen werden. Das bedeutet umgekehrt, dass bei gleichzeitiger
Beauftragung die Abrechnung der Ingenieurbauwerke und der
Verkehrsanlagen selbständig und allein auf der Grundlage der
jeweils eigenen anrechenbaren Kosten vorzunehmen ist.“
�Aussage weiterhin gültig, denn § 52 Abs. 4 Nr. 2 HOAI 1996 ist
unverändert in § 45 Abs. 2 Nr. 2 HOAI 2009 übernommen!
20

Folgen der Urteile:
Objekte der Abrechnung sind:
1. Die Verkehrsanlage
2. Die Ingenieurbauwerke, und diese wieder jeweils getrennt nach
den Objekten, z. B.
• Kanäle (soweit es sich um getrennte „Systeme“ handelt, sind
auch diese getrennte Objekte), Regenrückhaltebecken,
Regenwasserversickerungsanlagen,
• Pumpwerke, Düker,
• Durchlässe, Lärmschutzwälle, Lärmschutzwände,
Stützbauwerke, Brücken.
� Nichts anderes gilt auch nach HOAI 2009!
21

Knackpunkt: anrechenbare Kosten
HOAI § 4 Abs. 1:
Anrechenbare Kosten sind Teil der Kosten zur Herstellung, zum
Umbau, zur Modernisierung, Instandhaltung oder Instandsetzung
von Objekten sowie den damit zusammenhängenden Auf-
wendungen. Sie sind nach fachlich allgemein anerkannten Regeln
der Technik oder nach Verwaltungsvorschriften (Kostenvorschriften)
auf der Grundlage ortsüblicher Preise zu ermitteln. Wird in dieser
Verordnung die DIN 276 in Bezug genommen, so ist diese in der
Fassung vom Dezember 2008 (DIN 276-1:2008-12) bei der Ermitt-
lung der anrechenbaren Kosten zugrunde zu legen.
�
�
Unklar: „damit zusammenhängende Aufwendungen“?
Bezug zur DIN 276 und AKS
� Eindeutig gilt DIN 276-1, wenn Bezug zur DIN 276!
22

Knackpunkt: anrechenbare Kosten Ingenieurbauwerk
HOAI § 41 Abs. 2:
Anrechenbar für Leistungen bei Ingenieurbauwerken sind auch die
Kosten für Technische Anlagen … , die der Auftragnehmer nicht
fachlich plant oder deren Ausführung er oder sie nicht fachlich
überwacht,
1. vollständig bis zu 25 Prozent der sonstigen anrechenbaren Kosten
und
2. zur Hälfte mit dem 25 Prozent der sonstigen anrechenbaren
Kosten übersteigenden Betrag.
�
�
Begrifflich erweitert auf „Technische Anlagen“ = Kgr. 400 (auch
lt. Begründung zu § 41!!!)
Erhebliche Honorarfolgen!!!
23

Knackpunkt: anrechenbare Kosten Ingenieurbauwerk
Was sind Technische Anlagen (Kgr. 400), bezogen auf
Ingenieurbauwerke von Verkehrsanlagen (Brücken, Tunnel)?
• Kgr. 411 - Abwasseranlagen = Regenwassersammelleitungen
unter der Brücke, im Tunnel � Wie bisher, aber wenig praktiziert!
• Kgr. 430 – Lufttechnische Anlagen = Lüftung � Wie bisher!
• Kgr. 445 – Beleuchtungsanlagen = Beleuchtung der Brücke,
Tunnel � Neu!
• Kgr. 446 – Blitzschutz- und Erdungsanlagen � Wie bisher!
• Kgr. 451 – Telekommunikationsanlagen = Notrufanlagen � Wie
bisher!
24

Knackpunkt: anrechenbare Kosten Verkehrsanlagen
HOAI § 45 Abs. 1 – Besondere Grundlagen des Honorars:
§ 41 gilt entsprechend.
�
D. h.:
HOAI § 41 Abs. 1 gilt entsprechend:
Anrechenbar sind für Leistungen bei „Verkehrsanlagen“ die Kosten
der Baukonstruktion.
�
Erneut „Bezug“ auf DIN 276!
HOAI § 41 Abs. 2 gilt entsprechend:
�
Nächste Seite genauer!
25

Knackpunkt: anrechenbare Kosten Verkehrsanlagen
HOAI § 41 Abs. 2 gilt entsprechend:
Anrechenbar für Leistungen bei „Verkehrsanlagen“ sind auch die
Kosten für Technische Anlagen … , die der Auftragnehmer nicht
fachlich plant oder deren Ausführung er oder sie nicht fachlich
überwacht,
1. vollständig bis zu 25 Prozent der sonstigen anrechenbaren Kosten
und
2. zur Hälfte mit dem 25 Prozent der sonstigen anrechenbaren
Kosten übersteigenden Betrag.
�
�
Jetzt ist auch abschließend klar, dass „Technische Anlagen“ =
Kgr. 400 nach DIN 276-1 auch für Verkehrsanlagen
anrechenbar sind!
Erhebliche Erhöhung der anrechenbaren Kosten!
26

Knackpunkt: anrechenbare Kosten Verkehrsanlagen
Was sind Technische Anlagen (Kgr. 400), bezogen auf
Verkehrsanlagen:
• Kgr. 445 – Beleuchtungsanlagen = Beleuchtung der
Verkehrsanlage!
• Kgr. 451 – Telekommunikationsanlagen = Notrufanlagen!
• Kgr. 452 – Signalanlagen = Ampelanlagen!
• Kgr. 470 – Nutzungsspezifische Anlagen = unklare Abgrenzung
zu Ausstattung, z. B. Verkehrsleitsysteme!
(Langzeitverkehrszählstellen sind nach dem Urteil des BGH vom
11.12.2008 – VII ZR 235/06 Verkehrsanlagen)
� Deutliche Erhöhung der anrechenbaren Kosten!
� Überarbeitung und Anpassung des AKS zu empfehlen!!!
27

Knackpunkt: Honorarzonen bei Verkehrsanlagen
HOAI § 47 Abs. 2 – Honorarzonen:
§ 43 Absatz 2 bis 4 gelten entsprechend.
�D. h.: HOAI § 43 Abs. 2 gilt entsprechend:
Die Zuordnung zu den Honorarzonen wird anhand folgender
Bewertungsmerkmale für die planerischen Anforderungen ermittelt:
1. geologische und baugrundtechnische Gegebenheiten,
2. technische Ausrüstung und Ausstattung,
3. Einbindung in die Umgebung oder das Objektumfeld,
4. Umfang der Funktionsbereiche oder der konstruktiven oder
technischen Anforderungen,
5. fachspezifische Bedingungen
�Identisch bestehende Regelung in § 53 Abs. 3 HOAI 1996!
28

Knackpunkt: Honorarzonen bei Verkehrsanlagen
HOAI § 47 Abs. 2 – Honorarzonen:
§ 43 Absatz 2 bis 4 gilt entsprechend.
�D. h.: HOAI § 43 Abs. 4 gilt entsprechend:
Bei der Zuordnung eines Ingenieurbauwerks (ersetze entsprechend
durch „Verkehrsanlage“ – Anm. der GHV) zu den Honorarzonen sind
… die Bewertungsmerkmale wie folgt zu bewerten:
1. Nach Absatz 2 Nummer 1, 2 und 3 mit bis zu 5 Punkten
2. Nach Absatz 2 Nummer 4 mit bis zu 10 Punkten
3. Nach Absatz 2 Nummer 5 mit bis zu 15 Punkten
�Die Punktebewertung von Ingenieurbauwerken und Verkehrs-
anlagen ist die gleiche!
�Es entstehen unsinnige Honorarzonen!
29

Knackpunkt: anr. Kosten Tragwerksplanung
HOAI § 48 Abs. 3 – Tragwerksplanung Ingenieurbauwerk:
�
�
�
Wie bisher in § 62 Abs. 6 HOAI 1996 leider sehr
„unverständlich“ und sehr schwer auszulegen!
Leider „Chance“ der Vereinfachung nicht genutzt, z. B.:
�100 + X % der Kosten der Baukonstruktion (Kgr. 300) oder
�die Kosten aller Baukonstruktionen, für die eine statische
Berechnung erfolgt, mit Faktor 1,X!
�Warum ist bei Gebäuden (55 %/10 %) eine einfache
Regelung möglich, bei Ingenieurbauwerken nicht?
Beispiele folgend!
30

Knackpunkt: anr. Kosten Tragwerksplanung
HOAI § 48 Abs. 3 – Tragwerksplanung Ingenieurbauwerk:
Anrechenbare Kosten sind die vollständigen Kosten für Nr. 1 bis 16!
Was sind „vollständige“ Kosten?
Fragen:
Gehört der Oberbodenabtrag zu den Erdarbeiten?
� Nein, siehe DIN 276-1 = Herrichten des Grundstückes
Gehören die Gerüste zu den Beton- und Stahlbetonarbeiten?
� Ja, siehe VOB/C DIN 1833 – Abschnitt 4.1.4
Gehört der Korrosionsschutz beim Stahlbau vollständig zu den
anrechenbaren Kosten?
�
Nein, nur die Oberflächenvorbereitung und die
Grundbeschichtung, siehe VOB/C DIN 18335, Abschnitt 3.4.1
31

Knackpunkt: anr. Kosten Tragwerksplanung
HOAI § 48 Abs. 3 – Tragwerksplanung Ingenieurbauwerk:
Fragen:
Gehört die Brückenabdichtung zu den Abdichtungsarbeiten?
�
Nein, siehe VOB/C DIN 18336 – Abschnitt 1.2
Warum gehören die Klempnerarbeiten dazu?
� Ist halt so!
Warum gehören die Wasserhaltungsarbeiten dazu?
� Ist halt so!
�Die Ermittlung bleibt leider streitträchtig und wenig „verständlich“!
32

Knackpunkt: anr. Kosten Tragwerksplanung
Leider auch § 48 Abs. 4 Nr. 9 unverändert wie § 62 Abs. 7 HOAI
1996 übernommen:
„Naturwerkstein-, Betonwerkstein-, Zimmer- und Holzbau-, Stahlbau-
und Klempnerarbeiten, die in Verbindung mit dem Ausbau eines …
Ingenieurbauwerks ausgeführt werden.“
�
Beispiel:
Abgrenzung zwischen Rohbau und Ausbau eines
Ingenieurbauwerks notwendig, aber praktisch unmöglich!
• Klempnerarbeiten in einer Pumpstation ist „Ausbau“ � einfach!
• Was ist der Rohbau, was ist der „Ausbau“ bei einer Brücke?
• Gehört die Natursteinverkleidung einer Brücke zu den
anrechenbaren Kosten? � Nicht eindeutig bestimmbar!
33

Zusammenfassung:
• Bei den „Beratungsleistungen“ wird es weniger Honorar geben!
• Bei der Objektdefinition wird es unnötigen neuen Streit geben!
• Die DIN 276 gilt in allen Leistungsteilen für die Ermittlung der
anrechenbaren Kosten!
• Die anrechenbaren Kosten bei Ingenieurbauwerken erhöhen sich!
• Die anrechenbaren Kosten bei Verkehrsanlagen erhöhen sich
erheblich!
• Bei der Honorarzonenermittlung von Verkehrsanlagen mit der
Punktebewertung entstehen unsinnige Ergebnisse!
• Bei den anrechenbaren Kosten Tragwerksplanung bleibt es
„kompliziert“!
� Vieles ist neu, die Honorarauswirkungen sind erheblich!
34

HOAI 2009
„Knackpunkte“ bei Ingenieurbauwerken und
Verkehrsanlagen
Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit!
GHV Gütestelle Honorar- und Vergaberecht e. V.
Schillerplatz 12/14, 67071 Ludwigshafen am Rhein
Tel.: 0621- 68 56 09 00 Fax: 0621- 68 56 09 01
E-mail: kontakt@ghv-guetestelle.de
Web: www.ghv-guetestelle.de