Glaube hinter Gittern - Ev. Konferenz für Gefängnisseelsorge in ...

Ev. Konferenz für Gefängnisseelsorge
in Deutschland
Mitteilungsblatt
Nr. 78 – Oktober 2010
Der neue Vorstand der Evangelischen Konferenz für Gefängnisseelsorge wurde am 29. April dieses
Jahres auf der Bundeskonferenz in Waldfischbach-Burgalben gewählt: Barbara Zöller (JVA Butzbach/Angehörigenarbeit),
Schatzmeisterin; Ulli Schönrock (JVA Meppen), Vorsitzender; Richard
Strodel (JVA München-Stadelheim), stellv. Vorsitzender, Schwerpunkt Öffentlichkeitsarbeit; Birgit
Braun (JVKH Asperg und SoThA BW), stellv. Vorsitzende, Schwerpunkt ökumenische Kontakte;
Jens-Peter Preis (JVA Siegburg), Schriftführer. (Von links nach rechts. Foto vom 30. September
2010 in Hannover). Barbara Zöller und Birgit Braun sind aus dem alten Vorstand wiedergewählt worden.

Editorial Martin Faber Seite 1
Aus dem Vorstand Jens-Peter Preis Seite 2
Rückblicke auf die Jahrestagung
Eröffnung der Jahrestagung 26.4.2010 Seite 4
Martin Faber
Ansprache des neugewählten Vorsitzenden 29.4.2010 Seite 5
Ulli Schönrock
Grußwort des rheinland-pfälzischen Justizministers Seite 7
Dr. Heinz Georg Bamberger
Grußwort des Kirchenpräsidenten der evangelischen Kirche der Pfalz Seite 9
Kirchenpräsident Christian Schad
Grußwort des Kirchenpräsidenten der EKHN Seite 11
Dr. Volker Jung
Grußwort des Präses der Synode der EKHN und Vorsitzenden der EKS Seite 13
Prof. Dr. Karl Heinrich Schäfer
Grußwort aus dem Kirchenamt der EKD Seite 15
Oberkirchenrat Dr. Erhard Berneburg
Unter dem Feigenbaum Seite 16
Elmo Due
Aus Rumänien Seite 18
Eginald N.F. Schlattner
„Hinter dem Feigenblatt“ – hinter den sieben Bergen Seite 19
Hanna Haupt
epd Landesdienst Rheinland-Pfalz Seite 21
Dr. Alexander Lang
Impressionen von der Jahrestagung Seite 22
Aus Arbeitskreisen und Arbeitsgemeinschaften – international
Schottlandexkursion der AG UHaft im Juni 2010 Seite 25
Frank Baumeister
Cornton Vale – Prayer June 2010 Seite 27
AK Restorativ Justice Seite 28
Friedrich Schwenger
„Forgotten People“ - Bericht von der IV. IPCA Worldwide Konferenz Seite 30
Felix Walter
Bericht und Deklaration der IPCAWeltkonferenz Seite 35
Forgotten people – forgotten colleagues
IPCA democracy – looking for transparency Seite 37
Mischi Philippi
Hinter Gittern, und dennoch… Seite 39
Eginald Schlattner, Rumänien
Zu Recht und Gesetz
Neuregelung der Sicherungsverwahrung nach dem Urteil des EGMR Seite 40
Martin Faber
Zum Urteil des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte zur SV Seite 41
Greifswalder Appell zur Reform der Sicherungsverwahrung Seite 43
Anmerkungen zum Gesetz zum Schutz des Seelsorgegeheimnisses – SeelGG Seite 47
Harro Hefendehl
Emerititreffen 2010 im Kloster Schöntal Hans Freitag Seite 51
Buchbesprechung Prof. Dr. Reinhart Lempp Seite 55
Hinweis auf zwei Ausstellungen Seite 56
Gedichte Ulrich Tietze Seite 57
Impressum Seite 57
Termine Seite 58

Editorial
Martin Faber
Um dieses Mitteilungsblatt zu lesen, muss man
und frau sich Zeit nehmen – nicht allein wegen
des Umfangs. In den vergangenen Monaten seit
der Jahrestagung hat sich soviel ereignet, oder
besser, ist soviel entschieden worden oder muss
für eine Entscheidung vorbereitet werden, dass
dies eben auch in den Beiträgen zu diesem Mitteilungsblatt
zum Ausdruck kommt.
Der neue Vorstand – er stellt sich mit den neuen
und den wiedergewählten Mitgliedern in Bild
und gleichzeitig mit einem ersten Arbeitsbericht
vor.
Der Rückblick auf die Jahrestagung in Waldfischbach/Burgalben
nimmt breiten Raum ein.
Nicht nur die Grußworte, die alle Anwesenden
inhaltlich als ausgesprochen pointiert und gehaltvoll
empfanden, sollen den an der Teilnahme
gehinderten Mitgliedern empfohlen sein.
Der Beitrag von Elmo Due aus Dänemark und
der Abschiedsgruß von Hanna Haupt sowie die
Absage des Kollegen Eginald Schlattner aus
Rumänien geben unterschiedliche Facetten dieser
Tagung weiter.
Die Notwendigkeit der Diskussion der Menschenrechte
gerade im Bereich des Justizvollzuges
hat in diesem Jahr mit Bezug zu Deutschland
neue Nahrung bekommen. Die Entscheidung
des EGMR zur Sicherungsverwahrung, die
daraus folgenden öffentlichen Auseinandersetzungen
um Entlassungen sowie die zukünftige
Ausgestaltung bzw. Regelung der Sicherungsverwahrung
darf auch uns als Teil von Kirche
und Gesellschaft nicht unberührt lassen. Die
große Stellungnahme der Konferenz und ihrer
Schwesterorganisationen „Gegen Menschenverwahrung“
aus dem Jahr 2003 hat vieles, was
der Gerichtshof für nicht rechtmäßig erklärt hat,
damals benannt, nun ist das Thema wieder zurück.
Der Bevollmächtigte des Rates der EKD
sowie das Katholische Büro in Berlin haben für
die Erstellung einer Kommentierung der Gesetzesvorhaben
der Bundesregierung zur Neuregelung
der Sicherungsverwahrung die Vertreter
der Gefängnisseelsorge und Straffälligenhilfen
zur Beratung in Berlin hinzugezogen. Um die
Mitglieder der Konferenz zu diesem Thema auf
dem Laufenden zu halten, sind in dieser Ausgabe
die Pressemitteilung des EGMR zu der
Entscheidung der Kammer, der Greifswalder
Appell, den der bekannte Kriminologe Frieder
Dünkel verantwortet und den viele KollegInnen
aus der Gefängnisseelsorge unterschrieben haben,
sowie eine Buchbesprechung zum Fall
„Pommerenke“, den sein Autor in den gleichen
Zusammenhang stellt, dokumentiert. Wir werden
im nächsten MB voraussichtlich weitere
Texte zu diesem Thema veröffentlichen.
Ebenfalls auf der IPCA Worldwide Tagung in
Stockholm spielte das Thema „Menschenrechte“
eine prägende Rolle. Wer sind die
„Forgotten People“? Welche Rechte haben sie?
Vivien Stern und Andrew Coyle haben auf der
IPCA Tagung einen deutlichen Hinweis gegeben
- es sind die gesellschaftlichen Minderheiten,
die Bildungsfernen und die Armen, die, die
in Teilen vom gesellschaftlichen Leben ausgeschlossen
sind. Sie sind die Mehrheit in den
Gefängnissen, ob es nun Roma in Rumänien,
Aborigines in Australien oder Schwarze in den
USA sind. Der IPCA Arbeitskreis hat im Nachgang
die These diskutiert, ob das gemeinsame
Bemühen um die Einhaltung der Menschenrechte
in den Gefängnissen dieser Welt und die Suche
nach der besseren Alternative (restorative
justice) eine Klammer ist, die konfessionelle
Grenzen überwinden kann. Da passte es gut,
dass während des IPCA Arbeitskreistreffens in
Hannover der neue Referent für Menschenrechte
im Kirchenamt der EKD sich vorstellte und
Zusammenarbeit angeboten hat.
So richtet dieses Mitteilungsblatt den Blick nach
außen, über die Grenzen unseres Landes und
seines Justizsystems hinaus.
Gleichzeitig sollen die nicht aus dem Blickfeld
geraten, die einmal in der Gefängnisseelsorge
tätig waren, die es auch in diesem Jahr geschafft
haben, ein Stück von der beruflichen Gemeinschaft
in die Zeit nach dem Beruf mit hinüber zu
nehmen und uns Aktive daran teilhaben lassen.
Auch die von Frau Roziewski bei Erscheinen
des letzten Mitteilungsblattes gestartete Umfrage,
welche/r der Ehemaligen denn gerne weiter
das Mitteilungsblatt erhalten möchte, und die

überraschend positive Reaktion darauf zeigt
deren/eure Anteilnahme an den aktuellen Themen
und Problemen der Gefängnisseelsorge.
So freut es mich und meine Kollegin und
Freundin Karin Greifenstein, die wir das Mitteilungsblatt
und den Reader Gefängnisseelsorge
im Auftrag des Vorstandes gemeinsam gestalten,
wie treffend das Lied der IPCA Worldwide
Konferenz vor fünf Jahren in Kanada war und
ist: We are not alone – wir sind nicht allein -
auch wenn es manchmal in der alltäglichen Arbeit
so erscheint.
Aus dem Vorstand
Von Jens-Peter Preis, Schriftführer
Seit den Vorstandswahlen auf der Bundeskonferenz
im April ist der neue Vorstand im Dienst.
Mit regem E-Mailkontakt und bisher zwei Vorstandssitzungen
haben wir versucht, uns zusammenzuraufen.
Es geht darum einen gemeinsamen
Arbeitsstil für die vor uns liegende
Amtszeit zu finden. Da drei von fünf Vorstandsmitgliedern
neu im Amt sind, ist dies natürlich
aufwendiger als wenn nur ein Einzelner
in ein eingespieltes
Team hinzukommt.
Dabei versuchen wir
eine gute Balance zu
finden darin: wir wollen
Bewährtes aus dem
alten Team weiterführen
(und nicht neu erfinden
müssen) und
gleichzeitig die Ideen
und Impulse der Neuen
aufnehmen und für die
Vorstandsarbeit fruchtbar
machen.
In der ersten Sitzung ging es zunächst darum,
unser Arbeitsfeld zu sichten und die Zuständig-
2
keiten innerhalb und außerhalb des Vorstands
wahrzunehmen oder neu zu klären. Es gibt so
viele, die sich um bestimmte Themen kümmern
oder Verantwortung für einen bestimmten Aufgabenbereich
übernommen haben und damit die
Vorstandsarbeit dankenswerterweise unterstützen.
Vier seien an dieser Stelle herausgegriffen:
- Dr. Tobias Müller-Monning, der als rechtspolitischer
Beobachter weiterhin beratend
an den Vorstandssitzungen teilnimmt,
- Angelika Knaak-Sareyko, die neu von Dieter
Wever die Beauftragung für Fortbildung
übernommen hat,
- und Karin Greifenstein und Martin Faber,
die sich nun um das Mitteilungsblatt kümmern
wollen.
Zur Septembersitzung hatten wir uns auf Anregung
von Oberkirchenrat Dr. Berneburg mit ihm
im Kirchenamt der EKD in Hannover verabredet.
Im Sommer erreichte uns allerdings die
Information, dass durch eine Verschiebung der
Zuständigkeiten im Kirchenamt nicht mehr Dr.
Berneburg, sondern ab sofort Oberkirchenrätin
Inken Richter-Rethwisch unsere Ansprechpartnerin
sei. So trafen wir am 30. September mit
beiden zusammen. Von Dr. Berneburg haben
wir uns verabschiedet. Besonderer Dank ging an
ihn nochmals für die Unterstützung bei der Herausgabe
unserer Leitlinien. Dr. Berneburg sagte
zu, für uns noch den Umzug der Fachbibliothek
Gefängnisseelsorge von Celle ins Kirchenamt
nach Hannover noch in
diesem Jahr vertraglich
abzuwickeln. Alle Weichen
seinen hierfür gestellt.
Damit soll für
Interessierte aus unseren
Reihen ein einfacherer
Zugriff auf die
Literatur ermöglicht
werden.
Bei Oberkirchenrätin
Richter-Rethwisch liegt
nun - als ein Bereich
ihres Dienstauftrages -
die Zuständigkeit für alle Felder der Seelsorge
(ausgenommen Seelsorge in der Bundeswehr

und der Bundespolizei). Wir haben sie gebeten,
sich bei unserer nächsten Bundeskonferenz der
großen Runde vorzustellen. Eine ihrer Aufgaben
ist es zurzeit, die „Ständige Konferenz Seelsorge“
zu installieren, deren Geschäfte sie künftig
führen soll. Da es im Rahmen des Reformprozesses
nicht zur Einrichtung eines „Zentrums
Seelsorge“ auf EKD-Ebene gekommen ist (parallel
den Zentren für Mission, Gottesdienst und
Predigtkultur), soll diese Konferenz die Plattform
sein, um die sich immer weiter ausdifferenzierenden
Seelsorgefelder zusammenzubringen
und das Thema „Seelsorge“ auf EKD-
Ebene präsent zu halten. Dort soll nicht nur
nach Berührungspunkten gesucht, sondern auch
nach aktuellen Themen und politischen Dimensionen
von Seelsorge gefragt werden. Auch
Überlegungen zu Ausbildungsstandards werden
eine Rolle spielen. Bei der erstmaligen Besetzung,
die durch den Rat der EKD inzwischen
erfolgt ist, ist die Gefängnisseelsorge vertreten:
Matthias Steinleitner wird aus unsern Reihen
mitarbeiten.
Das andere große Thema dieses Sommers und
unserer Sitzung: die anstehenden Änderungen
bei der Sicherungsverwahrung. Unsere Konferenz
(vertreten durch Martin Faber, Adrian
Tillmanns und Ulli Schönrock) ist mit der Katholischen
Konferenz und der Ev. Konferenz für
Straffälligenhilfe im Sommer vom Bevollmächtigten
des Rates der EKD bei der Bundesregierung
und vom Katholischen Büro nach Berlin
eingeladen worden. Mit Hilfe der dort erzielten
Diskussionsergebnisse verfassen der EKD-
Bevollmächtigte und das Katholische Büro in
Berlin eine Stellungnahme und leiten diese ans
Justizministerium, das um Rückmeldungen gebeten
hatte. Unser Vorstand hat beschlossen,
noch ein eigenes knappes Positionspapier zu
verfassen und anlassbezogen zu veröffentlichen.
Dieses soll sich perspektivisch an den beiden
Vorgaben des Bundesgerichtshofes orientieren:
Bemühung um Resozialisierung und das Abstandsgebot
der SV zum Strafvollzug.
Ansonsten bleibt anzumerken, dass aus Sicht
der EKD der Status der Konferenz aus steuerlichen
Gründen keiner Satzungsänderung bedarf
und so die ausgezahlten Mittel von uns weiterhin
bewirtschaftet werden können.
Zum anderen hat der Vorstand beschlossen, die
von Peter Rassow erstellte Sammlung der unsere
Arbeit betreffenden Gesetzestexte und Landeskirchlichen
Vereinbarungen, den sogenannten
„Blauen Rassow“, zu aktualisieren und zu
digitalisieren. Dazu sind die Regionalkonferenzen
gebeten, wichtige aufzunehmende Texte,
die in ihren Regionen und Landeskirchen in den
letzten Jahren in Kraft gesetzt worden sind, zu
recherchieren und Barbara Zöller zuzuleiten.
Wie aus dem oben Berichteten zu ersehen, haben
wir im ersten halben Jahr schon einen recht
weiten Bogen geschlagen von inneren zu äußeren
Themen, von Strukturellem zum Inhaltlichen.
Auch wenn noch manches holpert in unserer
Kommunikation, die ja jetzt von Meppen in
Niedersachsen über den Schwarzwald bis nach
München reichen muss: die Perspektive für eine
motivierte und ordentliche Zusammenarbeit ist
da!
Rückblicke auf die Jahrestagung
3

Eröffnung der Jahrestagung
26. April 2010
Martin Faber, Waldfischbach-Burgalben
Liebe Kolleginnen und Kollegen!
Ich begrüße Euch hier im Bildungshaus Maria
Rosenberg zur 83. Jahrestagung unserer Konferenz
im Pfälzer Wald.
Ein Einstieg ins Thema, das lautet:
Hinter dem Feigenblatt: das Feigenblatt, ein
notdürftiger Schutz um etwas zu verbergen, das
nicht zu verbergen ist und doch irgendwann ans
Licht kommt.
Schuld: wir begegnen Tätern (in der Regel
Männern), die Schuld auf sich geladen haben,
wir hören derzeit von Tätern, die nicht hinter
Gitter kommen, weil sie bisher durch ihre gesellschaftliche
Stellung geschützt waren.
Scham: manche von uns begegnen Opfern im
Gefängnis (häufig aber nicht nur Frauen), deren
Schuld auch die Folge von erlittenem Leid und
Unrecht ist, oder die zumindest mit ihm in Zusammenhang
steht. Ihre Scham konserviert ihre
Qual
Beschämung: Es scheint, als sei dies ein anderes
Wort für eine erneute Verletzung durch altes
Unrecht, durch Bloßstellung.
Wir haben ein Programm vor uns, von dessen
Titel wir nicht ahnen konnten, in welchem Kontext
gesellschaftlicher Diskussion er derzeit stehen
würde. Aber wir können und werden uns
dem nicht entziehen,
- weil auch wir Kirche sind und keine Berechtigung
haben, auf die andere zu verweisen,
erleichtert oder gar schadenfroh.
- weil uns Täter und Opfer im Knast oft in
einer Person begegnen
4
- weil der Knast wie ein Feigenblatt der Gesellschaft
vor ungelösten Problemen ist und
wir dort arbeiten
- weil die Hoffnung auf Versöhnung derzeit
manchmal zynisch klingt und wir sie doch
nicht aufgeben wollen, besonders für die
Menschen, für die wir verantwortlich sind,
ohne die zu vergessen, die draußen Opfer
geworden sind
Mögen uns diese Tage helfen, die richtigen
Worte zu finden, wenn wir später, zurück an je
unserem Ort, daraufhin befragt werden.
Wie alle vier Jahre so ist auf dieser Tagung die
Mitgliederversammlung eine Wahlversammlung.
Einige werden für erhaltenes Vertrauen
danken, andere erneut oder erstmals um Vertrauen
werben. Wahlen sind spannend, sie entscheiden
mit über die Zukunft unserer Konferenz.
Ich bitte Euch hier schon um Engagement
für die Konferenz, die auch das Sprachrohr derjenigen
sein soll, die uns um Begleitung in ihrer
jeweiligen Lebenssituation bitten.
No estamos solos, das Lied der IPCA Konferenz
2005 in Kanada, Wir sind nicht allein, seine
Hoffnung ist mir schon vorher in allen meinen
20 bisherigen Jahrestagungen eine hilfreiche
Stärkung für die (all)tägliche Arbeit gewesen
und soll es auch hier wieder sein. Danke an dieser
Stelle der vorbereitenden Regionalkonferenz,
dass dies wieder so sein kann.
Bevor wir in diese Tagung starten noch ein letztes,
ein Anhängsel – nur der Ideensuche für diese
Begrüßung geschuldet.
Am vergangenen Samstag fand hier im Haus
eine Veranstaltung mit folgendem Titel statt:
Die Oper „Nabucco“ von Guiseppe Verdi als
Glaubensdrama. Trotz bürgerlicher Erziehung,
wohl auch wegen anderer Musikvorlieben,
kannte ich auch diese Oper nicht. Aber als Leiter
des Gefangenenchores in Weiterstadt natürlich
den Hinweis auf den Gefangenenchor von
Nabucco. Ich habe nun gelernt: es ist das Lied
der versklavten Hebräer nach dem Sieg Baby-

lons, bevor sie in die Gefangenschaft geführt
werden. Es ist eingebettet in ein Liebes- und
Macht- und Missbrauchsdrama.
Das Lied ist Ausdruck der Sehnsucht nach Heimat
und Freiheit. Wohl zuerst rückwärtsgewandt
in Erinnerung, in der Interpretation vielleicht
auch Ausdruck der Sehnsucht nach zukünftiger
Freiheit, von Gott geschenkt, mit uns
erkämpft.
Zieht, Gedanken, auf goldenen Flügeln,
Zieht, Gedanken, ihr dürft nicht verweilen!
Lasst euch nieder auf sonnigen Hügeln,
Dort, wo Zions Türme blicken ins Tal!
Um die Ufer des Jordan zu grüßen,
Zu den teuren Gestaden zu eilen,
Zur verlorenen Heimat, der süßen,
Zieht Gedanken, lindert der Knechtschaft Qual!
Warum hängst du so stumm an der Weide,
Goldene Harfe der göttlichen Seher?
Spende Trost, süßen Trost uns im Leide
und erzähle von glorreicher Zeit.
(Pahlen 1999, 99).
Flieg, Gedanke, getragen von Sehnsucht,
lass' dich nieder in jenen Gefilden,
wo in Freiheit wir glücklich einst lebten,
wo die Heimat uns'rer Seele - ist.
…
Was die Seher uns einst weissagten,
wer zerschlug uns die tröstliche Kunde?
Die Erinn'rung allein gibt uns Stärke
zu erdulden, was uns hier bedroht.
Was an Qualen und Leid unser harret,
uns´rer Heimat bewahr'n wir die Treue!
Unser letztes Gebet gilt dir, teure Heimat,
leb wohl teure Heimat, leb wohl.
…
Diese Sehnsucht soll uns begleiten, beim Beten,
beim Nachdenken, beim Zuhören, bei unseren
Entscheidungen und nicht zuletzt beim Feiern
und Tanzen.
Ansprache des neugewählten
Vorsitzenden der evangelischen
Konferenz für Gefängnisseelsorge
in Deutschland
Ulli Schönrock
zur Eröffnung des öffentlichen Abends am 29.
April 2010 im Diakonissenmutterhaus in Speyer
Sehr geehrte Damen und Herren, liebe Schwestern
und Brüder!
Ich begrüße Sie ganz herzlich zum öffentlichen
Abend auf der Jahrestagung der Evangelischen
Konferenz für Gefängnisseelsorge in Deutschland
und danke der Evangelischen Kirche der
Pfalz, der ev. Kirche in Hessen und Nassau und
der ev. Kirche im Rheinland dass sie die Tagung
und diesen Abend ermöglicht haben.
Ich freue mich, dass Sie, die Gäste, unserer Einladung
gefolgt sind:
Ich begrüße:
• Den Kirchenpräsidenten der evangelischen
Kirche der Pfalz, Herrn Christian Schad,
und den Kirchenpräsidenten der evangelischen
Kirche in Hessen/Nassau, Herrn Dr.
Volker Jung,
• Den Minister der Justiz des Landes Rheinland-Pfalz,
Herrn Dr. Heinz Georg Bamberger,
• Vom Ministerium der Justiz des Landes
Saarland, Herrn Dr. Manfred Kost,
• Den Präses der Synode der EKHN und
Vorsitzenden der evangelischen Konferenz
für Straffälligenhilfe, Herrn Prof. Dr. Karl-
Heinrich Schäfer,
• Den für die Gefängnisseelsorge zuständigen
Referenten im Kirchenamt der EKD, Herrn
OKR Dr. Erhard Berneburg,
• Vom Ministerium der Justiz des Landes
Rheinland-Pfalz, Herrn Gerhard Meiborg,
• Herrn OKR Manfred Sutter von der evangelischen
Kirche der Pfalz,
• Herrn OKR Christoph Schuster von der
EKHN,
5

• Den Beauftragen der evangelischen Kirchen
bei der Landesregierung von Rheinland-Pfalz,
Herr Kirchenrat Dr. Jochen
Buchter,
• Den Vertreter des Vorstandes unserer kath.
Schwesterkonferenz, Herrn Pastoralreferent
Philip Fuchs,
• Die Leiterin der JVA Saarbrücken, Frau ltd.
Reg-Dir. Birgit Junker,
• Den Leiter der JVA Frankenthal, Herrn ltd.
Reg-Dir. Klaus Schipper,
• Den Leiter der JVA Zweibrücken, Herrn
ltd. Reg-Dir. Albert Stürmer,
• Den Leiter der JSA Schifferstadt, Herrn ltd.
Reg-Dir. Klaus Beyerle.
Grüße vom Vertreter der Bundesvereinigung der
Anstaltsleiter, Herrn Jürgen Buchholz. Er ist
leider erkrankt und kann deswegen nicht hier
sein. Gute Besserung!
• Ich begrüße an dieser Stelle noch einmal
unsere ausländischen Gäste, Gefängnisseelsorgerinnen
und -seelsorger aus Österreich,
aus Ungarn und Tschechien, aus den Niederlanden
und Frankreich, aus Dänemark
und Schweden.
• Pfarrer Dr. Werner Schwartz, Leiter des
Diakonissenmutterhauses,
Herzlichen Dank für die freundliche Aufnahme,
Oberin Wiehn, Isabelle.
Und ich begrüße, soweit erschienen auch die
Vertreter der Presse.
Bevor wir zu den Grußworten kommen, erlauben
Sie mir einige Sätze zum Thema unserer
diesjährigen Bundeskonferenz.
Sie steht unter dem Thema „… hinter dem Feigenblatt“
- Schuld, Scham, Beschämung.
Auf verschiedene Arten haben wir Zugang gesucht
und ich möchte sagen auch gefunden, zu
einem zutiefst menschlichen Affekt, über den
man eigentlich nicht redet.
Obwohl jeder und jede von uns diese menschliche
Regung nicht nur kennt, sondern auch schon
am eigenen Leib erfahren hat, ist sie so etwas
wie das „Aschenputtel unter den Gefühlen“:
man redet nicht darüber, zeigt sie auch nicht,
verbirgt sie und hält sie geheim. Ja, Scham
6
scheint in unserer Gesellschaft selbst etwas geworden
zu sein, dessen sich viele schämen.
Oft verbirgt sie sich hinter anderen Erscheinungsformen
wie Zorn, Wut, Gewalt, Angst,
Neid und wird oft mit Schuld verwechselt.
Mit einer sehr gelungenen, und emotional ansprechenden
Einführung, in der KollegInnen
Bilder und Texte Inhaftierter als multimediale
Collage zusammengeführt haben, haben wir uns
auf das Thema eingestimmt.
Theologisch nahm uns Prof. Dr. Michael
Klessmann unter dem Thema „Ich armer, elender,
sündiger Mensch…“ mit unter den Focus
von Christentum, Schuld und Scham.
Dr. Stephan Marks vom Freiburger Institut für
Menschenrechtspädagogik hat aus sozialwissenschaftlich–psychologischer
Sicht beschrieben
und erläutert, wie Scham entsteht, welche
Auswirkungen sie hat und wie wir konstruktiv
mit ihr umgehen können. Dabei wurde deutlich,
welche unterschiedlichen Ausprägungen von
Scham es gibt, und dass viele zwischenmenschliche
Konflikte auf diesem Hintergrund gesehen
werden müssen.
In unterschiedlichen Arbeitsgruppen haben wir
uns mit Scham und Schuld in unserem Arbeitsfeld
in der Arbeit mit Inhaftierten auseinandergesetzt.
Alles an Erfahrungen und Informationen wiederzugeben,
ist natürlich an dieser Stelle nicht
möglich. Deshalb möchte ich nur dazu ermuntern,
an dieser Stelle „schamlos“ zu sein, und
sich nicht zu scheuen die Kolleginnen und Kollegen
anzusprechen.
Ich selber habe an der AG 2 teilgenommen unter
dem Titel „Du gehörst doch auch zu dem da“
– Wenn Angehörige sich schämen und habe
dabei eindrücklich erfahren was es bedeutet, wie
sehr es Menschen beschämt, wenn sie von der
Inhaftierung eines Angehörigen betroffen sind.
In diesem Zusammenhang kam im Gespräch in
der AG die Situation von inhaftierten schwange-

en Frauen in den Blick. Dabei wurde deutlich,
dass die Bundesrepublik eines der wenigen
Länder ist, in denen schwangere inhaftierte
Frauen meist in Hand- und/oder Fußfesseln ihre
Kinder zur Welt bringen müssen; lediglich im
Kreissaal, direkt unter der Geburt werden die
Fesseln gelöst. Ein zutiefst beschämender und
aus meiner Sicht unhaltbarer Zustand, der dringend
unserer Aufmerksamkeit bedarf.
„Hinter dem Feigenblatt“ - Schuld, Scham und
Beschämung.
Wir können dieser tabuisierten Emotion nur
angemessen begegnen, wenn wir ihr ein Gesicht
geben und sie aus der Sprachlosigkeit herausholen.
Ich bin überzeugt, dass die Jahrestagung dazu
einen wesentlichen Beitrag geleistet hat und ich
danke allen, die sich dem gestellt haben.
Und nun freue ich mich nach der nächsten Musik
auf die Grußworte. Vielen Dank.
Grußwort des rheinland-pfälzischen
Justizministers am öffentlichen
Abend in Speyer
Dr. Heinz Georg Bamberger
Unkorrigiertes Redemanuskript
Sperrfrist: Redebeginn
Es gilt das gesprochene Wort
Menschen in Haft
______________________________________
Sehr geehrter Herr Bundesvorsitzender Pfarrer
Schönrock,
sehr geehrte Herren Kirchenpräsidenten Schad
und Dr. Jung,
sehr geehrter Herr Präses der Synode der Evangelischen
Kirche in Hessen und Nassau, Professor
Schäfer,
verehrte, liebe Seelsorgerinnen und Seelsorger,
meine sehr geehrten Damen und Herren,
ich freue mich, heute hier in Speyer zu Ihnen
sprechen zu dürfen. Herzlich Willkommen! Wir
freuen uns und sind geehrt, dass Sie Ihre Jahrestagung
- die Jahrestagung der Evangelischen
Konferenz für Gefängnisseelsorge - in der Pfalz
abhalten.
Ihr Thema heißt "Hinter dem Feigenblatt
…Scham … Schuld … Beschämung".
I
Die Gefängnisse: Das bedeutet Untersuchungshaftvollzug,
Jugendstrafvollzug, Erwachsenenstrafvollzug.
Kühle technische Begriffe.
Immer geht es um Menschen in Unfreiheit. Die
Zwecke sind verschieden: Der Untersuchungshaftvollzug
dient der Sicherung des Strafverfahrens,
der Jugendstrafvollzug der Erziehung und
Prävention, der Erwachsenenstrafvollzug dem,
was wir Resozialisierung nennen. Immer geht es
auch um die Sicherheit der Gesellschaft.
Zuallererst sind Menschen betroffen. Menschen
mit unterschiedlichen seelischen Beschädigungen,
Menschen mit katastrophalen Lebensläufen,
schwache Menschen, meist schwierige
Menschen, manchmal auch gefährliche Menschen.
Wir, das heißt die Justizverwaltung, die Leitungen
der Gefängnisse, die Mitarbeiterinnen und
Mitarbeiter dort, wir bemühen uns. Wir versuchen
beispielsweise Resozialisierung. Das ist
eine schwierige Angelegenheit.
Gewiss: Wir haben heute - wenige - neue, moderne
Gefängnisse; hier in Rheinland-Pfalz in
Schifferstadt die Jugendstrafanstalt, in Rohrbach
die neue Anstalt, eine solche jetzt auch in Wittlich.
Weitere Neubauten sollen folgen. Überwiegend
haben wir aber Gefängnisse, die aus
dem späten 19. oder dem frühen 20. Jahrhundert
stammen und für eine ganz andere Art von
Vollzug gebaut worden sind.
Für Resozialisierung ist wichtig, dass die Menschen
in Haft sich durch Ausbildung, durch Arbeit,
auch durch einen strukturierten Tag, an die
7

Verhältnisse in Freiheit gewöhnen können. Geht
das in unseren Anstalten? Wie viel Demütigung
empfindet ein Gefangener mit oder bei manchem,
das er dort vorfindet und erlebt und an
dem er wenig zu ändern vermag.
Heute sind die Länder zuständig für die Gesetzgebung
zum Strafvollzug. Rheinland-Pfalz hat
inzwischen ein neues Jugendstrafvollzugsgesetz,
ein neues Gesetz zum Vollzug der Untersuchungshaft.
Wir sind dabei, im Verbund mit
anderen Ländern, für den Erwachsenenstrafvollzug
ein neues Gesetz zu schaffen. Wir bemühen
uns um einen humanen und modernen Strafvollzug.
Dafür bemühen wir uns besonders um Mitarbeiterinnen
und Mitarbeiter mit der richtigen
menschenfreundlichen Haltung.
8
II
Seelsorge im Gefängnis ist wichtig, ist meines
Erachtens zentral, bleibt bedeutend, gewinnt
zukünftig an Bedeutung. Das hat auch damit zu
tun, dass der ganze Strafprozess in sich problematisch
ist. Konkret birgt er beständig die Gefahr
von Beschädigungen.
1) Wir veranstalten in zwei Wochen in Berlin
eine kleine Tagung zu dem Thema "Schuld und
Strafe - Neue Fragen". Dabei geht es um die
Frage von Konsequenzen für das Strafrecht, den
Strafprozess und die Strafpraxis aus neuen Erkenntnissen
der Erforschung des menschlichen
Gehirns. Wir wissen heute, dass in vielen Fällen
Gewaltstraftaten, aber auch Kindesmissbrauch,
sich erklären aus dem Zusammenwirken unterschiedlicher
Ursachen: Das sind genetische Dispositionen,
vor allem aber Misshandlung, beständige
Missachtung, Missbrauch in früher
Kindheit. Alles, was in späteren Jahren geschieht,
hat auch zu tun mit den sehr frühen
Prägungen unseres zentralen Nervensystems,
das ja vielleicht doch auch ein Sitz der Seele ist.
Es geht um Störungen und Verletzungen,
manchmal schon vor der Geburt, nicht selten
nach der Geburt, durch das Verhalten von Menschen,
auch durch Verhältnisse, denen wir aus-
gesetzt sind. Im Alter zwischen 15 und 18 Jahren
ist der Mensch in seinen wesentlichen Zügen,
Verhaltensweisen, Charaktermerkmalen
weitgehend festgelegt.
Wir sehen in vielen Strafverfahren die desaströsen
Lebensläufe der Beschuldigten, die lange
vor Vollendung des 14. Lebensjahres beginnen
und wir müssen oft sagen, dass dieser Mensch
geprägt worden ist durch andere, und er selbst
für diese Prägung nichts kann.
2) Sie stellen in Ihrer Tagung die Frage der
Schuld, der Scham und der Beschämung. Der
Schuldbegriff hat gewiss auch einen theologischen
Bezug. Juristisch war Schuld immer ein
Phänomen, bei dem das Anders-Handeln-
Können eine Rolle spielte. Wir haben heute die
Erkenntnis, dass sich diese Frage im konkreten
Fall oft nicht lösen lässt. Es gibt nicht selten
Sachverhalte, bei denen wir annehmen müssen
oder jedenfalls begründete Zweifel haben, dass
der Beschuldigte - aus seinen Prägungen heraus
- überhaupt nicht anders handeln konnte. Aber
wir bestrafen ihn dann doch.
Wir schreiben ihm die Schuld sozusagen zu.
Schuld, so sagen heute Strafrechtswissenschaftler,
ist Verletzung der Norm, mehr nicht. Wozu
dient aber dann das Strafrecht? Viele sagen, wir
brauchen die Sanktion für den Bestand der Gesellschaft.
Sie nennen das positive Generalprävention.
Vieles spricht dafür, dass dieses so ist.
Aber ist der, den es getroffen hat und den wir
dann einsperren, nicht auch ein Opfer? Was
bedeutet dann aber Scham? Und wer muss sich
schämen?
Es gibt nicht selten Urteile, in denen gegen den
Verurteilten eine längere Freiheitsstrafe und
anschließend Sicherungsverwahrung verhängt
wird. Was soll hier die Freiheitsstrafe bewirken,
wenn das Gericht von Anfang an eine fortdauernde
Gefährlichkeit annimmt. Das hängt damit
zusammen, dass, wie wir auch wissen, die Möglichkeit
von Resozialisierung begrenzt ist, weil
erwachsene Menschen nur in Grenzen noch änderbar
sind.

3) Wir müssen uns sehr grundsätzlich fragen:
Was ist eigentlich Wahrheit im Strafprozess?
Was erfahren wir dort wirklich - in den wenigen
Tagen einer Hauptverhandlung - über den Angeklagten,
sein Leben, seine Vorstellungen,
seine Motive - und was sind Konstruktion und
Ritualisierung, nicht nur im Erkenntnisverfahren,
sondern auch im Vollzug.
Wir müssen uns auch fragen, wenn es schon
nicht der wahre Sachverhalt ist, über den wir
entscheiden, sondern es letztlich um das Normative
und die Beurteilung geht: Was ist dieses
Normative und wer bestimmt über die Norm?
Wir müssen uns nach dem Sinn der Freiheitsstrafe
fragen.
Der Strafprozess und der Strafvollzug sind ohne
eine empathische, den Menschen, ihren Nöten
und ihren Leiden zugewandte Einstellung der
Richterinnen und Richter und der Mitarbeiterinnen
und Mitarbeiter im Vollzug nicht gut vorstellbar.
III
Zum Schluss möchte ich Ihnen, liebe Seelsorgerinnen
und Seelsorger, herzlich danken. Ich
danke Ihnen allen, die Sie in einer schwierigen
und belastenden Aufgabe tätig sind. Ich darf den
rheinland-pfälzischen Seelsorgerinnen und Seelsorgern
für Ihre Gefängnisseelsorge danken.
Ihrer aller Tätigkeit, Ihre Aufgabe ist wichtig.
Es gibt im Gefängnis und in den dort herrschenden
Verhältnissen der Unfreiheit überhaupt
nichts Wichtigeres als die Sorge für die Seele.
Sie erleben jeden Tag sehr nahe worum es geht
und worauf es ankommt, wo die Nöte sind, wo
im Gespräch geholfen werden kann und wo Hilfe
und Begleitung auch für den Umkreis des
Gefangenen, für seine Angehörigen etwa notwendig
sind. Sie stehen schließlich auch für das
Gespräch mit unseren Mitarbeiterinnen und
Mitarbeitern zur Verfügung. Auch diese haben
einen schweren und verantwortungsvollen
Dienst.
Ihre Tätigkeit als Seelsorgerinnen und Seelsorger
ist auch deshalb so wertvoll, weil sie nicht
aus der Justiz kommt. Sie lernen die Verhältnisse
in den Gefängnissen kennen, aber Sie kommen
von außen. Sie haben sich einen anderen
Blick bewahrt. Das gibt Ihnen im Verhältnis zu
den Menschen in Haft auch eine andere und
höhere Autorität. Und es begründet Vertrauen.
Ihnen allen noch einmal ein herzliches Dankeschön
und
vielen Dank, dass Sie mir zugehört haben.
Grußwort des Kirchenpräsidenten
der evangelischen Kirche der
Pfalz
Kirchenpräsident Christian Schad
Meine sehr verehrten Damen und Herren,
liebe Schwestern und Brüder!
Ich freue mich, Sie heute hier, in Speyer, der
Stadt der Protestation, zu begrüßen!
Mündige Laien haben sich im April 1529 auf
dem 2. Speyerer Reichstag selbstbewusst geäußert
und damit Geschichte geschrieben. „In Sachen
Gottes Ehr und unser Seelenheil und Seligkeit
belangend, muss ein jeglicher für sich
selber vor Gott stehen und Rechenschaft geben.“
Das ist der Kernsatz der Protestation vom
20. April 1529. Zu deren Gedenken übrigens
wurde 1904 die Speyerer Gedächtniskirche erbaut.
Sechs Fürsten und die Vertreter von vierzehn
freien Reichsstädten protestierten gegen den
Beschluss des Reichstags, mit dem das Wormser
Edikt wieder in Kraft gesetzt und die Anhänger
der lutherischen Reformation nach einer
Phase der Duldung doch noch mundtot gemacht
werden sollten.
9

Eine Minderheit nahm selbstbewusst das Recht
für sich in Anspruch, sich unter Berufung auf
das eigene, an das Evangelium gebundene Gewissen,
gegen die Mehrheitsentscheidung in
Glaubensdingen auszusprechen. Sie setzten damit
eine Entwicklung in Gang, die allmählich
der religiösen Toleranz und dann auch der individuell
verstandenen Gewissens- und Glaubensfreiheit
den Weg ebnete.
Die Freiheit des Gewissens, das ist eine Fragestellung,
mit der Sie gerade als Gefängnisseelsorgerinnen
und Gefängnisseelsorger tagtäglich
befasst sind. Zum Beispiel wenn es darum geht,
belastete Gewissen zu entlasten. Sie schaffen
den Rahmen, innerhalb dessen „Scham – Schuld
– Beschämung“, so lautet ja das Thema Ihrer
Tagung, angesprochen und ausgesprochen werden
können.
Ich weiß sehr wohl um die Zwitterstellung, der
Sie immer wieder ausgesetzt sind: einerseits
eingespannt in den Prozess der Strafvollzugsinstitutionen,
andererseits Vertrauensperson für
die Gefangenen, auch für die Bediensteten, unter
Respektierung der Sonderstellung, die sich
aus der Bindung an Kirche und Ordination
ergibt. In diesem Zusammenhang ist für mich
die strenge Einhaltung der Schweigepflicht seitens
der Geistlichen von gar nicht hoch genug
zu schätzender Bedeutung! Sie erst eröffnet den
Schutzraum der Bewahrung, den Raum zur Annahme
von Schuld und Versöhnung.
Sie, liebe Kolleginnen und Kollegen, stehen als
Repräsentanten der Kirche dafür, dass der
Mensch als Gottes Geschöpf und Gottes Ebenbild
unendlich viel mehr ist, als die Summe seiner
Taten und Untaten. Die reformatorische
Unterscheidung von Person und Werk, die Sie
in Ihrer Praxis unentwegt vollziehen, sie zeugt
von der Art und Weise, mit der Gott uns Menschen
ansieht und annimmt. Unter diesem Vorzeichen
allererst lässt sich eine heilsame Perspektive
für ein Leben – gerade auch mit Schuld
– erahnen. Sie ermöglichen den Menschen in
der Seelsorge, sich mit den Augen Gottes wahrzunehmen.
Was daraus wird, ist ein offener Prozess.
10
Eine weitere Spannung ist für Ihren Dienst typisch:
nämlich die zwischen dem Sicherheitsbedürfnis
der Gesellschaft einerseits und der Verantwortung
für einen humanen Umgang mit
Straffälligen andererseits, der Voraussetzung ist
für deren sinnvolle Wiedereingliederung. Wie
heißt es im Paragrafen 2 des Strafvollzugsgesetzes:
"Im Vollzug der Freiheitsstrafe soll der
Gefangene fähig werden, künftig in sozialer
Verantwortung ein Leben ohne Straftaten zu
führen."
Das also ist der Sinn, die primäre Aufgabe des
Vollzugs. Die Sicherung ist dabei nur eine
Funktion, ein Vehikel auf diesem Weg. "Der
Vollzug", so heißt es weiter, "dient auch dem
Schutz der Allgemeinheit vor weiteren Straftaten."
Schlichtes Wegschließen löst demnach die
Probleme nicht – ganz im Gegenteil! Wer Delinquenten
zu sozial adäquatem Verhalten führen
will, muss alles unterlassen, was auch nur
im Entferntesten die Verhaltensmuster bestätigt,
die gerade zu überwinden sind. Wer gewaltbereiten
Menschen mit Gewalt begegnet, fördert
die Gewalt. Er überwindet sie nicht, sondern
baut sie auf. Daran zu erinnern und dies auch
öffentlich zu sagen, ist die gemeinsame Aufgabe
von Kirche und Politik.
Deshalb beteiligen wir uns als Gefängnisseelsorge
aktiv an allen Maßnahmen, die der Wiedereingliederung
dienen: seien es Drogenberatung
und Anonyme Alkoholiker-Gruppen, soziale
und Anti-Gewalt-Trainings oder Ehe- und
Partnerseminare.
Das Hauptmerkmal einer christlichen Kultur des
Helfens ist also nicht das Ab- und Wegschließen,
vielmehr die persönliche Zuwendung, die
Begegnung in Achtung und Würde, die kritische
Solidarität. Menschen nicht auf ihre Defizite zu
fixieren, sondern ihre Talente, ihre Möglichkeiten
und Fähigkeiten zu entdecken, um ihnen zu
helfen, ein eigener Mensch zu sein und dies in
der Haltung des aufrechten Gangs, darum geht
es.
Die Gottesdienste in Justizvollzugsanstalten, sie
erlebe ich immer wieder als Oasen, als Zufluchtsstätten
für Gehetzte und Gedemütigte,
auch für Stolze, in denen diese sich eine fremde

Sprache leihen und sich in fremden Gesten bergen
können. Und oft geschieht es, dass sie in der
Begegnung mit christlichen Sinntraditionen das
Alphabet der Hoffnung entweder erstmals –
oder ansatzweise wieder – erlernen. Hier findet
das brüchige Leben vor Gott seinen Platz und
sein Recht. Menschen erfahren Sammlung und
Wegzehrung, Orientierung und Segen in der
Gemeinschaft, im Namen des rechtfertigenden
Gottes. Ja, Ihr Dienst ist ein durch und durch
geistlicher! Selten habe ich die Einheit von Liturgie
und Diakonie so stimmig erlebt, wie in
meinem Dabeisein in Ihren Gottesdiensten und
Gesprächskreisen.
Dennoch muss ehrlicherweise auch gesagt werden:
die Gefängnisgemeinde ist eine Herberge
am Rand. Und Sie, als Seelsorgerinnen und
Seelsorger, Sie teilen über weite Strecken hinweg
diese Randexistenz. Ständig pendeln Sie
zwischen dem Leben "drinnen" und dem Leben
"draußen". Vieles müssen Sie mit sich alleine
ausmachen. Oft fühlen Sie sich von anderen
unbeachtet und unverstanden. Umso wichtiger
sind die Jahrestagungen dieser Konferenz. Was
dagegen fehlt, ist der ernsthafte Wille von denen
"draußen", sich intensiv mit Ihnen und Ihren
Erfahrungen auseinanderzusetzen. Dabei ginge
es doch darum, das oftmals Fremde und Andere
und Sperrige, aber auch das Überraschende und
Ungeahnte wahrzunehmen und in die Reflexion
über Glaube und Kirche mit einzubeziehen.
Deutlich ist: die strukturelle Verankerung dieses
Erfahrungsaustausches steht – zumindest innerkirchlich
– noch aus.
Umso hörbarer will ich Ihnen heute für Ihren
Dienst danken; auch für die Impulse, die von
dieser Konferenz immer wieder ausgehen. In
Ihrem Dasein für andere helfen Sie mit – wie es
ein Kollege in Anlehnung an Martin Buber formulierte
hat – "mit bereiter Seele zu beharren,
bis der Morgen dämmert und ein Weg sichtbar
wird, wo niemand ihn ahnte."
Seien Sie hier, in Speyer und in der Pfalz, herzlich
willkommen!
Grußwort des Kirchenpräsidenten
der Evangelischen Kirche in
Hessen und Nassau
Dr. Volker Jung
Sehr geehrte Damen und Herren!
Liebe Gefängnisseelsorger und –seelsorgerinnen!
Liebe Schwestern und Brüder!
„Christen sind überzeugt: Gott steht auf der Seite
der Opfer, doch er verlässt auch die Täter und
Täterinnen nicht. Gott sagt Ja zum Menschen
und Nein zu dessen bösen Taten.“
So beschreiben die „Leitlinien für die Evangelische
Gefängnisseelsorge“ eine wichtige Grundüberzeugung
unseres christlichen Glaubens.
Diese Grundüberzeugung aus der Mitte des
Evangeliums trägt Ihre Arbeit in der Gefängnisseelsorge
ganz wesentlich.
Sie gehen im Auftrag unserer evangelischen
Kirche dorthin, wo Menschen inhaftiert sind.
Sie besuchen Menschen, die nur sehr eingeschränkt
besucht werden können. Sie bringen
Zeit mit. Sie hören zu und reden mit denen, die
das wollen. Sie bringen Gebete und Lieder mit.
Sie laden damit ein zur Begegnung mit Gott –
hinter den verschlossenen Türen.
Mit Ihrem Dienst lassen Sie das Ja Gottes zu
den Menschen lebendig werden in einer Umgebung,
die von einem vielfachen Nein bestimmt
wird.
Für die Evangelische Kirche in Hessen und
Nassau überbringe ich der „Evangelischen
Konferenz für Gefängnisseelsorge in
Deutschland“ anlässlich ihrer Jahrestagung
herzliche Grüße. Ich danke Ihnen allen - auch
im Namen unserer Kirchenleitung – für Ihren
Dienst. Ihre Besuche bei den Gefangenen, Ihre
Gespräche, die Gottesdienste hinter Mauern,
Ihre Zuwendung zu den Gefangenen und Ihren
Angehörigen und zu den Bediensteten in den
Gefängnissen werden von uns sehr geschätzt!
11

Ich erlaube mir auch, mich ganz besonders bei
den Pfarrerinnen und Pfarrern aus der EKHN zu
bedanken, die sich in der Vorstandsarbeit Ihrer
Konferenz engagiert haben. Ich danke Pfarrer
Martin Faber, Pfarrerin Karin Greifenstein und
Pfarrerin Barbara Zöller herzlich für Ihr Engagement
über die EKHN hinaus!
Liebe Schwestern und Brüder in der Gefängnisseelsorge!
Sie nehmen in Ihrem Dienst gewissermaßen
stellvertretend für uns als Kirche das wahr, was
uns von Christus her in seiner Nachfolge aufgetragen
ist. In seiner Rede vom Weltgericht hat er
gesagt: „Ich bin im Gefängnis gewesen und ihr
seid zu mir gekommen.“ Und: „Was ihr getan
habt einem von diesen meinen geringsten Brüdern,
das habt ihr mir getan.“ Der Besuch der
Menschen in Gefängnissen ist für uns Auftrag
Christi. Mehr noch: Der Besuch ist auch Christusbegegnung.
Es ist ein „Werk der Barmherzigkeit“.
Und es nimmt die Menschen, die wir
besuchen hinein in die Lebensperspektive, die
Christus uns erschlossen hat. Es ist die Perspektive
der Vergebung von Schuld, der Versöhnung
und des Friedens.
Von dieser Perspektive aus sehen wir die Grenzen
aller menschlichen Urteile und Verurteilungen
und Strafen. Wir stehen dafür ein, dass
Christus will, dass allen Menschen geholfen
wird. Weil er keinen Menschen verloren gibt,
geben wir keinen Menschen verloren. Das heißt
nicht, dass Schuld nicht beim Namen genannt
wird. Das heißt nicht, dass damit das Recht der
Strafe bestritten wird. Es heißt aber sehr wohl,
dass immer nach der Perspektive für einen Menschen
gefragt wird: nach Umkehr, nach Versöhnung,
nach einem neuen Anfang. Dies tun wir –
und behalten auch das Leid der Opfer im Blick,
genauso wie das berechtigte Sicherheitsbedürfnis
der Gesellschaft.
Lassen Sie mich von diesen theologischen Gedanken
aus zwei Punkte ansprechen, die Ihre
Arbeit der Gefängnisseelsorge gegenwärtig beschäftigen.
12
1. Der Schutz der seelsorgerlichen Schweigepflicht
Wir erkennen auch in einem verurteilten Täter
zuerst den Menschen. Ihm gilt die Seelsorge.
Wenn wir auch unter den Bedingungen von
Haftzellen am Auftrag zur Zuwendung festhalten,
dann muss ebenso der Schutz der seelsorgerlichen
Schweigepflicht gewährleistet sein.
Die EKD hat ja im vergangenen Oktober das
Kirchengesetz zum Schutz des Seelsorgegeheimnisses
beschlossen. Die Evangelische Kirche
in Hessen und Nassau begrüßt die damit
definierten Regelungen. Wir sind froh, dass nun
ein für alle nachvollziehbarer, juristischer Rahmen
gegeben ist.
Seelsorge ist ein unmittelbares Geschehen und
braucht einen geschützten Raum zum vertraulichen
Gespräch. Es gibt Inhalte und Themen
seelsorgerlicher Gespräche, die außer den zwei
Beteiligten nur Gott angehen. Über Seelsorgegespräche
darf niemand auskunftspflichtig sein,
auch nicht gegenüber staatlichen Behörden. Darauf
müssen sowohl der Häftling oder die Gefangene
als auch die Seelsorgerin oder der Seelsorger
vertrauen können.
Die EKHN will und wird das „EKD-
Seelsorgegeheimnisgesetz“ in den nächsten
Monaten übernehmen. Detailfragen sind noch
zu regeln. Aber wir begrüßen ausdrücklich das
Anliegen des gesetzlich verbrieften Schutzes der
Seelsorge.
2. Das Thema Sicherungsverwahrung
Ich nehme die Sorge Ihrer „Konferenz für Gefängnisseelsorge“
wahr, dass das Instrument der
Sicherungsverwahrung derzeit ausgeweitet
wird. Ich teile diese Sorge.
Es scheint einen kaum zu lösenden Widerspruch
zu geben zwischen dem Wunsch in unserer Gesellschaft,
bei bestimmten Straftätern vor möglichen,
zukünftigen Straftaten geschützt zu werden.
Und einer rechtlich eindeutigen Regelung,
die auch dem Verurteilten angemessene Perspektiven
bietet. Offensichtlich klaffen Täterperspektive
und die Seite der Opfer, ihrer Fami-

lien und ihrer Umgebung äußerst weit auseinander.
Dazu begegnet man extrem komplexen juristischen
Vorgängen. Zwischen Bundesländern und
Europa sind alle Ebenen der Gesetzgebung und
der Rechtsprechung seit Jahren beteiligt.
Ich verstehe das Bedürfnis nach Sicherheit in
unserer Gesellschaft. Es ist nachvollziehbar,
wenn Menschen bei bestimmten Verbrechen
misstrauisch oder ängstlich gegenüber einem
Täter sind. . Dennoch ist die Ausweitung der
Sicherungsverwahrung auch kritisch anzufragen:
Welchen Neuanfang traut man einem Menschen
zu, der seine Strafe abgebüßt hat? Tun wir
genug, um Straftätern zumindest eine Chance
zur Resozialisierung zu geben? Welche persönliche
Begleitung gibt es für Gefangene bereits
vor ihrer Entlassung und nach ihrer Entlassung?
Deutlich ist allerdings: die Frage der Unterbringung
einer immer größer werdenden Zahl von
Sicherungsverwahrten wird drängender. Dafür
braucht es bald eine eindeutige gesetzliche
Grundlage, die von allen Beteiligten bereitwillig
umgesetzt wird. Und es muss gelingen, dabei
die Perspektive der Opfer schwerer Straftaten
einzubeziehen.
Ich komme zum Schluss:
Sie, als Gefängnisseelsorgerinnen und Seelsorger,
haben eine schwierige Aufgabe. Sie sollen
den Menschen sehen, dem Gott Ja sagt, trotz
aller Schuld. Sie sollen Einsicht wecken und zu
Umkehr helfen. Sie sollen die Hoffnung auf
Friede und Gerechtigkeit weitergeben.
Das ist viel, sehr viel. Ich habe in etlichen Begegnungen
erfahren können, wie engagiert und
beharrlich Sie arbeiten. Manche Gespräche mit
einzelnen von Ihnen und deren Berichte haben
mich sehr beeindruckt.
Ich spüre großen Realismus und dennoch Zuversicht.
Ich erlebe hohes Engagement und –
trotz manch großer Belastung – Freude an und
in Ihrem Dienst.
Gebe Gott Ihnen weiter viel Kraft. Stärke Gott
Sie selbst in Ihrer Hoffnung und in Ihrem Glauben!
Ich wünsche Ihnen eine gute Zeit hier in Speyer
und sage Ihnen ein herzliches „Gott befohlen!“
Grußwort des Präses der Synode
der EKHN und Vorsitzenden der
Evangelischen Konferenz für
Straffälligenhilfe
Prof. Dr. Karl Heinrich Schäfer, Speyer
Sehr geehrter Herr Vorsitzender Schönrock,
meine Herren Kirchenpräsidenten Schad und
Dr. Jung, Herr Minister Dr. Bamberger, meine
Damen und Herren, liebe Schwestern und Brüder,
herzlichen Dank für die freundliche Aufnahme
und Begrüßung und besonderen Dank für die
Gelegenheit, zu Ihnen sprechen zu dürfen. Es
gibt für mich drei Gründe, das Wort an Sie zu
richten. Vorher will ich jedoch der Tatsache
Rechnung tragen, dass die Evangelische Konferenz
für Gefängnisseelsorge in Deutschland
einen neuen Vorstand gewählt hat. Daher zunächst
herzliche Gratulation und alle guten
Wünsche für Sie, sehr geehrter Herr Vorsitzender
Schönrock, und für die Mitglieder des neuen
Vorstands, dem noch - wie ich hörte – mit Frau
Braun und Frau Zöller zwei Mitglieder des alten
Vorstands angehören und somit für ein wenig
Kontinuität sorgen können. Meine Glückwünsche
verbinde ich mit dem herzlichen Dank an
den „alten“ Vorstand für seine geleistete Arbeit,
insbesondere – aus meiner EKHN- Sicht natürlich
– an den Vorsitzenden Martin Faber und die
stellvertretende Vorsitzende Karin Greifenstein.
Ich sprach von drei Gründen für mich, hier etwas
zu sagen.
13

1.
Ausrichter der Jahrestagung ist die Regionalkonferenz
Rheinland-Pfalz/Saarland. Ein Drittel
des Kirchengebietes der Evangelischen Kirche
in Hessen und Nassau mit dem Propsteibereich
Rheinhessen sowie mit etlichen Dekanaten im
Taunus und im Westerwald liegen in Rheinland-
Pfalz. Also darf ich als Präses der Kirchensynode
der Evangelischen Kirche in Hessen und
Nassau zu Ihnen sprechen, auch wenn der hiesige
Tagungsort in Speyer nicht in unserem Kirchengebiet
liegt wie bei Ihrer Tagung in Mainz
2002, als ich auch bei Ihnen zu Gast war. Aber:
Wir befinden uns hier in Speyer im „Plenarsaal“
der Synode der Protestantischen Kirche der
Pfalz. Dazu passt, dass die Jahrestagung 2008 in
Hofgeismar (auch damals war ich Ihr Gast) im
Synodensaal der Landessynode der Evangelischen
Kirche von Kurhessen- Waldeck stattfand.
Und: Die Tagung 2002 in Mainz fand
zwar im katholischen Tagungshaus Erbacher
Hof statt. Aber auch dort haben wir mit unserer
EKHN- Synode bereits getagt. Was ich damit
andeuten will, ist, dass die Plenarsäle der Landessynoden
gute und beziehungsreiche Orte
sind, um vollzugspolitische Dinge oder spezielle
Themen der Seelsorge und Behandlung der Gefangenen
anzusprechen. So hat sich unsere Synode
zuletzt im Rahmen der Föderalismusdebatte
entschieden, wenn auch letztendlich vergeblich,
gegen die Verlagerung der Strafvollzugsgesetzgebung
in die Kompetenz der Bundesländer
ausgesprochen.
2.
Wenn ich Ende Mai 2010 nach 16-jähriger Tätigkeit
aus meinem Präsesamt ausscheide, bleibe
ich Ihnen und der Konferenz dennoch weiter
erhalten aus dem zweiten Grund meines Hierseins:
Seit Herbst 2008 bin ich Vorsitzender der
Evangelischen Konferenz für Straffälligenhilfe
auf Bundesebene. Und die Evangelische Konferenz
für Gefängnisseelsorge ist – wie viele von
Ihnen wissen – Mitglied in diesem „meinem“
Verein. Thomas Gotthilf aus Ihren Reihen ist
ständiger Gast bei unseren Versammlungen und
bei den Vorstandssitzungen. Ich darf in diesem
Zusammenhang erwähnen, dass wir gemeinsam
14
mit der Katholischen Arbeitsgemeinschaft
Straffälligenhilfe eine Neuauflage des Orientierungsrahmens
von 2001 für die Arbeit der
Straffälligenhilfe im Justizvollzug vorbereitet
haben. Eine Veröffentlichung ist noch in diesem
Jahr vorgesehen.
3.
Schließlich bin und bleibe ich der Gefängnisseelsorge
und dem Justizvollzug weiterhin verbunden
durch meine Honorarprofessur an der
Evangelischen Fachhochschule in Darmstadt.
Wichtiger aber noch: Ich habe 2009 die
Kommentierung der Seelsorgebestimmungen
des Strafvollzugsgesetzes bzw. der vorliegenden
Länderregelungen in der 5. Auflage des renommierten
Werks von Schwind/Böhm/Jehle/Laubenthal
übernehmen dürfen. Ich verbinde diese
Information mit einem Gedenken an Peter
Rassow, der vor rund einem Monat verstorben
ist. Es war zweifellos bewegend für mich, als
Peter Rassow mich anrief und mir seine Nachfolge
als Kommentator antrug. Es war eine große
Freude und besondere Ehre für mich, denn
Peter Rassow hatte mit seiner bisherigen
Kommentierung bewundernswerte Maßstäbe
gesetzt. Die herzlichen Begegnungen mit ihm
über die Jahre hinweg haben mir nicht nur
Freude gemacht, sondern mich auch gestärkt im
gesellschaftlich, politisch, vollzuglich, aber
auch innerkirchlich stets umkämpften Einsatz
für die Belange eines rechts- und sozialstaatlich
ausgerichteten Strafvollzugs und für die Bedeutung
und Rolle der Gefängnisseelsorge in diesem
Bereich. Ich denke an ihn mit großer Dankbarkeit.
Sehr geehrter Herr Vorsitzender, liebe Schwestern
und Brüder des neu gewählten Vorstands,
Sie haben eine wichtige und zugleich leichte
Aufgabe übernommen.
Wichtig ist sie deshalb, weil die inhaltliche Beschäftigung
mit Grundsatzfragen von Theologie,
Recht und gesellschaftlicher Verantwortung und
daraus folgend öffentliche Verlautbarungen
Markenzeichen dieser Konferenz sind. Dass in
diesem Kontext Gefängnisseelsorge etwas zu
sagen hat und sich auch immer wieder zu Wort

melden sollte, steht für mich außer Frage.
Schließlich sind viele grundlegende und positive
Veränderungen im Strafvollzug erst durch Initiative
von Gefängnisseelsorgern entstanden. Für
Verantwortliche im Strafvollzug und für die
Politik war Gefängnisseelsorge daher auch früher
nie „bequem“, wenn es um Fragen des Umgangs
mit straffällig gewordenen Menschen
ging.
Einfach ist sie andererseits deshalb, weil Sie
sich von tüchtigen und engagierten Kolleginnen
und Kollegen unterstützt und getragen wissen
dürfen. Ich habe vorhin in der Stadt schon mit
etlichen gesprochen. Und die haben mir gleich
gesagt: „Wir haben einen prima Vorstand gewählt!“.
Kann man sich einen besseren Start
wünschen?
Ich jedenfalls wünsche der Evangelischen Konferenz
für Gefängnisseelsorge in Deutschland
auch für die kommenden Jahre Gottes Segen für
eine fruchtbare und engagierte Arbeit.
Grußwort aus dem Kirchenamt
der EKD
Oberkirchenrat Dr. Erhard Berneburg
Sehr geehrte Damen und Herren,
ich überbringe Ihnen ganz herzliche Grüße seitens
der Evangelischen Kirche in Deutschland.
Ich möchte die Gelegenheit nutzen, an dieser
Stelle den Seelsorgerinnen und Seelsorgern im
Justizvollzug zu danken für ihren Dienst, den
sie im Namen und im Auftrag der Kirche tun. In
der Feier von Gottesdiensten, in der Zusage der
Vergebung Gottes und im Gespräch mit Menschen
im Gefängnis lassen sie die Menschenfreundlichkeit
unseres Gottes und das Geschenk
der Erlösung durch Jesus Christus erfahrbar
werden. Sie bauen Brücken zu Menschen, die
der Kirche eher fern stehen und in der Situation
des Gefangenseins eine neue Orientierung für
ihr Leben suchen.
Ein besonderer Dank geht an die jetzt ausscheidenden
Vorstandsmitglieder für eine sehr gute
und effektive Zusammenarbeit.
Danke.
Die EKD hat sich in den vergangenen Monaten
auf unterschiedlichen Ebenen mit Herausforderungen
und Entwicklungen um die Seelsorge
befasst.
Dabei wurde erneut deutlich:
Seelsorge als Muttersprache der Kirche gehört
zu den zentralen Lebensäußerungen der Kirche.
Dabei muss man Seelsorge in ihrer ganzen Breite
wahrnehmen: von der Notfallseelsorge bis zur
Gemeindeseelsorge, von der Hospizarbeit bis
zur Gefängnisseelsorge ist das Gespräch der
Menschen in Sorge um ihre Seele auf der Basis
eines christlichen Menschenbildes und in Absicht
einer gestärkten und geheilten Seele ein
Grundangebot der Kirche, gerade auch außerhalb
ihrer Kerngemeinde. Seelsorgerliche Handlungsfelder
sind in der Regel Kirche an anderem
Ort, eingebunden in die verschiedensten gesellschaftlichen
Felder. Sie wissen aus täglicher
Erfahrung wie hochkomplex die Zusammenhänge
in einem Gefängnis sind. Und nicht selten
sind sie die einzige Stimme in diesem Konzert,
die nicht klar funktionale Interessen verfolgt.
Ein gewisses Unbehagen, dass Seelsorge kein
eigenes Leuchtfeuer im Impulspapier „Kirche
der Freiheit“ hat, sondern mehr ein Querschnittthema
durch die verschiedenen Handlungsfelder
geworden ist. Anlässlich einer solchen Kritik
hat es verschiedene Bemühungen in der EKD
gegeben, die pastoralpsychologische bzw. seelsorgerliche
Szene der Kirche anzusprechen und
einzuladen, am Reformprozess der Kirche aktiv
teilzunehmen. Vorträge, Gespräche, Workshop,
weitere Schritt in Vorbereitung.
In den Diskussionen der letzten Monate wurde
mehrfach danach gefragt, wie bei der immer
rascher sich vollziehenden Ausdifferenzierung
der Feldkontexte der gemeinsame Auftrag und
15

das inhaltliche Profil evangelischer Seelsorge zu
beschreiben wäre. Eine neue Besinnung auf den
theologischen Grund, aus dem heraus evangelische
Seelsorge geschieht, wird von vielen Beteiligten
erwünscht und als hilfreich empfunden.
Auch im Wettbewerb mit anderen Anbietern
spiritueller Begleitung sind die Kirchen gefragt,
ihr Proprium deutlich werden zu lassen. Gegen
den allgemeinen gesellschaftlichen Trend wird
die Kirche ihr Selbstbestimmungsrecht nicht nur
einfordern können, sondern wird ihr spezifisch
inhaltliches Profil darlegen müssen. Daher sind
folgende Perspektiven angedacht worden:
• Das spezifische Handlungsfeld Seelsorge ist in
den gesamtkirchlichen Auftrag einzubetten:
• Kirchliche Seelsorge sollte ihre Erkennbarkeit
am anderen Ort etwa im Gefängnis
deutlich, aber stilsicher sichtbar machen.
• Seelsorge als „Kirche an anderem Ort“ ist
ein Beitrag zur einladenden und überzeugenden
Kirche, Seelsorge wird auf ihre spezifische
Weise am missionarischen Grundauftrag
der Kirche Anteil haben.
• Die Verhältnisbestimmung von Seelsorge
und Verkündigung ist im Sinne einer Bemühung
um „ansprechende“ Kirche neu zu
buchstabieren.
• Die geistliche Dimension der Seelsorge sollte
qualifiziert zum Zuge kommen: Im geistlichen
Selbstbewusstsein der Seelsorgenden, in
der Bemühung um geistliche Vertiefung der
realen Situation, in der Zielbestimmung von
Seelsorge als ein Ankommen bei Gott. Seelsorge
versteht sich dann nicht als reines Begleiten,
sondern sieht ihren Auftrag darin,
„Gutes von Gott in der Welt zu reden“.
• Neben pastoralpsychologischer Kompetenz
und unterschiedlichen Feldkompetenzen
würden die geistlichen Schätze der Kirche in
der Seelsorge zum Tragen kommen, wie
geistliche Lieder, Bibel und Gebet.
Diese Impulse aufzunehmen möchte ich Sie
bitten - auch gerade in der Gefängnisseelsorge.
Nah bei den Menschen – Ja
Kompetent für das besondere Arbeitsfeld – Ja
Und mit einem geistlichen Auftrag - Ja
16
Unter dem Feigenbaum
Elmo Due
Das Thema war: Schuld, Scham und Beschämung
- “…hinter dem Feigenblatt“; aber die
Jahrestagung in Waldfischbach verlief unter
dem schützenden Feigenbaum, dem gleichen
Baum, der Zachäus hilfreich gewesen war (Lukas
19.1-10). Diesmal sollte es darum gehen,
besser der zu sehen, was es mit unserem „Feigenblatt“
auf sich hat. Dieser “ Zachäus-
Ausblick“ wurde uns nicht nur durch den Abschlussgottesdienst
in der Römischkatholischen
Wallfahrtskirche gegeben, sondern
auch durch die Bearbeitung der mannigfaltigen
Gesichtspunkte zum Themenkomplex
Schuld, Scham und Beschämung.
Die Tagung wurde mit Humor eröffnet, was
demonstrierte, dass der Humor uns - bis zu einem
gewissen Grade - mit unserer Scham versöhnen
kann. Humor bringt uns auch näher zueinander,
Lächerlichmachung oder Sarkasmus

dagegen trennen uns. Der Unterschied kann
delikat sein. Humor ist sich der eigenen Unvollkommenheit
bewusst, der Glaube ist sich
dem entsprechend der eigenen Sündhaftigkeit
bewusst.
Mir als dänischem Theologen aus derselben
Stadt und dem selben Vaterland wie Søren
Kierkegaard, liegt es nahe daran zu denken, wie
er in seiner Betrachtung der verschiedenen Lebenshaltungen,
erkannt hat, dass Humor und
Religiosität so eng miteinander verbunden sind.
Beide können - auf verschiedene Weise - Versöhnung
bringen.
Am nächsten Morgen hat ein beeindruckender
Videofilm in eine andere Stimmung versetzt:
von Humor zu dem, was nach einer stärkeren
Medizin ruft, d.h. Berichte über Schuld, Scham
und Beschämung.
Prof. Michael Klessmann hat dieses Thema weitergeführt
mit einer Analyse von liturgischen
Sündenbekenntnissen (Confiteor). Schaffen
diese pauschalen Bekenntnisse uns eine wahre
Einsicht, oder sind sie nur eine Verleumdung
unseres fröhlichen Lebens laut Nietzsche? Für
Eine theologische Selbstbesinnung ist es maßgeblich,
dass wir Existentialschuld (debitum)
von Tatschuld (culpa) trennen. Wofür bin ich
wirklich verantwortlich und wofür nicht? Und
im Verhältnis zu welcher Instanz? Ein Über-Ich,
das nicht zwischen Gedanke und Werk unterscheiden
kann? - „Ich bekenne dass ich gesündigt
habe mit Gedanken, Worten und Werken“?!
Oder muss man zwischen Über-Ich und dem
Gewissen unterscheiden laut Martin Buber
(Schuld und Schuldgefühle)?
Dr. Claus Müller differenziert den Begriff
Scham durch systematische Betrachtungen über
mehrere biblische Texte: die Vertreibung aus
dem Paradies, Davids Demütigung von Saul,
Ahitofels Selbstmord aber besonders Jesu dreifältige
Frage an Petrus: „ Liebst du mich?“ Ein
biblisches Hauptthema ist es, dass Gott eine
Grenze für die Auswirkungen der Sünde gesetzt
hat, und dem Menschen neue Lebensmöglichkeiten
gibt. Vielleicht könnte man von“ Felix
culpa“ (Augustin) oder “Pecca fortiter“ (Luther)
sprechen? In jedem Fall wäre es möglich, Sün-
denbekenntnisse als Sehnsucht nach dem verloren
gegangenen Paradies aufzufassen.
Das Sündenbekennen würde damit ein wenig
mehr Goodwill bekommen als das, was Prof.
Klessmann ihr mitgegeben hatte. Außerdem,
wie es gesagt war, ist ein Gottesdienst ohne
Sündenbekennen vor Gott - und das ist etwas
anders als ein Bekenntnis zum eigenen Minderwertigkeitsgefühl
für den Psychologen – in der
Gefahr der religiösen Selbsterhöhung (Barth!)
und bequemer „Wellness-Theologie“.
Und dann war es Dr. Stephan Marks und das
Glas übervoll vom Wasser wie eine Gesellschaft,
die nicht ihre Scham fassen kann, und
deswegen einige, die zum Beispiel in Holzhausen
(!)wohnen, ausgrenzt. Eine charmante Vorlesung
über ein uncharmantes Thema. Der vielfältige
Ausdruck der Scham und des Reptil-
Gehirns, und außerdem unsere Abwehrmechanismen
wurden beleuchtet. Alles andere ist besser
als Scham! Deswegen die übergetriebene
Disziplin (Das Weiße Band?), deswegen „Coolness“
und Arroganz. Wie können wir nun als
Seelsorger/innen mit Scham umgehen? Eine
erste Hilfe hat Dr. Marks uns gegeben mit Hilfe
einer Reihe von klaren Einsichten, zum Beispiel,
dass Scham monologisch ist, Schuld aber
mehr dialogisch
Unterwegs zur Jahrestagung hatte ich das kleine
Buch der Dänisch-Ungarisch-Deutschen
Schriftstellerin Johanne Ardorjan „Eine exklusive
Liebe“ (2009, Luchterhand Literaturverlag,
München) gelesen. Es handelt von Liebe aber
auch von Scham und all den vielen Dingen, über
die man nicht sprechen kann.
Ich hatte die literarische Arbeitsgruppe mitgemacht.
Nur Männer! Aber trotzdem eine glückliche
Wahl. Pfarrer Erhard Domay ist nun verantwortlich
dafür, dass mein Sommerurlaub an
dem Westküste nicht nur Schwimmen, Radeln
oder Wandern sein wird, sondern vor allem Lesen,
(Kafkas „Brief an dem Vater“, Bernhard
Schlinks „Der Vorleser“, Hans Ulrich Reichels
„Der Verlorene“ und Philip Roths „Der menschliche
Makel“).
Und dann war es all das Andere. Insbesondere
erfreute mich die große Geduld, mit der die
„Eingeborenen“ mit mir und meinem
17

„Kopenhagenerdeutsch“ immer umgingen. Für
mich hat sprachliches Unvermögen auch etwas
mit Scham zu tun. Aber die Gespräche unter
dem Feigenbaum waren immer vertrauensbildend
und gehören zu meiner Freude und Nachfreude
über der Tagung.
Und dann war es der Ausflug nach Speyer. Zum
Nachdenken anregend war es, dass die Juden in
Speyer dieses unterirdische Reinigungsritual
hatten als ein Arzneimittel gegen Schuld und
Scham, genau als strenges Ritual durchgeführt.
Vielleicht hätte „Rituale“ auch ein Thema auf
der Tagung sein können? Rituale sind doch unser
Geschäft!
Und dann der Gästeabend mit Pfälzer Buffet –
und mit Festreden. Es waren viele, aber alle
waren mit Inhalt und Meinung. Und wer kann
die Rede von dem Anstaltsleiter vergessen?
Oder die schwedische Eva und die himmlische
Asche? Oder das vom niederländischen Sitse
vorgetragene „hoochdramatische“ Mörderdrama
über Rache: „Du Schuft, du Schuft, du
Schuft!“
Unterwegs zurück im Zug nach Hause hatte ich
viel Zeit zum Lesen. Ich hatte ein neues Buch
von dem dänischen Professor in Germanistik,
Per Øhrgaard gefunden, es heißt „Deutschland,
Europas Herz“ (2009) – das ist auch wahr, was
Gastfreundschaft betrifft.
Mange tak og forhåbentlig på gensyn.
Elmo Due
Aus Rumänien
Eginald N.F. Schlattner,
Gefängnispfarrer
557210 ROSIA-Rothberg/SB
Romania
Lieber und verehrter Pfarrer Martin Faber,
post festum muss ich absagen. Ich habe einen
Monat lang in einem orthodoxen Nonnenkloster
18
im Nord-Osten Siebenbürgens zugebracht, außerhalb
der vernetzten Welt (ohne Telefon, TV,
Internet, Hand. Radio). Allerdings von dort aus
auch Gefängnisse besucht.
Nun bin ich unbefristet wieder hier. Vor lauter
Stakkato auf dem Pfarrhof kommt man kaum
zum Beten und Schlafen. Andererseits habe
ich zum zweiten Mal eine Lesereise (D, A) storniert.
Es genügt mir das abwegige Dreieck in
dem ich mich bewege:
Rothberg - mit dem vereinsamten Pfarrhof und
mit der Kirche der leergebeteten Bänke. Aber:
mit der Dritten Welt vor der Haustür und im
Haus der offenen Tür (1200 Zigeuner im Dorf,
die meisten in den Lehmhütten unten am Bach,
für mich keine ethnische Kategorie, sondern
Menschen, für die niemand spricht, niemand
fürspricht).
Dann sind es die Gefängnisse, die ich aufsuche
landesweit, und zwar als Orte der ökumenischen
Begegnungen mitten in der Zeitlosigkeit (es ist,
wie Sie wissen, die Beauftragung von meiner
Kirche her).
Und immer wieder : das Kloster Sankt Spiridon
am Saume des ewigen Lebens.
Ich bedanke mich dafür, dass Sie an mich gedacht
haben.
Fragt man mich, weshalb ich mir in 'diesem
Alter das noch antue' (geb.1933), als Gefängnispfarrer
unterwegs zu sein (RO - 44 Haftanstalten),
dann, weil ich weiß und die Schutzbefohlenen
es bestätigen: Ich bin der richtige
Mann am rechten Ort.
Anbei Materialien und INFOS, peu a peu zu
lesen oder Archiv, darunter eine Biographie
jenseits von Internet und Wikipedia. *)
Gott befohlen,
Eginald Schlattner
*) Siehe in diesem MB, S.39 ; eine Aufnahme der übrigen
Texte von E. Schlattner ist in einem der nächsten Reader
Gefängnisseelsorge geplant.

„Hinter dem Feigenblatt“
– hinter den sieben Bergen –
Jahrestagung 2010 in Waldfischbach
- Burgalben
Hanna Haupt, Halle
„Waldfischbach – wo liegt denn das?“ – die
erstaunte Frage des „Zugbegleiters“ (früher
Schaffner genannt!) in der S-Bahn von Halle
(Saale) Hbf. nach Halle-Zoo (diese Station gibt
es wirklich!). Ich versuchte zu erklären, wo
Waldfischbach liegt. Dann sagte er: „Da möchte
ich auch gern irgendwann mal hin!“. Mal wieder
wurde mir klar: unser Beruf hat viele Privilegien.
Dazu gehört auch die Jahrestagung der
Evangelischen Konferenz für Gefängnisseelsorge
jedes Jahr an einem anderen Ort. Zudem wird
die Teilnahme, soweit ich weiß, für (fast) jeden
von uns von „irgendwem“ finanziert. Was für
ein Privileg in diesen Zeiten!
Wie viele tolle, intensive, unvergessliche Jahrestagungen
durfte ich erleben: Loccum, Kirkel,
Löwenstein, Freising, Reinhardsbrunn, Villigst,
Berlin, Bad Segeberg, Wiesbaden, Loccum,
Magdeburg, Mainz, Hesselberg, (Reuthe leider
nicht, weil ich am Vorabend in der Charité in
Berlin „landete“), Bad Honnef, Schmochtitz,
Berlin, Hofgeismar, Plön ... Und nun als Abschluss:
Waldfischbach – „wo liegt denn das?
Da möchte ich auch mal hin...“
Traumhaftes Wetter, unvergesslich freundlicher
Empfang, so viele nette, kompetente KollegInnen,
wunderbare „Küche“ – eben einfach
„Pfalz“. Und dann dazu das spannende, schwere
Thema der Tagung: „Hinter dem Feigenblatt –
Scham, Schuld, Beschämung“!
Und das alles noch nicht genug; die Mitgliederversammlung
und die Vorstandswahlen gab’s
auch noch! Und ich danke Martin Faber, Karin
Greifenstein und Dieter Bethkowski für ihre
tolle Arbeit im Vorstand – Ihr habt die „Leitlinien“
zustande gebracht und so vieles andere
mehr. Martin nenne ich „nur“ deshalb zuerst,
weil ich mit ihm im Vorstand gearbeitet habe,
ehe Karin „meinen Part“ wesentlich professioneller
übernommen hat.
Glücklicherweise gab es viel zum Lachen –
schon am ersten Abend mit den „Wollläusen“ –
ein wunderbarer Kabarettabend (auch wenn zum
Schluss bei so vielen lachenden Leuten die Luft
etwas knapp wurde). Danke für das tolle Programm!
Etwas ernster ging es am Dienstag mit Prof.
Michael Klessmann und seinem Referat “Ich
armer, elender, sündiger Mensch...“ weiter. Und
dann die Regionalkonferenzen – wie intensiv,
lustig, streng, arbeitsreich oder ernst die Regionalkonferenzen
und auch die Arbeitsgruppen
verliefen, kann ich nur begrenzt beurteilen.
Inhaltlicher Mittelpunkt war für mich das Referat
von Dr. Stephan Marks: „Scham – wie sie
‚funktioniert’ und wie wir konstruktiv mit ihr
umgehen können“. Ich konnte nicht nur gut zuhören,
sondern habe auch sehr viel „mitgenommen“,
das mich weiterbeschäftigt. Gerade lese
ich mit großem Gewinn sein Buch „Scham –
die tabuisierte Emotion“ (Patmos-Verlag)!
19

Die Konferenz in Waldfischbach bedeutete für
mich auch „Abschied“. Am 30. Juli wurde ich
in die „passive Altersteilzeit“ verabschiedet.
Zwanzig Jahre Gefängnisseelsorge haben mich
geprägt! Ich habe wohl auch die Gefängnisseelsorge
in den neuen Bundesländern mit aufgebaut
und geprägt (so jedenfalls die „Bewertung“
aus dem Justizministerium in Magdeburg!).
Nun wünsche ich dem neuen Vorstand Gottes
Segen, viel Humor, Gesundheit und Gelassenheit
und gute Ideen! Ich bleibe mit allen Kolle-
20
ginnen und Kollegen in der Gefängnisseelsorge
verbunden, denn diese Arbeit wird mich nicht
so schnell loslassen! Es war irgendwie ein Privileg,
dabei zu sein!
Schalom! „Möge die Straße uns zusammenführen...“
(aber bitte in der Fassung und Melodie,
in der ich es einmal – ich denke bei der Bundeskonferenz
2002 – „eingebracht“ habe)!
Deshalb für Hanna und alle, die (nicht) zum
letzten Mal bei der Jahrestagung waren:

Evangelischer Pressedienst (epd)
Landesdienst Rheinland-Pfalz
Dr. Alexander Lang, Speyer
Kirchen/Strafvollzug/Personalien
Gefängnispfarrer wollen Täter-Opfer-Ausgleich
fördern - Evangelische Gefängnisseelsorge hat
neuen Vorstand
Speyer (epd). Die evangelischen Gefängnisseelsorger
in Deutschland wollen die Verständigung
zwischen Tätern und Opfern fördern. Der Täter-
Opfer-Ausgleich sei die sinnvollste Alternative
zum Strafvollzug, der in vielen Bereichen mangelhaft
sei, sagte Pfarrerin Karin Greifenstein
aus Frankfurt, die ehemalige stellvertretende
Vorsitzende der Evangelischen Konferenz für
Gefängnisseelsorge in Deutschland, am Freitag
dem epd in Speyer. Rund 140 evangelische Gefängnisseelsorger
kamen im pfälzischen Waldfischbach-Burgalben
von Montag bis Freitag zu
ihrer Jahreskonferenz zusammen. Tagungsthema
war "Scham, Schuld, Beschämung".
Zum Abschluss ihrer Bundestagung wählten die
Gefängnisseelsorger ihren fünfköpfigen Vor-
stand auf vier Jahre neu. Neuer Vorsitzender ist
Pfarrer Ulli Schönrock von der Justizvollzugsanstalt
Meppen in Niedersachsen, seine erste
Vertreterin ist Pfarrerin Birgit Braun vom Justizvollzugskrankenhaus
Hohenasperg in badenwürttembergischen
Asperg. Zweiter stellvertretender
Vorsitzender wurde der Diakon Richard
Strodel von der Justizvollzugsanstalt München-
Stadelheim. Neuer Schatzwart ist Pfarrerin Barbara
Zöller von der Angehörigenseelsorge der
Justizvollzugsanstalt im hessischen Butzbach,
neuer Schriftführer ist Pfarrer Jens-Peter Preis
von der nordrhein-westfälischen Justizvollzugsanstalt
Siegburg.
Der neue Vorstand will den Angaben zufolge
besondere Schwerpunkte setzen in der Sicherungsverwahrung
und bei Alternativen zum
Strafvollzug, wozu auch der Täter-Opfer-
Ausgleich gehört. Auch gegen das Fesseln von
schwangeren Frauen im Strafvollzug wolle die
evangelische Gefängnisseelsorge angehen. Die
nächste Bundeskonferenz findet im Mai 2011 in
Niedersachsen statt. In den rund 250 Strafanstalten
in Deutschland arbeiten etwa 270 evangelische
und ebenso viele katholische Gefängnisseelsorger.
www.epd.de; www.evangelischerkirchenbote.de
21

22
Impressionen von der Jahrestagung in Waldfischbach-Burgalben

Schottlandexkursion der AG U-
Haft im Juni 2010
Frank Baumeister, Nürnberg
Was werde ich zu Hause erzählen?
So fragten wir uns am Ende von gut vier inhaltsreichen
Tagen. Acht in der Untersuchungshaft
in deutschen Gefängnissen tätige Seelsorgerinnen
und Seelsorger waren unterwegs in Schottland.
Noch vor einigen Jahren wurde von internationalen
Kommissionen das „Kübeln“ angeprangert.
Mittlerweile gibt es abgetrennte Toiletten
und mit einer ganzen Menge Geld, das in
die Hände genommen wurde, sind im Bereich
der Ausstattung der Gefängnisse, dem Besucherbereich
und den so genannten Linkcenters
viele Verbesserungen entstanden. Es ist sicherlich
schwierig in dieser Kürze den Strafvollzug
zweier Länder zu vergleichen, doch bereits als
vor ziemlich genau fünf Jahren Martin Faber für
drei Monate in Schottland arbeitete, fanden sich
in seinem abschließenden Bericht die augenfällig
anderen Details wieder, die auch uns bei
dieser Reise beeindruckten:
• Eine Einführung in den künftigen Alltag in
Unfreiheit durch Film, mehrsprachig per
Dauerübertragung direkt hin zum Zellenfernseher
oder durch Tagesgruppenveranstaltung,
bei der auch die Seelsorger/innen eine Chance
haben sich an Gefangene zu wenden.
• Auf den Zellengängen hängen Kartentelefone,
freilich mit dem Wissen um die Aufzeichnung
der Gespräche.
• Täglich sind Besuche möglich, am Wochenende
Samstag oder Sonntag.
• Post wird nicht auf Schrift sondern nur auf
„Beipack“ kontrolliert, bei der Ausgabe nur
in Gegenwart des Gefangenen.
• Essen findet gemeinsam statt, Aufschluss ist
den ganzen Tag über.
• Es gibt das Listener-System, in dem Gefangene
für Gefangene als speziell eingewiesene
und ausgewiesene Zuhörer arbeiten.
• Bedienstete tragen Headset-Sprechfunk, mit
Hilfe dessen ein für andere nicht hörbarer guter
Kommunikationsweg besteht zum effektiveren
Holen und Bringen bzw. Mitnehmen
von Gefangenen.
Wer war nun unterwegs aus der Bundeskonferenz:
Frank Baumeister (Nürnberg), Klaudia
Gierke-Heinrich (Limburg), Hanna Hirt (Hamburg),
Christoph Nell-Wolters (Kleve), Peter
Stetzelberger (Mannheim/Heidelberg), Richard
Strodel (München), Rolf Watermann (Berlin
Moabit, Charlottenburg) und Martin Faber
(Weiterstadt).
Bill Taylor Frank Baumeister
Die Berichte zur gesamten Reise liegen vor und
sind im Intranet unter U-Haft abrufbar.
An dieser Stelle mag der gekürzte Bericht von
Hanna Hirt, die nunmehr Hamburg verlässt,
dienen. Er bringt exemplarisch einiges, was
auch in den anderen zu finden ist. Für Menschen,
die detaillierteres Interesse haben, seien
aber auch alle anderen wärmstens empfohlen.
Auch zur Arbeitsweise des einzigen schottischen
Privatgefängnisses in Kilmarnock.
Edinburgh – „Her Majestys Prison“ (HMP)
Das Gefängnis ist 1925 in Betrieb genommen
worden, hat kürzlich eine modern gestaltete,
lichte Eingangshalle erhalten: Durch die großen,
sehr hochgezogenen, schrägen Glasfenster kann
das Licht einströmen. Wenn man dem Besuchsschalter
den Rücken zudreht, schaut man in den
weiten Himmel… Alles wirkt sauber. Das Personal
empfängt nicht nur unsere Besuchergruppe
freundlich.
25

Ein großes, gut ausgestattetes Besuchszentrum
ist angegliedert.
Es gibt ausreichend Parkplätze und eine Kantine
für das Personal mit Sofabereich und TV, in
dem man mal abschalten kann. Die Kantine befindet
sich außerhalb des Sicherheitsbereiches.
HMP Barlinnie Hall
In dem Knast sind ca. 700 männliche Inhaftierte
untergebracht, davon zur Zeit 187 Haftplätze
für „remander“/U-Häftlinge; die übrigen
sind „convicted“/Strafhäftlinge. Nach Möglichkeit
sollen Straf- und U-Haft getrennt untergebracht
werden, ebenso Personen zwischen 16-21
Jahren und „Gefährdete“. Das alles ist aber wegen
der Überbelegung nur sehr bedingt möglich.
Im Gespräch mit der aufsichtführenden
Beamtin wird die Arbeit auf den Stationen beschrieben:
Die jungen Leute sind laut, aggressiv,
unbeherrscht und haben es nicht gelernt,
sich sozial zu verhalten. Remander, convicted,
segregates, longlifes, Jugendliche: Sie alle sind
auf einen Blick zu unterscheiden an der Farbe
ihres Shirts (orange, mauve, grau, grün…).
26
Strafhaft und U-Haft sind gemixt vom ersten
Tag an, der Aufschluss ist bis zu 15 - 17 Stunden
täglich, das Telefonieren ist vom 1. Tag an
möglich, allerdings werden Telefonate bis zu 90
Tagen gespeichert. Bei Revisionen ist der Inhaftierte
zugegen und weiß, wer seine Sachen
durchsucht hat. Selbstverständlich dürfen Briefe
vom Personal nicht gelesen werden (Frucht einer
Intervention der Menschrechtskommission).
Die Persönlichkeitsrechte sind besser geschützt
als in Deutschland.
Die grundlegenden sozialen Probleme der
Häftlinge werden im „link-center“ aufgenommen
und zügig per Beratung bearbeitet,
nachdem zuvor auf der Station über Fragebögen
Selbstauskünfte zur Wohnsituation, dem Drogenkonsum,
etc. eingeholt werden. Wie überall
in den schottischen Haftanstalten wird die Beratung
von externen Kräften geleistet - gern auch
in Zusammenarbeit mit dem chaplaincy team.
Die Inanspruchnahme des beraterischen Angebotes
ist selbstverständlich freiwillig und findet
regen Zuspruch.
Edinburgh House – „Her Majestys Prison“
Uns wird eine Besonderheit des schottischen
Rechtssystems erläutert: innerhalb von 80 Tagen
muss die Anklageschrift zugestellt werden
(spätestens am 80. Tag mittags um 12 Uhr!)
und nach 150 Tagen U-Haft muss das Verfahren
eröffnet sein.
The hub = die Nabe: Dreh- und Angelpunkt
des Knastes ist „the hub“. Zu diesem Angebotsensemble
gehört die medizinische Abteilung,
die Sprechzimmer für Berater und Anwälte, das

„link-center“ und der „prison chaplain service-
Bereich“.
Die Zusammenarbeit von externen BeraterInnen,
den chaplains und bisweilen auch der Organisation
„H O P E“ (ein nicht religiös orientiertes
Freiwilligen-Helfersystem) findet statt.
Die Mitarbeit der chaplains wird ausdrücklich
vom schottischen Strafvollzug gefördert, angefragt
und wertgeschätzt. Auch das Personal
bringt seine Anerkennung zum Ausdruck.
Die Sprechzimmer für die AnwältInnen und
die externen BeraterInnen im link center sind
vollverglast und komplett einsehbar.
Das religiöse Zentrum liegt separat, nicht einsehbar
und ist ausgestattet mit einer bequemen
Sitzecke, großem eindeutig geprägtem Andachtsraum
mit gepolsterten Stühlen, Büro und
PC, Toilette, Gruppenraum und Pantry. Es gibt
keine Kameraüberwachung dort.
Die Organisation des multi faith teams verantwortet
zur Zeit der Anglikaner Collin Reid.
Zum Team in Edinburgh gehören der SPS-
Supervisor Bill Taylor von der Church of
Scottland, (der für die gesamte Arbeit in den
schottischen Gefängnissen gegenüber dem
Strafvollzug verantwortlich ist), ein katholischer
Priester und Mitarbeiter der Heilsarmee. Der
Koordinator C. Reid koordiniert für den Knast
das Angebot für Buddhisten, Moslems, Hindus…
Alle neu Inhaftierten werden den Geistlichen
gemeldet; über einen Besuch wird abgeklärt, ob
sie Begleitung wünschen. Kontakte zu speziellen
Denominationen werden ggf. hergestellt.
Jeder Inhaftierte erhält auf Wunsch einen Flyer
mit den Informationen.
Neben den Gottesdiensten gehören Glaubenskurse
(„christianity explore“) und ein Gruppenangebot
für Menschen mit Sexualdelikten zum
derzeitigen Programm.
Es wird erwähnt, dass manche Gefangene sich
nicht gern mit Geistlichen sehen lassen und eher
versteckt um Gespräch, Kontakt und Beistand
bitten. Wer Kontakt zum Geistlichen aufnimmt,
könnte als schwächlich angesehen werden. Die
Inhaftierten lassen sich auf den Stationen in
Bücher eintragen und bitten um Besuche.
Ausstattungsbesonderheit: Grundsätzlich
verfügt jede Zelle im schottischen Strafvollzug
über ein fest montiertes TV-Gerät; Inhaftierte
mit Einkommen oder Bargeld sind gesetzlich
verpflichtet, sich mit 60 Cent pro Woche an
den Kosten zu beteiligen.
Die Verschleuderung von Arbeitskraft über das
Herein- und Hinausbringen von Fernsehgeräten
ist beendet; Reparaturen, etc. alles bleibt kontrolliert
in einer Hand. Nachrichten können aufgespielt
werden. U-Häftlinge bleiben über die
Vorgänge in der Welt informiert.
Cornton Vale – Prayer June 2010
Frauenhaftanstalt Cornton Vale
Heavenly Father,
In these times of holidays we ask that all staff
will find times of rest, relaxation, refreshment,
renewal and recreation: give rest to tired minds
and bodies, and to weary spirits; give relaxation
from care, responsibility, tension, pressure or
worry; give refreshment to energy, enthusiasm,
good humour, initiative and imagination, and
positive thinking; give renewal to sensitivity,
patience, hope, and the willingness to listen
carefully; recreate our vision of our service for
effective teamwork, personal commitment, the
welfare of co-workers and prisoners, the good
of our community; and, so give us the satisfaction
that only comes from faithfulness.
27

We pray for families both of staff and of prisoners.
We thank you for the gift of family and for
the tests of family life.
We thank you that family links us in our humanity
as a common factor we share; that behind
our official role and public identities, we have
personal roles and identities. We thank you for
the joys, contentments and celebrations of family
life – birthdays, anniversaries, weddings,
gatherings and parties.
We thank you also for the tests of family life,
the times of illness, sorrow, worry, parting, seeing
change and new stages of life. We ask you
to lead us and strengthen us through these times
as we learn about ourselves, discover unknown
resources, and find wisdom, maturity and acceptance.
Help us in all these to be free of bitterness, despair,
and from just giving up, but help us to
grow in grace, to find the rich meaning of love,
and the richest meaning of your love.
We pray for those we know whose families or
whose family lives are difficult or stressful. We
ask for no quick fix nor an instant cure but for
those qualities of character that help them to
endure and to work through together. Let us be
wise to wait, ready to help, always to understand
and faithful to pray.
We pray for the medical, psychological, support
and rehabilitation services in our prison that
they overcome any disappointment in their
work, be delivered from routine, and think always
of the value of their work and the human
value of those they minister to.
We pray for prison chaplains in Germany,
thankful for what we have shared with and
learned from them, remembering the many
challenges opportunities, and privileges we
have in common, and ask that our ties of fellowship
and friendship may continue and
grow.
We pray for our fellow chaplain Colin Shreenan
and his wife Laura as they minister in Zimbabwe
bringing help to the vulnerable and
weak, the young and the elderly, the sick and
the hungry; visiting prisons, schools, hospitals,
and care homes, bringing your presence and
your word. May they be joyful in their service,
28
faithful in their witness, provided for their needs
and ministry, and safe in all their journeys and
in their return.
Lord, you have made us to be Citizens of
Heaven and of Earth: make us good citizens of
our country and community, working for our
common good, living peaceably and lawfully
together, and prepare us for life with you and all
the saints, and let that eternal life begin now in
worship, service, faith, hope, and love, through
Jesus Christ our Lord.
AK Restorative Justice
Friedrich Schwenger
Auf der BUKO in Hofgeismar 2008 wurde der
AK „Restorative Justice“ (AKRJ) ins Leben
gerufen. Aufgabe des AKRJ war in erster Linie
die Ausarbeitung eines Projektes, um im Sinn
des Zieles von „Restorative Justice“ etwas zur
Versöhnung von Opfer-Täter beizutragen. Dieses
inzwischen vorliegende Projektkonzept verstehen
wir als Baustein, um Empathie des Täters
mit dem Opfer zu fördern und bieten dieses
ausgearbeitete Projekt allen KollegInnen für die
eigene Praxis an (Kontakt: Friedrich Schwenger,
f.schwenger@t-online.de ).
Unter dem Titel „auf Dich kommt es an – wiederherstellende
Gerechtigkeit – Versöhnung
mit sich selbst, mit den anderen, mit der Gesellschaft“
bietet der Kurs eine Gelegenheit, über
Beziehungsgestaltung, Gefühle und Bedürfnisse
nachzudenken und dabei Neues für sich zu entdecken
– eine ernste Auseinandersetzung mit
sich, seiner Persönlichkeit und seinem sozialen
Verhalten. Täter-Opfer? – Opfer-Täter? Wer
braucht Was? – Wer fühlt wen? – Was braucht
die Gesellschaft? – Ich aber kann mehr! – Ich
kann verstehen! – Ich kann mitfühlen! – Ich
kann mich ändern!
Der Kurs umfasst ca. 14 Einheiten, die jeweils
auf zwei Stunden angelegt sind. Die ersten Pro-

eläufe in der JVA-Meppen und im MRV-
Moringen haben deutlich gemacht, dass sich
dieses Projekt lohnt.
Bei unserem letzten AK-Treffen haben wir
überlegt, ob und wie es weitergehen kann mit
der Arbeit im AK. Ein möglicher weiterer
Schritt könnte die Planung und Durchführung
eines Symposium-Tages zum Thema
„Restorative Justice“ sein, zu dem u.a. Vertreter
der Justiz, des Justizvollzugs, der Straffälligen-
und Bewährungshilfe eingeladen werden sollen.
Ein solcher Tag könnte wichtig sein, um Verantwortlichen
der Justiz, des Justizvollzugs und
der Straffälligen- und Bewährungshilfe Brücken
zu dem neuen Paradigma des „Restorative Justice“
zu bauen.
In Niedersachsen haben wir den Versuch unternommen,
einen AK „Restorative Justice“ zu
gründen. Dieser erste Versuch ist nicht gelungen.
Grund dafür war m.E. vor allem, dass die
Grundgedanken und Anliegen des „Restorative
Justice“ zu wenig bekannt sind und erstmal
nicht in das uns gewohnte Paradigma des Vergeltens
und der Strafe passen.
Auf der anderen Seite ist es aber so, dass es in
Europa eine ganze Reihe von Projekten und
Programme des „Restorative Justice“ gibt und
es von daher Sinn macht, dass auch wir in der
BRD uns damit beschäftigen.
Auf der IPCA-Worldwide Conference vom
20.-25. August 2010 in Stockholm wurde
berichtet, das es „Restorative Justice“ -
Modelle bzw. „Restorative Justice“ -
Projekte in den baltischen Ländern, in
Ungarn und in Armenien (mit norwegischer
Unterstützung; u.a. Nils Christi), in
Österreich und in Belgien gibt. Dazu
kommen ein paar isolierte Einzelprojekte in
Südeuropa, die allerdings nicht näher
bezeichnet wurden.
Vor allem in Norwegen bemüht man sich, Täter-Opfer-Mediationen
anstatt von Gefängnisstrafen
zu initiieren.
Vieles lässt sich auf der Homepage
http://www.euforumrj.org/ nachlesen und erfahren.
Aus unserer Arbeit im AK und aus dem, was
wir in Niedersachsen erlebt bzw. was in Stockholm
berichtet wurde, ergeben sich Fragen für
die Weiterarbeit im AK:
• Wie ist der Begriff „community“ zu verstehen
und zu übertragen?
Ein Kerngedanke im „Restorative Justice“ ist:
Verbrechen ist eine Wunde der Gemeinschaft!
Verbrechen braucht Heilung der Täter,
der Opfer und des Gemeinwesens (community)!
Eine Idee aus der IPCA-AG in Stockholm
war, unter „community“ die Familien der Täter/Opfer,
das soziale Umfeld, die geschädigte
oder in Mitleidenschaft gezogene Firma,
die Freunde etc. zu verstehen.
• Es gibt Delikte ohne personalisierte Opfer
(z.B. bei Drogendelikten) – wer ist dann Opfer?
• Es gibt Opfer sexueller Gewalt, die dem Täter
in die Augen schauen wollen, was aber
durch Justiz oder Therapeuten verhindert
wird. Hier braucht es neue Initiativen und eine
gute und lange Vorbereitung. Der Täter-
Opfer-Ausgleich in der BRD hat wenig Erfahrung
im Zusammenhang von schweren
Gewalttaten. In Niedersachsen haben wir mit
Teilnehmern des „Restorative Justice“ – AK
Nds. vereinbart, ein und zwei Praxismodelle
zu versuchen.
• Interessant wäre es, einen RJ-Prozess für den
Bereich der „Sicherungsverwahrung“ zu
entwickeln (das würde auch dem „to heal the
community“ gut entsprechen).
• Als Praxiselement ist „to shame“ oder als
Programm „reintegrative shaming“ zentral
für “Restorative Justice”-Prozesse. Geprägt
wurde dieses Konzept von J. Braithwaite
(weltweit bekannter australischer Kriminologe
und Soziologe; geb. 1951 in Ipswich).
Braithwaite verknüpft verschiedene traditionelle
soziologische Erklärungsansätze (wie
Subkulturtheorie, Bindungstheorie u.a.) mit
dem „Labeling Approach“ (bedeutet zunächst
Reaktionsansatz, Etikettierungsansatz
beziehungsweise Definitionsansatz). Er stellt
einen neueren Ansatz der Soziologie abweichenden
Verhaltens dar, der das Phänomen
Kriminalität vor allem von den Reaktionen
29

30
und Sanktionen der Gesellschaft her beschreibt.
Devianz ist demnach keine im Handeln
des betrachteten Täters auffindbare Qualität.
Sie ist vielmehr eine Konsequenz der
Anwendung von Regeln und Sanktionen auf
den Täter. Dieser Täter wird damit etikettiert,
also "gelabelt". Der zentrale Begriff in seiner
Theorie ist das „shaming“ (Beschämung).
Dadurch wird im Individuum eine interne
Kontrolle erzeugt, die ihm die Richtung für
sozial akzeptiertes Verhalten vorgibt. Beschämung
dient dazu, Empathie, tiefe
Schuldeinsicht, echte Reue und ehrliche
Wiedergutmachung erst möglich zu machen
– soll also re-integrativ wirken. Ziel des
„reintegrative shaming“ ist, dass der Täter
Fehler erkennt, gesellschaftlichen und moralischen
Normen vertraut, eine innere Kontrolle
erzeugt und die soziale Missbilligung
seiner Tat akzeptiert und empathische Reue
zeigt.
Gibt es eine sinnvolle und gute Verbindung
des „reshaming“ und Seelsorge? Wie könnte
eine Praxis des „reshaming“ aussehen?
Im AKRJ gibt es Lust und Bereitschaft, diese
Fragen weiter zu bearbeiten und andere Projekte
zu planen.
„Forgotten People“ - Bericht von
der sechsten IPCA Worldwide
Konferenz in Stockholm vom 20.
bis 25. August 2010
Felix Walter
„Ein weltweites Netzwerk von Gefängnisseelsorgerinnen
und Seelsorgern knüpfen, stärken
und ausrüsten, für all diejenigen, die Gottes
Liebe weitergeben und sich für eine heilende
Gerechtigkeit (restorative justice) einsetzen“ so
lautet die Mission oder der Auftrag von IPCA -
International Prison Chaplains Association.
1985 wurde IPCA als „movement“/ als Bewegung
auf dem Gelände des Ökumenischen Rates
der Kirchen im Schweizer Bossey gegründet.
Seitdem treffen sich alle fünf Jahre die „prisonchaplains“
dieser Welt bei einer von IPCA organisierten
und durchgeführten Konferenz.
Dieses Jahr fand die Konferenz in Schweden
statt, und ich fuhr als einer der sechs Delegierten
für Deutschland hin. Relativ kurzfristig nominiert,
war es für mich die erste IPCA-
Konferenz. So wusste ich nicht, was mich erwarten
würde. Wie ist das, wenn die christlichen
Geistlichen aus aller Herren Länder auf einander
treffen?
Erwartungsgemäß war es ein bunter Haufen,
nicht nur die Afrikaner mit ihren bunten Kleidern
und Hüten, auch die osteuropäischen Talare
und Trachten und die vielfarbigen skandina-

vischen Kollarhemden (hier fiel mir die große
Zahl der Pfarrerinnen auf!) sorgten für Farbe.
Genauso schillernd wie die Farben, waren die
Menschen
„Where do you come from?“ wurde immer wie-
der und wieder und wieder gefragt, wenn man
bei Tisch zusammen saß, sich im Gang traf, im
Konferenzraum nebeneinander saß. Und meistens
war diese Frage wie ein Schlüssel, der einem
die Tür zu einer ganz neuen Welt auftat.
Denn 320 Delegierte aus 70 Ländern waren gekommen.
Und wenn sie von ihrer Heimat und
„ihren“ Gefängnissen berichteten, dann war
Vieles ganz ganz anders und Vieles war auch
erschreckend gleich. Ich kann hier nur ein paar
persönliche Begegnungen schildern.
- Etwa ein Gespräch mit einer Geistlichen aus
Sierra Leona, wo Seelsorge schlicht und einfach
bedeutet, zu verhindern, dass Menschen ohne
familiäre Unterstützung im Gefängnis verhungern
oder an Krankheiten sterben.
- Ein Kollege aus Irland hat mir von seiner Zerrissenheit
im Umgang mit IRA Gefangenen
erzählt, die wieder drohen sich tot zu hungern.
Und jetzt, wo das Feindbild der harten Margaret
Thatcher fehlt, ist der Umgang mit diesen Menschen,
ihrem fanatischen Hass und ihrer wüten-
den Todessehnsucht fast noch schwerer geworden.
- Ich erinnere mich an ein Gespräche mit einem
amerikanischen Chaplain, der war total witzig
und konnte wunderbare Anekdoten mit Gefangenen
zum Besten geben. Aber dann war er auf
einmal sehr ernst und erzählte von seinem Land,
das Menschen so zügellos einsperrt wie kein
anderes, das angeblich so fromm und doch so
gnadenlos ist.
- Der Kollege aus Pakistan zeigte Bilder von der
Flut, die er selber vor ein paar Tagen gemacht
hatte. Auf einmal war die Flut keine unpersönliche
Katastrophe aus dem Heute-Journal mehr,
sondern hatte Gesichter. Klar warb er auch um
finanzielle Unterstützung. Um mich und meine
Gemeinde zu motivieren, sagte er, er helfe auch
Moslems - so eine Notlage wäre eine gute Gelegenheit
zur Mission. Mein Befremden darüber
verstand er nicht.
„Forgotten People“ war das Thema der Konferenz.
Im Grunde ging es um Menschenrechte.
Und mit einem Tiefschlag in Sachen Menschenrechte
nahm die Konferenz ihren Anfang. 320
Delegierte aus 70 Ländern, das klingt nach viel,
allerdings waren weitaus mehr angemeldet.
31

Doch die Schwedische Regierung hatte über
100 Teilnehmern - zumeist aus Afrika - das Einreisevisa
verweigert. Zu groß war angeblich die
Sorge, sie würden nicht mehr nach Hause wollen.
Sogar einer der beiden IPCA Repräsentanten
für Afrika - Jean Didier Mboyo aus dem
Kongo - durfte nicht kommen. Die „Festung
Europa“ mit dem Schengener-Abkommen als
Festungswall war auf einmal nicht nur ein politischer
Begriff, sondern Tatsache. Pfarrer
Leißer, Referent für Menschenrechte und Migration
bei der EKD, bestätigte diese Entwicklung
beim letzten Treffen des IPCA Arbeitskreises.
Deutschland wäre bei der Visa-Vergabe
voraussichtlich ebenso restriktiv gewesen wie
Schweden.
Sister Hedwig, Kamerun Martin Faber, D
Die Vorträge der Konferenz werden im Laufe
des Oktobers auf der IPCA website
(www.ipcaworldwide.org) erscheinen, manche
vielleicht sogar in deutscher Übersetzung im
nächsten Reader Gefängnisseelsorge. Deshalb
hier ein paar persönliche Eindrücke, um das
Interesse zum Weiterlesen zu wecken:
Den höchsten Bekanntheitsgrad unter den Referenten
hatte sicherlich die englische Baronesse
Vivian Stern, die sich als Mitglied des engli-
32
schen Parlamentes sowie durch zahlreiche Publikationen
schon seit Jahren für einen menschenwürdigen
und gerechten Strafvollzug einsetzt.
In aller Welt bilden - so Vivian Stern - bestimmte
Bevölkerungsgruppen einen überproportionalen
Anteil an den Gefangenen: Arme, (psychisch)
Kranke, Arbeitslose oder Angehörige
einer bestimmten Minorität. Ihre zentrale These
ist, dass wir uns weltweit im Strafvollzug nur zu
einem geringen Teil mit wirklich Kriminellen
beschäftigen. Zumeist ist der Strafvollzug eine
grausame, unprofessionelle und ungerechte
Weise, wie Gesellschaften mit wenig oder gar
nicht integrierten Bevölkerungsgruppen umgehen.
Misslingt Integration, steigt der Anteil der
Inhaftierten an der Gesamtbevölkerung.
Schlusslicht sind hier die USA, Russland und
China. Deutschland steht mit 0,9 Promille noch
relativ gut da, die Gesamtanalyse trifft aber
auch bei uns ins Schwarze.
Andrew Coyle - Professor am King´s College
der Londoner Universität und ehemaliger Gefängnisleiter
- stellte sich der Frage, ob Gefängnis
und Menschenwürde vereinbar sind. Es gibt
immer wieder Äußerungen, dass Gefangene mit
ihrer Verurteilung alle bürgerlichen Rechte
verwirkt hätten. Einer Entscheidung des Obersten
Gerichtshofes von England folgend vertritt
er die Auffassung, dass Gefangenen nur diejenigen
Rechte entzogen werden dürfen, die mit
ihrer Haft absolut unvereinbar sind - etwa Bewegungsfreiheit.
Wahlrecht, Meinungsfreiheit
u.ä. dürfen nicht angetastet werden. Coyle meinte,
Menschenrechte und Strafvollzug sind nicht
nur vereinbar, sie müssen Hand in Hand einhergehen.
Botschafter Hans Corell als ehemaliger Untersekretär
für Rechtsfragen und Rechtsberatung
(Legal Affairs und Legal Counsel) bei den UN
widersprach der geläufigen Ansicht, man solle
beim Pochen auf Einhaltung der Menschenrechte
auf die Situation des einzelnen Landes Rücksicht
nehmen (wirtschaftliche Lage, junge Demokratie,
Gefahr von Bürgerkrieg...). Menschenrechte,
wie sie in den verschiedenen Char-

tas der UN proklamiert und verabschiedet wurden,
sind für ihn fundamentale Rechte und von
daher ist grundsätzlich und ohne Ausnahme auf
ihrer Einhaltung zu bestehen.
Dr. Chuleepran Srisoontorn-Persons, Pfarrerin
und Professorin aus Thailand, gab einen Einblick
in den Strafvollzug und die „Forgotten
people“ Thailands. Die jungen Mädchen der
sogenannten mountain tribes, einer durch Bildung,
Sprache und Tradition („ich habe mich
für das Wohl der Familie zu opfern“) benachteiligten
Minorität im thailändischen Hinterland,
werden von Zuhältern gnadenlos ausgenützt und
missbraucht. Auch in Gefängnissen ist ihr Anteil
überproportional hoch. Sie werden von der
Gesellschaft wirklich vergessen, lebendig begraben.
Eindrücklich bei Prof. Scisoontorn-
Persons Vortrag waren die Bilder aus den Gefängnissen
- Dutzende von Gefangenen zusammengepfercht
in einer Art Turnhalle, kaum Platz
um sich hinzulegen - oder etwa ihre Beschreibung,
wie junge Frauen im Gefängnis ihre Kinder
nur einmal im Jahr sehen dürfen. Pfarrerin
Scisoontorn-Persons begleitet dieses „Ritual“
und erzählte in ihrem Vortrag sehr bewegend
davon.
Ergänzend zu den Vorträgen wurden zahlreiche
Workshops angeboten, etwa über Kinder im
Gefängnis (ja, es gibt Länder, da ist das auch für
die Altersgruppe weit unter 14 ein Thema!),
Todesstrafe und Menschenrechte, die Messbarkeit
des Erfolges von Seelsorge, Alternativen zu
Eva Kirkeby, Schweden Friedrich Schwenger, D
Haftstrafen oder Restorative Justice.
Neben den persönlichen Begegnungen und inhaltlichen
Veranstaltungen prägten auch Gottesdienste
und religiöse Zeiten die Konferenz.
So war rund um die Uhr ein „prayer-room“ geöffnet
und jeder Tag wurde mit einer Andacht
begonnen. Der schwedische Musiker und Gefängnispfarrer
Anders Caringer schrieb ein Lied
für die Konferenz, das mit den Worten beginnt:
„Forgotten people, beloved children,
men and women round the world.
We are your voices, we are your bodies,
God is one...“
(Vergessene Menschen, geliebte Kinder, Männer
und Frauen auf dieser Welt. Wir sind eure
Stimmen, wir sind euer Körper, Gott ist einer...
Das Lied ist auch auf der IPCA website zu finden).
Natürlich gab es auch nicht so ernste und nachdenkliche
Stunden. „Bunter Abend“ ist inzwischen
ein schrecklich altbackenes Wort. Für die
Veranstaltung der Konferenz, als alle Konferenzteilnehmer
aufgerufen waren etwa Unterhaltsames
beizusteuern, passt dieser altertümelnde
Begriff jedoch wortwörtlich. Weil ich
niemanden mit trockenen Beschreibungen
langweilen will, nur ein Beispiel, das sich jeder
anschauen kann: die amerikanischen Kollegen
beschrieben die Arbeit eines Gefängnisseelsorgers/einer
Gefängnisseelsorgerin humorvoll mit
dem Versuch „Katzen“ statt Rindern zu hüten
und zeigten einen Clip dazu, den man auch auf
Youtube unter „cowboys herding cats“ findet.
Unterhaltsam war auch der mit „open stage“
betitelte Abend, wo die MusikerInnen und SängerInnen
unter den Delegierten den Ton angaben.
Eher was zum Angeben daheim war der
festliche Empfang im Stockholmer Rathaus,
denn dort dinnieren, feiern und tanzen auch die
Nobelpreisträger jedes Jahr.
Überhaupt war die gesamte Konferenz sehr professionell
und souverän vom schwedischen
Vorbereitungsteam organisiert und durchgeführt
worden. Nach der Wahl der Schwedin Brigitta
Winberg auf der IPCA Worldwide Konferenz
33

2005 in Südafrika zur Präsidentin von IPCA hat
die schwedische Kirche IPCA auch finanziell
enorm gesponsert. So war der Tagungsort - das
Clarion Hotel im Zentrum von Stockholm -
wirklich nobel. Manchem Teilnehmer (auch
mir) zu nobel, denn nach einer Weile schlich
man fast mit schlechtem Gewissen zum üppigen
Buffet, nachdem einem immer wieder und wieder
von den menschenunwürdigen Zuständen in
vielen Gefängnissen und Regionen berichtet
wurde. Nichtsdestotrotz verdienen die scheidende
Präsidentin Brigitta Winberg, die Koordinatorin
Doris Bernhardson und ihr Vorbereitungsteam
aus KollegInnen und Ehrenamtlichen einen
großen Dank.
34
Das neugewählte Steeringcommittee 2010
Wahlen gehören ebenfalls zu so einer Konferenz.
Zum neuen Präsidenten wählten die Delegierten
per Akklamation (es gab keinen Gegenkandidaten!)
den Kanadier Dr. Dwight Cuff von
der Heilsarmee. Für die Region Europa wurden
Martin Faber und als Stellvertreterin die
Schwedin Doris Bernhardson (Pfarrerin der
Baptisten) in das Steering Committee - der Lenkungsausschuss,
der IPCA Worldwide die
nächsten fünf Jahre leiten wird - gewählt.
Eine der nächsten Aufgaben des neuen Steering
Committee´s wird sicherlich sein, die Bemühungen
zu vollenden, IPCA bei der UN den
Rang einer „Nichtregierungsorganisation“ zu
geben, den sog. NGO Status (Non-
Governmental Organization). Dies würde Informationsfluss
und Einflussnahme bei den
Gremien der UN sehr erleichtern. Die in der
ICCPPC (International Commission of Catholic
Prison Pastoral Care) zusammengeschlossenen
katholischen Gefängnisseelsorger haben diesen
Status schon länger - ihre Organisation ist auch
35 Jahre älter.
Der Abschlussgottesdienst mit Segnung des
neugewählten Präsidenten und des Steering
Committee´s fand in der Storkyrkan, der Kathedrale
von Stockholm statt (für alle, die nicht
das Goldene Blatt lesen: das ist die Kirche, wo
Prinzessin Viktoria von Schweden dieses Jahr
ihren Fitnesstrainer Daniel Westling geheiratet
hat, dem dabei eine Träne die Wange herabfloss,
was alle romantischen Herzen weltweit
höher schlagen ließ...). Auch diesen Gottes-

dienst muss man bunt nennen oder zumindest
vielfältig. Der bei der Konferenz gegründete
„Chaplains´ Choir“ sang zwar englisch, hatte
jedoch Mitglieder aus allen Herren (und Frauen)
Länder. Die Liturgie reichte von einer fernöstlich
anmutenden Litanei der orthodoxen Geistlichen
bis zum (so sicher nicht geplanten) Zungenreden
einer Teilnehmerin.
Mit der Feier des 25. Jubiläums am letzten Tag
klang die Konferenz aus. Dabei wurde Rückblick
gehalten. Es war der Finne Pekka Viirre
gewesen, der die Vision einer länderübergreifenden
Organisation von Gefängnisseelsorger-
Innen hatte. Er erzählte der Konferenz, wie er
mit einem Interrail-Ticket quer durch Europa
gereist war und mit verschiedensten Leuten geredet
hatte. Das Ergebnis war jene Konferenz in
Bossey am Genfer See, die zur Gründung von
IPCA führte. Der erste Präsident war Peter
Rassow, an dessen Tod in diesem Jahr erinnert
wurde. Martin Faber würdigte ihn bei der Jubiläumsfeier
- ihn und seine Arbeit für IPCA.
Wer jetzt Lust bekommen hat, über den eigenen
Tellerrand bzw. die eigene Gefängnismauer
hinaus in die weite Welt zu sehen, der ist zur
Mitarbeit beim IPCA Arbeitskreis herzlich eingeladen.
Die nächste Konferenz von IPCA
Worldwide wird erst in fünf Jahren stattfinden
und sicher nicht Europa (Australien ist im Gespräch).
Näherliegend ist die nächste IPCA-
Europe Konferenz. Sie wird vom 4. bis 8. Juni
2012 in Rumänien stattfinden in der Ökumenischen
Akademie von Sambata de Sus.
IPCA VI has now taken place
Offizieller Bericht und Deklaration der IPCA-
Weltkonferenz
www.ipcaworldwide.org 8/27/2010 9:21 PM
Years of work are almost completed -
there are still a few things that need to be completed.
320 delegates from 69 countries have
been gathered in Stockholm, to learn and to listen,
to share and to network. Old friends have
met again, and new friendships have been established.
It has been a great conference, though
with a shadow of sorrow that so many of those
who had registered to come, did not get their
visa - denied or too late to be able to participate.
This is in spite of many contacts with embassies
around the world. Sweden is part of the Schengen
countries, which seems to have become a
wall to protect the borders of the member countries.
Of course a report from the conference, can't
replace the experience of having been there. But
anyhow, in October you will find speeches
from key note speakers and material from workshops
at this website.
One way to use it, is to gather with colleague
chaplains, read and discuss and talk about how
it can be implemented in your local, national or
even regional ministry.
DECLARATION OF THE
6th WORLDWIDE CONFERENCE
OF THE INTERNATIONAL PRISON
CHAPLAINS’ ASSOCIATION
August 20-25, 2010
Clarion Hotel, Stockholm
Sweden
The 6TH International Prison Chaplains’ Association
Worldwide Conference held at the Clarion
Hotel in Stockholm, Sweden from 20-25
August 2010, attended by 320 participants from
35

69 countries representing all regions in the
world, with the theme ”Forgotten People”
Bearing in mind the wonderful biblical stories
that reveale the unconditional love of God and
His Mercy and Compassion and who fulfills His
promises;
Considering that the 25th year of IPCA is a
time of thanksgiving and gratefulness for the
blessings that it receives, it is challenged to proclaim
justice that heals and restoration to the
prisoners, to the victims and to the community.
Recalling the various international and national
standards on the treatment of persons deprived
of their liberty and in particular the laws that
recognize the right to life, the dignity of the
human person and the laws affecting the youth.
Coming together as one community under the
guidance of the spirit committed to uniting, encouraging
and equipping a global network of
prison chaplains; and pursuing the creation of a
better environment for those affected by crime,
having deepened our solidarity and having been
awakened to a more creative way of doing
prison ministry;
Being deeply concerned with the increasing
urgency of the need to revitalize our prison ministry
programs to respond in pro-active ways to
the following issues and concerns:
– THE PATHETIC SITUATIONS IN THE
PRISONS IN MANY COUNTRIES
– THE DESPERATE AND RETRIBUTIVE
SYSTEM OF OUR CRIMINAL JUSTICE
SYSTEMS
– THE CONDITION OF THE CHILDREN IN
CONFLICT WITH THE LAW
– THE DEATH PENALTY ISSUE
– THE DEARTH OF PROGRAMS FOR
HEALING AND RESTORATION
Observing the common issues and concerns
presented during the conference, we especially
take note of the following violations of the
36
rights of the persons deprived of liberty in many
countries:
– CONGESTION, POOR HYGIENE, VEN-
TILATION AND FOOD IN PRISONS
– NON-SEPARATION OF YOUTH OF-
FENDERS FROM ADULT OFFENDERS.
– HARSH DISCIPLINE, PUNISHMENT
AND TORTURE
– PROLIFERATION OF DRUGS AND
OTHER SUBSTANCE ABUSE.
– PROSTITUTION IN PRISONS AND SEX-
UAL ABUSE
– LACK OF ACCESS TO A GOOD DE-
FENSE OF THE CASES
– CORRUPTION IN THE CRIMINAL JUS-
TICE SYSTEM NOT TO MENTION THE
BIASES AND DISCRIMINATION
AGAINST VULNERABLE SECTORS OF
SOCIETY
– LONG SENTENCES AND LIFE SEN-
TENCES
– EXECUTIONS AND THE DEATH PEN-
ALTY
– IMPACT ON THEIR FAMILIES
– INCREASING NUMBER OF FOREIGN
PRISONERS DUE TO DRUG TRAFFICK-
ING AND LARGE SCALE MIGRATION
TRENDS.
Believing that the problems of the prison situation
are far more serious now than at any other
time in the long history of our involvement in
prison ministry.
Feeling an inescapable responsibility to bring to
a higher form of struggle the need for a renewed
solidarity among all those working towards a
more humane treatment of prisoners and building
an environment where conversion and reconciliation
can happen.
We, the 320 Prison Chaplains and Prison Workers:
• CALL UPON the government of each country
to give high priority in improving prison
environments and ensure the observance of the

UN Standards, Principles, Covenants and Recommendations
on the Treatment of Prisoners,
the “Forgotten People”;
• CALL UPON all churches and other agencies,
to take effective steps to respond to the
needs of those affected by crime.
• CALL UPON the MEDIA to report accurately
and truthfully news on criminality and
avoid sensationalism.
• URGE NGOs and Government agencies who
are involved in the care of the forgotten people
to constantly meet for networking and strong
collaboration.
• RE-ITERATE our plea to our church leaders
to sincerely address the emerging concerns
of the forgotten people, especially in assigning
ministers as prison chaplains and in setting up
structures that will pull together resources of the
community in their service.
• REALIZE THE URGENT NEED to reassess
and re-formulate plans of action and programs
reflected in our Declarations.
• REAFFIRM our option for Life and we appeal
to leaders of government with laws on
death penalty for a stay of execution and to
promote the culture of life.
• URGE the leaders of all nations to seriously
consider the question of the death penalty and to
make a sincere effort to abolish it.
• CALL on all sectors that value life and have
a high regard for it, to join efforts, to increase
public awareness on the evils of the death penalty
and to constantly pressure our governments
to denounce cruel, inhumane and degrading
punishment that diminishes the person.
As we go back and return to our prison mission
areas we bring with us new sources of energy
born out of our own experiences of being loved
by God.
Equipped with this strength and refreshed by the
interaction with co-workers, we are now more
confident to be witnesses of God’s Unconditional
Love to all, especially the FORGOTTEN
PEOPLE - THE PRISONERS.
Forgotten people – forgotten
colleagues
IPCA democracy – looking for
transparency
Mischi Philippi
Bei allem Wichtigen und Gutem, das uns auf
der 6. IPCA Weltkonferenz geschehen und begegnet
ist, neben der Dankbarkeit, dabei gewesen
sein zu dürfen, und dem Dank an das (alte)
Ipca-worldwide Steering Committee und die
unzähligen HelferInnen aus Schweden für die
Planung und Durchführung der Konferenz, gab
es auch Einiges, was uns nicht gefallen hat, wie
ich am Beispiel des Zustandekommens der Abschlusserklärung
der Weltkonferenz erläutern
will.
Dabei ist dies schon Teil des Problems. Wir
wissen im Grund nicht, wie sie zustande gekommen
ist, wie das Redaktionsteam für die
Erklärung zustande kam und wer alles dabei
war. Das Konferenzplenum wurde (und war)
nicht gefragt und wurde auch nicht informiert.
Die Abschlusserklärung der Weltkonferenz ist
beileibe nicht falsch. Sie enthält viele gute und
wichtige Erkenntnisse und Forderungen (nachzulesen
in diesem Heft oder unter www.ipca
worldwide), die für die Arbeit der Gefängnisseelsorge
vor Ort und gegenüber nationalen und
internationalen Institutionen wichtig sind oder
sein können. Aber: sie ist sehr allgemein formuliert
und spiegelt die Diskussionen auf der Konferenz
nur unbefriedigend wieder.
37

Auch das will ich an nur einem Beispiel erklären,
das viele von uns TeilnehmerInnen betraf,
betroffen machte und auch, besonders uns Europäer,
beschämte.
Forgotten People: Dazu gehörten von Beginn
der Konferenz an nicht nur die Millionen Gefangenen
aus aller Welt, sondern seit der Eröffnung,
als deutlich wurde, dass über 100 ! GefängnisseelsorgerInnen
aus Ländern des Südens
kein Einreisevisum für Schweden bekamen,
auch diese. Darunter auch der Repräsentant des
Afrikanischen Kontinents im Ipca-worldwide
Steering Committee aus dem Kongo.
Forgotten People sind diese KollegInnen für uns
auch deshalb geworden, weil wir den Eindruck
bekamen, dass eine öffentliche Diskussion und
Empörung, geschweige denn ein wirklicher Protest
in Richtung der schwedischen Behörden
nicht erwünscht war und mit Verweis auf Zeitmangel
und eine entsprechende Presseerklärung,
die dazu veröffentlicht werden sollte, nicht zustande
kam.
Außer den folgenden drei Sätzen auf der ipcaworldwide
homepage ist uns keine Presseerklärung
und Veröffentlichung bekannt geworden:
„ … Es war eine großartige Konferenz, wenn
auch mit einem Schatten des Bedauerns, dass so
viele, die sich angemeldet hatten, keine Visa
bekamen – sie wurden verweigert oder die Anträge
wurden für die Teilnahme zu spät gestellt.
Dies trotz vieler Kontakte mit Botschaften rund
um die Welt. Schweden ist Teil der Schengen
Länder, die scheinbar eine Mauer zum Schutz
der Grenzen ihrer Mitgliedsstaaten wurde. “
So gingen wir und viele Andere davon aus, dass
diese besonders uns Europäer auch beschämende
Tatsache, die ja auch etwas mit der „Kriminalisierung“
von Menschen des Südens bei uns
zu tun hat, zumindest in der Schlusserklärung
einen deutlichen Platz einnimmt. Und das war
im Vorfeld der Erklärung in vielen Gesprächen,
auch mit den Organisatoren und mit Steering
Committee Mitgliedern deutlich.
38
Nachdem am Dienstagnachmittag, also am 5.
Tag der Konferenz, die „Erklärung“ kurz vor
ihrer Verlesung verteilt wurde, waren wir schon
sehr erstaunt und es war klar, dass wir das nicht
undiskutiert hinnehmen wollten.
Nach der Verlesung der Erklärung sollte diese
diskutiert werden und ich behaupte schon, dass
ich einer der ersten war, die sich meldeten und
stehend in der ersten Reihe mit gestrecktem
Arm von Kieran Garvey (OFM, Steering
Committee Mitglied für Ozeanien bis zu diesem
Tag) und „Diskussionsleiter“, mit dem ich auch
mehrfach im Vorfeld über die Notwendigkeit
eines Protestes wegen der „forgotten
colleagues“ sprach, „übersehen“ wurde, bevor
er nach 5 Minuten die Diskussion aus Zeitgründen
beendete.
Ich bin dann direkt zu Rodolfo Diamante (aus
den Philippinen) gegangen, dem einzigen öffentlichen
Mitglied des Redaktionsteams, er
verlas die Erklärung nämlich, um ihn zu fragen,
wie die Erklärung entstand und um nochmals zu
insistieren, dass wir uns zu den ausgeladenen
Brüdern und Schwestern auch politisch verhalten
müssten. Dieser verwies mich an Kieran
Garvey (s.o), der mich an den neuen Präsidenten
von Ipca worldwide, Dwight Cuff (Canada)
verwies. Alle hörten mich freundlich an und
Dwight Cuff verwies mich wieder an Kieran
Garvey und Rodolfo Diamante, die dann nochmals
auf die Presseerklärung zu diesem Thema
(s.o.) verwiesen und mir zusicherten, das Thema
der „forgotten colleagues“ im Organisations-
und Redaktionsteam der Konferenz nochmals zu
besprechen.
Auf das Ergebnis warten wir noch, auf mehr
Transparenz und Demokratie dürfen wir hoffen,
nicht zuletzt durch die Vertreter im neuen
Steering Committee.

Hinter Gittern, und dennoch…
Eginald Schlattner, Rumänien
Betrachtungen zu fünf Porträts aus dem rumänischen
Gefängnis Aiud, Straßburg am
Mieresch, Siebenbürgen, die ich immer wieder
betrachte, auch vor dem Altar meiner Kirche
von 1225.
Als ich vor 17 Jahren die Beauftragung eines
Gefängnispfarrers der Evangelischen Kirche
Augsburger Bekenntnisses in Rumänien, mit
deutscher Verkündigungs- und Amtssprache
übernommen hatte, sagte ich unter anderem bei
meiner ersten Ansprache im Gefängnis:
"Ich werde euch nicht wegen Eurer Straftaten
befragen. Die büßt ihr ab. Ich bin nicht wegen
der Vergangenheit hier, sondern wegen Eurer
Zukunft. Aber Ihr könnt Euch mir anvertrauen.
Ich allein höre, höre zu, und vielleicht auch
Gott im Himmel."
Die meisten berichten, schütten ihr Herz aus.
Sagte unter anderem auch:
"Die Grenze zwischen Bösen und Guten ist
nicht die Mauer des Gefängnisses."
Und sagte:
"Habt den Mut, das Gute in Euch aufzuspüren.
Auch biblisch gesehen ist der Mensch nicht radikal
böse, sondern radikal gut. Meines Erachtens
als Theologe nicht bis in die Wurzelspitzen
seines Wesens gut, aber GUT in den Wurzelspitzen,
das heißt radikal. Wieso?
Als Geschöpf Gottes, geschaffen als Ebenbild
Gottes, der erste Mensch, und mit dem eingehauchten
Geist Gottes - durch die Nase!
Drei Frauen.
Vier Tote. Jede von ihnen hat ihre eigenen Toten.
Eine ist unschuldig. Ein Geistlicher hat
Wege, die Wahrheit zu erfahren, die Wahrheit,
die allein vor Gott gilt.
Elisabeta N.
In grenzenloser Verzweiflung hat sie mit den
erwachsenen Töchtern ihren Mann umgebracht,
der die Familie tödlich terrorisiert hat, ihn verbrannt,
eingescharrt. Die Erleichterung sieht
man ihr an. Sie lacht, wiewohl über den Zahn,
denn 'zahnlucket' wird man im Gefängnis mit
hohen Haftstrafen, aber sie lacht. Sie kommt aus
meinem Dorf. Ihre Tochter hat vier Kinder von
vier Vätern. Zigeuner-Milieu. Es wird geholfen,
z.B. habe ich die Taxen für Taufen beglichen,
beim orthodoxen Kollegen.
Viele der inhaftierten Frauen haben ihre Männer
umgebracht: Nu este alta solutzie, ein Lateiner
versteht das: keine andere Lösung. Ich kann das
nicht gutheißen, aber durchaus verstehen.
Der Topos fast immer der nämliche: Die Gemeinschaftstat
mit den erwachsenen Töchtern,
Söhnen nimmt die Mutter auf sich.
Ibi K:
Die Jüngste, sie erscheint als die Unschuld in
Person, kindlich im Habitus, mädchenhaft im
Ausdruck; heiter und gelassen.
Sie hat mit dem Partner ein Bauernhaus angezündet.
Altes Ehepaar. Mindestens einer der
Insassen ist verbrannt, erstickt, zu Tode gekommen.
Realisiert die Schuld nicht.
Sie ist mir ans Herz gewachsen.
Maria Elena M.
Ihre zwei Kinder soll sie umgebracht haben.
Schon der Gesichtsausdruck verrät, dass sie
schuldlos ist. Sie hat sich nicht abgefunden,
geschweige dass sie erleichtert oder heiter
dreinschaut, ausschaut. Ihr Schicksal geht mir
nahe. Täglich begleite ich sie im Gebet. Vielleicht
gelingt es, den Prozess aufzurollen. Zwei
Personen habe ich in meinen 17 Jahren Amtszeit
zu Gerechtigkeit verholfen.
Das zerknitterte Gesicht von Michael Z.
Michael Z. gehört der Evangelischen Kirche in
Rumänien an. Er wurde von unserem jetzigen
Bischof D. Dr. Christoph Klein konfirmiert,
damals Stadtpfarrer von Hermannstadt. Als ein
Nachbar, den er besuchte, Michaels Mutter in
ordinärer Manier auf Rumänisch verfluchte -
solche abartigen Flüche und Verfluchungen sind
unübersetzbar - schlug er zu. Der Mann der
Verwünschungen fiel auf die Türschwelle und
brach sich das Genick. Von den fünfzehn Jahren
Gefängnis hat Michael Z. elf abgesessen.
Ob es ihm gelungen ist, seine Tat zu begreifen?
Von den zehn Geboten beinhaltet der Ver-
39

stoß gegen das sechste Gebot : "Du sollst nicht
töten!" die einzige Untat, die am Opfer nicht
mehr gutgemacht werden kann. Als ich ihn aus
gegebenen Anlass mahnte, er möge nicht vergessen,
dass er einen Menschen auf dem Gewissen
habe, dazu in der Kneipe erschlagen,
reagierte er gekränkt: Nicht in der Kneipe, sondern
zu Hause sei das alles geschehen.
In den Gesprächen und im Briefwechsel wird
von ihm in glaubwürdiger Weise Christus und
das Evangelium bemüht. Gefängnisse sind Orte
der Sinneswandlung. Der Teufel lauert jenseits
der Gitter, Eisentore und Mauern. "Und wollt
uns gar verschlingen...", wie Martin Luther
dichtet.
Adrian N.
Hochtätowiert das Gesicht! So meint er, sich
dahinter verstecken zu können. Begreift nicht,
dass er viel eher auffällt.
Dreimal verurteilt und ist schon wieder in Haft.
Ein Selbstmordversuch. Er schnitt sich in Treppen
die Adern der linken Hand auf.
Ich warnte die Gefängnisleitung, er hatte mir
von seinem Vorhaben berichtet. Trotzdem wollte
man es als Selbstverstümmelung klassifizieren.
Das hätte das Strafmaß verlängert. Es gelang
mir, das zu verhindern.
Die Strafgefangenen nenne ich meine Schutzbefohlenen.
In Pfarrerskreisen moniert man hie und da, dass
ich mich zu stark mit den TÄTERN solidarisiere.
Meine Auftrag und meine Zuwendung gilt den
Tätern.
Schuld ist schwer quantifizierbar. Begreifbar,
benennbar aber ist das Leiden, das man dem
anderen zugefügt hat, vom Opfer bis zur Familie.
Auf das hin spreche ich sie an.
Nachdem sie sich in den biblischen Geschichten
und Texten positioniert haben, erkannt haben -
als Person, in ihrer Befindlichkeit, sich in Handlung
und Haltung haben einbringen können.
40
Für einen Reader zum Thema „Roma“
bitten wir unsere LeserInnen um Beiträge,
Erfahrungsberichte, Praxisbeispiele
o.ä..
Die Redaktion
Zu den Vorschlägen des BMJ zur
Neuregelung der Sicherungsverwahrung
nach dem Urteil des
EGMR
Martin Faber, Wiesbaden
In guter Tradition aus den Jahren der Entwürfe
für Jugendstrafvollzugsgesetze und U-Haftvollzugsgesetze
waren im September Vertreter
der beiden Gefängnisseelsorgekonferenzen und
der Straffälligenhilfen in das Katholische Büro
des Kommissariats der deutschen Bischöfe nach
Berlin eingeladen, um ihre Positionen zur Neuregelung
der Sicherungsverwahrung zu benennen
und dem Vertreter des Bevollmächtigten
des Rates der EKD bei der Bundesregierung,
Herrn David Gill, und seiner katholischen Kollegin
Frau Uta Losem so Grundlagen für die
vom Bundesministerium der Justiz (BMJ) erbetene
Stellungnahme zu liefern.
Prinzipiell haben alle Teilnehmenden mit unterschiedlicher
Pointierung darauf hingewiesen,
dass die Stellungnahme „Gegen Menschenverwahrung“
weiterhin ihre Gültigkeit behält und
gleichzeitig eine Umsetzung des Urteils des
Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte
(EGMR) mit seinen Folgen bedacht und kommentiert
werden muss.
Insgesamt wurden die Vorschläge des BMJ sehr
kritisch beleuchtet. Es ist noch nicht geklärt, ab
wann die noch nicht vorliegende Stellungnahme
der Kirchen in unserem Mitteilungsblatt veröffentlicht
werden kann.

Zum Urteil des Europäischen Gerichtshofs
für Menschenrechte
zur Sicherungsverwahrung
Pressemitteilung des Kanzlers vom 17.12.2009
http://www.coe.int/T/D/Menschenrechtsgerichts
hof/Dokumente_auf_Deutsch/
Kammerurteil 1 (Beschwerde-Nr. 19359/04)
NACHTRÄGLICHE VERLÄNGERUNG
DER SICHERUNGSVERWAHRUNG
ÜBER DIE ZULÄSSIGE HÖCHSTDAUER
ZUR TATZEIT HINAUS NICHT GE-
RECHTFERTIGT
Verletzung von Artikel 5 § 1 (Recht auf Freiheit)
und Artikel 7 § 1 (Keine Strafe ohne Gesetz)
der Europäischen Menschenrechtskonvention
Zusammenfassung des Sachverhalts
Der Beschwerdeführer, M., ist deutscher Staatsbürger,
1957 geboren, und derzeit in der JVA
Schwalmstadt in Haft. Er ist wegen schwerer
Verbrechen vielfach vorbestraft und wurde zuletzt
im November 1986 vom Landgericht Marburg
wegen versuchten Mordes in Tateinheit
mit Raub zu einer Freiheitsstrafe von fünf Jahren
verurteilt. Zugleich ordnete das Gericht seine
Unterbringung in der Sicherungsverwahrung
an. Es stützte sich dabei auf ein neurologisches
und psychiatrisches Expertengutachten, das den
Beschwerdeführer als gefährlichen Straftäter
einstufte und feststellte, dass sein Hang zur Gewalttätigkeit
http://www.coe.int/T/D/Menschenrechtsgerichts
hof/Dokumente_auf_Deutsch/weitere schwere
Körperverletzungsdelikte wahrscheinlich machte.
Nach Verbüßung seiner Freiheitsstrafe beantragte
der Beschwerdeführer zwischen 1992 und
1998 mehrmals erfolglos die Aussetzung seiner
Unterbringung in der Sicherungsverwahrung zur
Bewährung. In ihrer Ablehnung stützten sich die
zuständigen Gerichte auf ein Expertengutachten
und beriefen sich auf das gewalttätige und aggressive
Verhalten des Beschwerdeführers in
der Haft. Im April 2001 lehnte das Landgericht
Marburg einen entsprechenden Antrag des Beschwerdeführers
unter Verweis auf seine Gefährlichkeit
erneut ab und ordnete seine Unterbringung
in der Sicherungsverwahrung über die
Gesamtdauer von zehn Jahren hinaus an. Das
Oberlandesgericht Frankfurt am Main bestätigte
die Entscheidung.
Beide Gerichte beriefen sich auf § 67 d Absatz 3
des Strafgesetzbuches (StGB) in seiner Fassung
nach der Änderung von 1998. Mit der Änderung,
die auch auf die vor der Neuregelung angeordneten
Fälle anzuwenden ist, wurde die
früher vorgeschriebene Höchstgrenze von zehn
Jahren bei einer erstmalig angeordneten Sicherungsverwahrung
gestrichen. Damit betrifft sie
auch Straftäter, wie den Beschwerdeführer, die
bei ihrer Verurteilung noch mit einem sicheren
Ende der Sicherungsverwahrung nach zehn Jahren
rechnen konnten.
Im Februar 2004 wies das Bundesverfassungsgericht
die Verfassungsbeschwerde des Beschwerdeführers
gegen diese Gerichtsentscheidungen
in einem ausführlichen Leiturteil zurück,
das auf die grundlegende Unterscheidung
zwischen Strafen und Maßregeln der Besserung
und Sicherung nach dem StGB verwies. Das
absolute Rückwirkungsverbot für Strafen nach
Artikel 103, Absatz 2 GG sei auf Maßregeln der
Besserung und Sicherung, wie die Sicherungsverwahrung,
nicht anwendbar.
Beschwerde, Verfahren und Zusammensetzung
des Gerichtshofs
Der Beschwerdeführer beklagte sich unter Berufung
auf Artikel 5 § 1, dass seine fortwährende
Haft sein Recht auf Freiheit verletze. Insbesondere
trug er vor, dass es keinen ausreichenden
Kausalzusammenhang zwischen seiner Verurteilung
1986 und seiner weiter andauernden
41

Haft nach zehn Jahren in der Sicherungsverwahrung
gebe. Weiter beklagte er sich unter Berufung
auf Artikel 7 § 1, dass die rückwirkende
Verlängerung seiner Sicherungsverwahrung das
Verbot der nachträglichen Verhängung einer
schwereren als die zur Tatzeit angedrohten Strafe
verletze.
Die Beschwerde wurde am 24. Mai 2004 beim
Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte
eingelegt.
Das Urteil wurde von einer Kammer mit sieben
Richtern gefällt, die sich wie folgt zusammensetzte:
Peer Lorenzen (Dänemark), Präsident,
Renate Jaeger (Deutschland),
Karel Jungwiert (Tschechien),
Mark Villiger (Liechtenstein),
Isabelle Berro-Lefèvre (Monaco),
Mirjana Lazarova Trajkovska (“ehemalige jugoslawische
Republik Mazedonien”),
Zdravka Kalaydjieva (Bulgarien), Richter
und Claudia Westerdiek, Sektionskanzlerin.
Entscheidung des Gerichtshofs
Artikel 5 § 1
Der Gerichtshof unterstrich zunächst, dass die
Sicherungsverwahrung des Beschwerdeführers
vor Ablauf der Zehnjahresfrist als Freiheitsentzug
„nach Verurteilung“ durch ein zuständiges
Gericht im Sinne von Artikel 5 § 1 (a) zulässig
war.
Im Hinblick auf die Sicherungsverwahrung über
die Zehnjahresfrist hinaus stellte der Gerichtshof
hingegen fest, dass es keinen ausreichenden
Kausalzusammenhang zwischen der Verurteilung
des Beschwerdeführers und seinem fortdauernden
Freiheitsentzug gab. Als das zuständige
Gericht 1986 die Sicherungsverwahrung
des Beschwerdeführers anordnete, bedeutete
diese Entscheidung, dass er nur für eine klar
festgeschriebene Höchstdauer in dieser Form
der Haft bleiben konnte. Ohne die Änderung des
42
StGB 1998 hätte die Strafvollstreckungskammer
des zuständigen Gerichts die Dauer der Sicherungsverwahrung
nicht verlängern können.
Darüber hinaus befand der Gerichtshof, dass die
von den Gerichten festgestellte Gefahr, dass der
Beschwerdeführer im Falle seiner Freilassung
weitere schwere Straftaten begehen könnte,
nicht konkret und spezifisch genug war, um
Artikel 5 § 1 (c) zu genügen. Weiterhin konnte
der Beschwerdeführer nicht als „psychisch
Kranker“ im Sinne von Artikel 5 § 1 (e) in der
Sicherungsverwahrung bleiben, da das Oberlandesgericht
Frankfurt am Main, im Gegensatz zu
den früheren Gerichtsentscheidungen, festgestellt
hatte, dass der Beschwerdeführer an keiner
krankhaften seelischen Störung leide.
Der Gerichtshof kam daher einstimmig zu dem
Schluss, dass die Sicherungsverwahrung des
Beschwerdeführers über die Zehnjahresfrist
hinaus Artikel 5 § 1 verletzt.
Artikel 7 § 1
Der Gerichtshof hatte in erster Linie darüber zu
befinden, ob die Sicherungsverwahrung als
Strafe im Sinne von Artikel 7 § 1 zu gelten hat.
Dazu berücksichtigte er zunächst, dass diese
Form der Haft genau wie eine gewöhnliche
Haftstrafe einen Freiheitsentzug bedeutet und
dass in der Praxis Häftlinge in der Sicherungsverwahrung
in gewöhnlichen Gefängnissen untergebracht
sind. Zwar werden ihnen Verbesserungen
bei den Haftbedingungen eingeräumt,
was jedoch nichts an der grundlegenden Ähnlichkeit
zwischen dem Vollzug einer normalen
Haftstrafe und einer Unterbringung in der Sicherungsverwahrung
ändert. Dies wird auch
darin deutlich, dass nach dem Strafvollzugsgesetz
beide Formen der Haft dem doppelten
Zweck dienen, die Öffentlichkeit zu schützen
und den Strafgefangenen auf ein verantwortliches
Leben in Freiheit vorzubereiten.
Weiterhin nahm der Gerichtshof zur Kenntnis,
dass derzeit in Deutschland keine ausreichende

psychologische Betreuung speziell für die Bedürfnisse
von Häftlingen in der Sicherungsverwahrung
angeboten wird, die ihre Haftbedingungen
grundlegend von denen normaler Langzeithäftlinge
unterscheiden würde. Der Gerichtshof
berief sich dabei auf die Ergebnisse
zweier jüngerer Berichte des Menschenrechtskommissars
des Europarats und des Europäischen
Komitees zur Verhütung von Folter und
unmenschlicher oder erniedrigender Behandlung
oder Strafe (CPT) über die Sicherungsverwahrung
in Deutschland.
Der Gerichtshof unterstrich, dass es nach der
gesetzlichen Neuregelung von 1998 keine
Höchstdauer mehr für die Sicherungsverwahrung
gibt und dass die Bedingung für ihre Aussetzung
zur Bewährung – nämlich, dass vom
Straftäter keine Gefahr mehr ausgehen darf –
schwer zu erfüllen ist. Mithin handelt es sich um
eine der härtesten Maßnahmen, die nach dem
StGB angewendet werden können. Der Gerichtshof
schlussfolgerte, dass es sich bei der
Sicherungsverwahrung um eine Strafe im Sinne
von Artikel 7 § 1 handelt.
Ferner war der Gerichtshof nicht davon überzeugt,
dass es sich bei der Verlängerung der
Sicherungsverwahrung lediglich um den Vollzug
der Strafe handelte, die das zuständige Gericht
ursprünglich verhängt hatte. Da der Beschwerdeführer
nach der Rechtslage zur Tatzeit
nur für eine Höchstdauer von zehn Jahren in der
Sicherungsverwahrung hätte bleiben können,
stellte die Verlängerung vielmehr eine zusätzliche
Strafe dar, die ihm nachträglich auferlegt
worden war.
Der Gerichtshof kam daher einstimmig zu dem
Schluss, dass eine Verletzung von Artikel 7 § 1
vorlag.
Artikel 41 (gerechte Entschädigung)
Der Gerichtshof sprach dem Beschwerdeführer
50.000 Euro für den erlittenen immateriellen
Schaden zu.
***
Das Urteil liegt auf Englisch und Französisch
vor. Diese Pressemitteilung ist von der Kanzlei
erstellt und ist für den Gerichtshof nicht bindend.
1 Gemäß Artikel 43 der Konvention kann jede Partei innerhalb
von drei Monaten nach dem Datum eines Urteils
der Kammer in Ausnahmefällen die Verweisung der
Rechtssache an die Große Kammer mit siebzehn Richtern
beantragen. In diesem Fall berät ein Ausschuss von fünf
Richtern, ob die Rechtssache eine schwerwiegende Frage
der Auslegung oder Anwendung der Konvention oder
ihrer Zusatzprotokolle, oder eine schwerwiegende Frage
von allgemeiner Bedeutung aufwirft; in diesem Fall entscheidet
die Große Kammer durch endgültiges Urteil.
Wenn keine solche Frage aufgeworfen wird, lehnt der
Ausschuss den Antrag ab, womit das Urteil rechtskräftig
wird.
Pressemitteilung des Kanzlers 11.05.2010:
Ein Ausschuss von fünf Richtern hat in seiner
Sitzung am 10. Mai 2010 den Antrag der deutschen
Bundesregierung auf Verweisung der
Rechtssache M. gegen Deutschland an die Große
Kammer vom 16. März 2010 abgelehnt. Damit
ist das Kammerurteil des Gerichtshofs in
dieser Sache vom 17. Dezember 2009 rechtskräftig
(Artikel 44 der Europäischen Menschenrechtskonvention).
Greifswalder Appell zur Reform
der Sicherungsverwahrung
Vor wenigen Tagen hat der Europäische Gerichtshof
für Menschenrechte (EGMR) eine
erneute Überprüfung seiner Entscheidung zur
Sicherungsverwahrung vom 17. Dezember 2009
abgelehnt. Damit ist rechtskräftig festgestellt,
dass die nachträgliche Verlängerung einer zunächst
auf zehn Jahre begrenzten Sicherungsverwahrung
gegen das Rückwirkungsverbot aus
Art. 7 Abs. 1 der Europäischen Menschenrechtskonvention
verstößt. Die Unterzeichnenden,
Teilnehmerinnen und Teilnehmer einer
zwischen dem 13. und 15. Mai 2010 in Greifswald
durchgeführten internationalen kriminolo-
43

gischen Forschungstagung und weitere Unterstützerinnen
und Unterstützer, begrüßen diese
Entscheidung sehr.
Schon in seiner Entscheidung vom 17. Dezember
2009 betonte der EGMR die Geltung der für
„Strafen“ verbindlichen Vorschriften der Europäischen
Menschenrechtskonvention für das
deutsche Instrument der Sicherungsverwahrung.
Damit setzte sich der EGMR in offenen Widerspruch
zur Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts,
das allein auf die präventive Orientierung
der Maßregel abstellt und eine rückwirkende
Anwendung von Gesetzen zu nachträglicher
oder zeitlich entgrenzter Sicherungsverwahrung
zulässt. In der Praxis unterscheidet
sich die Sicherungsverwahrung in der Tat kaum
vom Vollzug einer Freiheitsstrafe, obwohl sie
erst stattfindet, nachdem die schuldangemessene
Strafe bereits vollzogen ist. Problematisch sind
für den Vollzug der Sicherungsverwahrung vor
allem die Unsicherheiten bei Rückfallprognosen.
Ein hoher Prozentsatz der Inhaftierten verbleibt
so in der Sicherungsverwahrung, obwohl
diese Menschen tatsächlich in Freiheit wohl
nicht wieder rückfällig geworden wären.
Einige Sicherungsverwahrte (vorläufige Analysen
schätzen ihre Zahl auf 70-160) warten nun
auf ihre Entlassung, eine Entlassung, auf die sie
nicht angemessen vorbereitet worden sind.
Kaum einer von ihnen hat nach den langen Jahren
im Freiheitsentzug noch tragfähige familiäre
oder freundschaftliche Kontakte außerhalb der
Haftanstalt. Kaum einer hat eine Wohnung oder
eine Arbeitsstelle. Und kaum einer hatte bislang
in wirklich qualifizierter Form die Möglichkeit,
sich im Vollzug mithilfe eines anstaltsunabhängigen
Therapeuten mit den in der Regel schweren,
früher begangenen Straftaten auseinanderzusetzen
und Strategien zu entwickeln, mit denen
eine etwaige Wiederholungsgefahr deutlich
reduziert oder ausgeschlossen werden könnte.
Es wurde in den vergangenen Jahren ein erheb-
44
licher Aufwand zur kurz- bis mittelfristigen
Sicherung dieser Menschen betrieben. Für eine
nachhaltige Arbeit an ihrer langfristigen Wiedereingliederung
in die Gesellschaft wurden
dagegen kaum Ressourcen aufgewendet.
Besonders betroffen von dieser Entscheidung
sind die früheren Opfer der zu Entlassenden.
Erinnerungen an teilweise furchtbare Erlebnisse
brechen wieder auf und alte Ängste werden neu
entfacht. Den Opfern gehören unser Mitgefühl
und unsere Solidarität.
Die Innen- und Justizministerien der Länder und
die Bundesregierung finden sich nun in einem
bitteren Dilemma. Wir fordern sie, aber auch die
Kirchen und Wohlfahrtsverbände, die Wissenschaft
und die gesamte Gesellschaft auf, besonnen
und verantwortungsvoll mit dieser großen
Aufgabe umzugehen.
Besonnen und verantwortungsvoll zu handeln
kann beispielsweise bedeuten
� für die ehemaligen Opfer qualitativ hochwertige,
ggf. auch therapeutische Unterstützung
bereitzustellen und ihre Ängste in der
öffentlichen Diskussion nicht kleinzureden,
� den jetzt kurz vor der Entlassung stehenden
Menschen dabei zu helfen, Wohnung und
Arbeit zu finden,
� ihnen zumindest für den schwierigen Übergang
in die Freiheit (aber bei Bedarf auch
langfristig) schnell eine sozialpädagogische
oder therapeutische Begleitung anzubieten,
� die jeweils zuständige Führungsaufsicht
angemessen für wirkungsvolle Arbeit auszustatten
� sowie Unterstützung und Beratung zu gewähren
durch geeignete Stellen bei der
Aufnahme neuer vorurteilsfreier Kontakte.
Auf der Basis einer qualifizierten Gefahrenprognose
wird man in einigen Fällen um eine
Überwachung nicht herumkommen. Zu verhin-

dern ist dabei, dass die zu entlassenden Sicherungsverwahrten
an den Pranger gestellt, diffamiert
und erneut ausgegrenzt werden. Informiert
werden dürfen bzw. müssen unter den Voraussetzungen
des § 406 d Abs. 2 StPO nur frühere
Opfer der Untergebrachten.
Die aktuelle Situation verdeutlicht die kriminalpolitischen
Defizite im Bereich der Entlassung
aus geschlossenen Anstalten. Eine gute und
fundierte Vorbereitung auf die Entlassung und
der Aufbau eines tragfähigen und strukturierten
Übergangsmanagements hätten viel früher eingeleitet
werden müssen. Dies gilt für die insgesamt
etwa fünfhundert Sicherungsverwahrten in
den bundesdeutschen Haftanstalten genauso wie
für die eine Freiheits- oder Jugendstrafe verbüßenden
Inhaftierten allgemein. Für die aktuelle
Gefangenenpopulation ist es noch nicht zu spät.
Deshalb appellieren wir nachdrücklich an die
Verantwortlichen in den Ländern, endlich eine
strategische und evidenzbasierte Entlassungsvorbereitung
flächendeckend zu entwickeln!
Rückwärtsgewandte Schuldzuweisungen helfen
weder den Opfern noch den jetzt zu Entlassenden.
Uns alle trifft die Verantwortung, für die
Zukunft zu einem neuen Umgang mit stark auffälligen
und gewalttätigen Jugendlichen und
Erwachsenen zu kommen – auch mit denen, die
schwerste Straftaten begangen haben. Wir brauchen
endlich einen wirklich resozialisierungsorientierten
Strafvollzug und eine grundsätzliche
Reform der Sicherungsverwahrung mit einer
deutlich stärkeren Ausrichtung der Arbeit
auch mit Sexual- und Gewalttätern auf Resozialisierung
und auf die Verhinderung von erneuten
Straftaten – im Interesse der Sicherheit der
Bevölkerung!
Auch wenn es nicht leicht ist, muss unsere Gesellschaft
zum Schutz unserer verfassungsrechtlichen
Grundwerte mit der kritischen Situation
leben, dass vereinzelt Menschen in die Freiheit
entlassen werden, auch wenn sie im Hinblick
auf ihre Rückfallgefahr nicht als vollkommen
unbedenklich eingestuft werden können. Generell
jedoch – so die Ergebnisse kriminologischer
Forschung – bewahrheiten sich negative Rückfallprognosen
bei Menschen, die schwere Straftaten
begangen haben, oft nicht.
Wir sollten uns davor hüten, diese und andere
Ängste und Unsicherheiten auf die kleine Gruppe
der nun zu entlassenden Sicherungsverwahrten
zu konzentrieren. Stattdessen müssen wir
gegen Entsolidarisierung und gesellschaftliche
Verrohung eintreten, Tabuisierungen überwinden,
uns mit den Ursachen delinquenten Verhaltens
auseinandersetzen und problematischen
Entwicklungen frühzeitig, aber klug und integrativ
entgegenwirken. Dabei müssen wir Ausgrenzungen
vermeiden und auch mit denjenigen,
die anderen großes Leid zugefügt haben,
verantwortungsvoller umgehen als bislang geschehen
und ihnen eine realistische Chance auf
Wiedereingliederung geben.
Eine gelingende Resozialisierung ist die beste
Rückfallprävention. Die Entscheidung des
EGMR als Anstoß für eine Reform der Resozialisierungsstruktur
zu erkennen, würde die Chance
auf mehr und nachhaltigere Sicherheit ganz
erheblich verbessern. Auch wenn die Entscheidung
des EGMR vordergründig Ängste und
Unsicherheiten auslöst, so ist sie doch in Wahrheit
ein wichtiger Schritt in Richtung eines flächendeckenden
und effektiven Schutzes der
Menschenrechte in Europa. Am Umgang unserer
Gesellschaft mit den Menschen, die erhebliche
Straftaten begangen haben, zeigt sich, ob
wir bereit sind, die Forderungen des Grundgesetzes
nach Schutz der Menschenwürde, Gerechtigkeit
und Teilhabe für alle Bürgerinnen
und Bürger ernst zu nehmen.
Verantwortlich i. S. d. Presserechts:
Prof. Dr. Frieder Dünkel,
Universität Greifswald
Kontaktadresse: duenkel@uni-greifswald.de
Der Appell ist auch unter http://jura.unigreifswald.de/duenkel
veröffentlicht.
45

Die 98 Unterzeichner des Appells:
Thomas Aehnelt, Ev. Gefängnisseelsorger an der JVA Sehnde,
Hannover
Tim Angerer, Regierungsdirektor, Hamburg
Stefan Allgeier, Fachanwalt für Strafrecht, Mannheim
Dr. Tillmann Bartsch, Rechtsreferendar, Fernwald
Harald Baumann-Hasske, Rechtsanwalt, Bundesvorsitzender
der Arbeitsgemeinschaft Sozialdemokratischer Juristinnen und
Juristen
Prof. Dr. Werner Beulke, Universitätsprofessor, Passau
Klaus Breymann, Oberstaatsanwalt, Magdeburg
Prof. Dr. Heinz Cornel, Hochschullehrer, Berlin
Dr. András Csúri, wissenschaftlicher Mitarbeiter am Max-
Planck-Institut für ausländisches und internationales Strafrecht,
Freiburg
Pascal Déscarpes, Kriminologischer Dienst, Wiesbaden
Bastian Dorenburg, Wissenschaftlicher Angestellter und Doktorand,
Greifswald und Berlin
Pater Kamillus Drazkowski, OP, Gefängnispfarrer an der JVA
Moabit, Berlin
Dr. Kirstin Drenkhahn, Wissenschaftliche Mitarbeiterin,
Greifswald
Dr. med. Manuela Dudeck, Fachärztin für Nervenheilkunde
TFP/Forensische Psychiatrie,
Greifswald und Stralsund
Prof. Dr. Frieder Dünkel, Lehrstuhl für Kriminologie, Greifswald
Dr. Reinhart Enßlin, Rechtsanwalt, Mannheim
Hans-Dieter Ewe, Richter am Amtsgericht a.D., Hamburg
Martin Faber, Ev. Pfarrer an der JVA Weiterstadt/Hessen,
Wiesbaden
Prof. Dr. Johannes Feest, Hochschullehrer (i.R.), Universität
Bremen
Josef Feindt, Kath. Seelsorger an der JVA Krefeld und der JVA
Willich 2, Krefeld
Christoph Flügge, Richter am Internationalen Strafgerichtshof
für das frühere Jugoslawien, Den Haag
Helmut Frenzel, Richter am Amtsgericht a.D., Berlin
Andrea Gensing, Rechtsreferendarin, Lübeck; Doktorandin,
Greifswald
Prof. Dr. Esther Gimenez-Salinas i Colomer, Rektorin, Ramon
LLull Universität, Barcelona
Jochen Goerdeler, Staatsanwalt, Hannover/Itzehoe
Joanna Grzywa, LL.M., Wissenschaftliche Mitarbeiterin,
Lehrstuhl für Kriminologie, Greifswald
Dr. Martin Hagenmaier, Pastor an der JVA Kiel, Kiel
Thomas Harms, Ev. Pastor an der JVA Rosdorf, Göttingen
Katrin Hartmann, Wissenschaftliche Angestellte, Universität
Heidelberg
Dr. Dierk Helmken, Richter, Heidelberg
Claus-Gerd Hoes, Ev. Gefängnispfarrer, Vechta
Dr. Hartmuth Horstkotte, Richter am Bundesgerichtshof a.D.,
Berlin
Dr. Theresia Höynck, LL.M., Kriminologisches Forschungsinstitut
Niedersachsen e.V., Hannover
46
Otfried Junk, Geschäftsführer Schwarzes Kreuz, Christliche
Straffälligenhilfe e.V., Celle
Werner Kaser, kath. Gefängnispfarrer an der JVA Siegburg,
Siegburg
Burkhard Kind, Vorstandsmitglied in "Kirche im Gefängnis"
e.V., Berlin
Prof. Dr. Jörg Kinzig, Lehrstuhl für Strafrecht und
Strafprozessrecht, Eberhard Karls Universität Tübingen
Rainer Köttgen, Jurist, Hamburg
Prof. em. Dr. Detlef Krauß, Humboldt-Universität, Berlin
Ralph Kreutzer, Pfarrer in der JVA Willich 1, Willich
Prof. em. Dr. Arthur Kreuzer, Universität Gießen, Gießen
Prof. Dr. Hans-Ludwig Kröber, Professor für Forensische
Psychiatrie, Charité, Berlin
Dr. Maik Krüger, Rechtsreferendar, Lübeck
Johannes Kühl, wissenschaftlicher Mitarbeiter, Lehrstuhl für
Kriminologie, Greifswald
Dr. Jürgen Kühling, Richter des Bundesverfassungsgerichts
a.D.
Prof. Dr. Karl-Ludwig Kunz, Lehrstuhl für Strafrecht und
Kriminologie, Bern
Ltd. Reg. Dir. a.D. Klaus Lange-Lehngut, ehem. Leiter der
JVA Berlin-Tegel, Berlin
Manfred Lösch, Pfarrer i.R., ehem. Beauftragter des Rates der
EKD für JVA-Seelsorge, Berlin
Angelika Menz, Ev. Gefängnisseelsorgerin der JVA Oldenburg,
Oldenburg
Jerzy Montag, MdB, Rechtspolitischer Sprecher Fraktion
Bündnis 90 / Die Grünen, Berlin
Dr. Tobias Müller-Monning, Ev. Pfarrer in der JVA Butzbach
Dr. Christine Morgenstern, wiss. Mitarbeiterin, Lehrstuhl für
Kriminologie, Greifswald
Ltd. Reg. Dir. Thomas Müller, Leiter der JVA Bruchsal,
Bruchsal
Prof. Werner Nickolai, Katholische Fachhochschule Freiburg
Prof. Dr. Heribert Ostendorf, Forschungsstelle für Jugendstrafrecht
und Kriminalprävention, Kiel
Andrea Parosanu, LL.M. , Doktorandin, Leipzig
Prof. Dr. Lorenzo Picotti, Lehrstuhl für Strafrecht, Verona
Univ.-Doz. Dr. Arno Pilgram, Institut für Rechts- und Kriminalsoziologie,
Wien
Angelika Pitsela, Lehrstuhl für Strafrecht und Kriminologie,
Thessaloniki
Anna Pohl, Rechtsanwältin, Mannheim
Reg. Dir. Anke Pörksen, Stellv. Bundesvorsitzender der Arbeitsgemeinschaft
Sozialdemokratischer Juristinnen und Juristen,
Hamburg
Jens-Peter Preis, Ev. Pfarrer in der JVA Siegburg
Dr. Harald Preusker, Ministerialdirigent a. D., Dresden
Dr. Ineke Pruin, Wissenschaftliche Angestellte, Greifswald und
Heidelberg
Rainer Rex, Ärztlicher Vorsitzender der Bundesarbeitsgemeinschaft
der Ärzte und Psychologen in der Straffälligenhilfe,
Berlin
Alexandra A. Rittershaus, Rechtsanwältin, Mannheim

Diakon Alexander Rudolf, kath. Seelsorger an der JVA Weiterstadt,
Weiterstadt
Prof. Dr. Dr. h.c. Fritz Sack, Universität Hamburg, Hamburg
Dr. Gintautas Sakalauskas, Vorsitzender des litauischen Instituts
für Recht, Vilnius
Alexander Sauer, Rechtsanwalt, Mannheim
Axel Schmidt-Gödelitz, Mitglied des "Gödelitzer Kreises“ im
Ost-West-Forum, Gut Gödelitz
Ulli Schönrock, Ev. Pfarrer in der JVA Meppen, Vors. der Ev.
Konferenz für Gefängnisseelsorge in Deutschland, Lingen
Friedrich Schwenger, Pastor, Vors. der Ev. Konf. für Gefängnisseelsorge
in Nds/HB, Northeim
Verina Speckin, Rechtsanwältin, Vorsitzende des Strafverteidigerinnen-
und Strafverteidigervereins Mecklenburg-
Vorpommern e.V., Rostock
Ministerialdirigent Johannes Spieker, Ministerium der Justiz
des Landes Sachsen-Anhalt, Magdeburg
Dr. Rainer Steffens, Rechtsanwalt, Fachanwalt für Strafrecht,
Greifswald
Martin Steller, Pastor i.R., langjähriger Gefangenenseelsorger
an der JVA Hamburg-Fuhlsbüttel
Prof. Dr. Anette Storgaard, Universität zu Aarhus, Dänemark
Dr. Angela Strätker, Oberregierungsrätin, Schwerin
Hans-Heinrich Thormeyer, Rechtsanwalt u. Notar, Berlin
Prof. Dr. Carlos Tiffer, Universität von Costa Rica, San José
Adrian Tillmanns, Pfarrer, Vors. der Ev. Konf. für Gefängnisseelsorge
in NRW, Werl
Günter Urbanczyk, Rechtsanwalt und Fachanwalt für Strafrecht,
Vorsitzender der Arbeitsgemeinschaft Strafrecht im
Mannheimer Anwaltsverein, Mannheim
Prof. Dr. Dirk van Zyl Smit, School of Law, Nottingham, UK
Prof. Horst Viehmann, Ministerialdirigent im Bundesministerium
der Justiz a.D., Neunkirchen
Prof. Dr. Philipp Walkenhorst, Lehrstuhl Erziehungshilfe und
Soziale Arbeit, Köln
Prof. Dr. Tonio Walter, Lehrstuhl für Strafrecht, Strafprozessrecht,
Wirtschaftsstrafrecht und Europäisches Strafrecht, Regensburg
Dr. Joachim Walter, Ltd. Regierungsdirektor a.D., Adelsheim
Carl Werner Wendland, Verleger, Mönchengladbach
Prof. Dr. Peter Wetzels, Institut für Kriminologie, Hamburg
Frank H. Weyel, Vorsitzender der Landesgruppe Hessen der
Deutschen Vereinigung für Jugendgerichte und Jugendgerichtshilfen
Wolfgang Wieland, MdB, Berlin
Axel Wiesbrock, Kath. Gefängnisseelsorger an der JVA Tegel,
Berlin
Annette Wilmes, Journalistin, Berlin
Winfried Wingert, Pastoralreferent, Katholische Seelsorge bei
der JVA Hannover
Vorsitzender Heinz-Bernd Wolters, Meppen, für die Konferenz
der Katholischen Seelsorge bei den Justizvollzugsanstalten in
der Bundesrepublik Deutschland
Manfred Zipper, Rechtsanwalt und Fachanwalt für Strafrecht,
Schwetzingen
Barbara Zöller, Ev. Pfarrerin bei der JVA Butzbach, Oberursel
Anmerkungen eines emeritierten
Gefängnisseelsorgers zum Gesetz
zum Schutz des Seelsorgegeheimnisses
- SeelGG
Harro Hefendehl, Dortmund
Das Mitteilungsblatt Nr.77 begrüßt seine Leser-
Innen mit einem Foto von Peter Rassow, wie
wir ihn in Erinnerung behalten werden, im selben
Blatt wird das „Seelsorgegeheimnisgesetz-
SeelGG“ vorgestellt. Peter Rassow und das
Nachdenken über die Seelsorge im Gefängnis,
das ist untrennbar miteinander verbunden, diese
Verbundenheit zeigt sich symbolisch auch im
„Mitteilungsblatt“, das die Nachricht über Peters,
aber auch Erwin Kurmanns Tod mit der
Veröffentlichung des Gesetzes verbindet. Für
mich war und ist Peter Rassow unser „Vordenker“
in Sachen Seelsorge gerade im Spannungsfeld
zwischen Kirche und Justiz.
Das „Seelsorgegeheimnis“ – gerade in unserem
Arbeitsfeld – ist ein Dauerthema, das mich über
20 Jahre beschäftigt hat und als Diskussionsthema
sicherlich nicht mit dem „SeelGG“ vom
28. Oktober 2009 beendet ist. Anfang der 80er
Jahre des vergangenen Jahrhunderts war es
Thema einer Bundeskonferenz, die sogar die
manchem absurd erscheinende Frage aufwarf,
ob es nicht auch ein Seelsorgegeheimnis dem
Gesprächspartner (!) gegenüber geben müsse, in
dem man ihn nicht auf Inhalte vergangener Gespräche
ansprechen dürfe. Die Zeiten haben sich
geändert, das SeelGG sieht sich mittlerweile
genötigt, dem Umstand Rechnung zu tragen,
dass Seelsorgegespräche abgehört werden können
(das Gespräch von Heinrich Albertz mit
Christian Klar in Stammheim wurde heimlich
mitgeschnitten) und Unterlagen beschlagnahmt
werden können und Seelsorge auch mit technischen
Kommunikationsmitteln wahrgenommen
werden kann.
Das SeelGG ist das Ergebnis eines jahrelangen
Diskussionsprozesses, in dem vermutlich alle
47

möglichen Gesichtspunkte erörtert wurden. Diese
Anmerkungen wollen nicht nachkarten und
alte Diskussionen wiederbeleben, sie sind aber
Reaktionen eines mit der Sache verbunden gebliebenen
Pensionärs auf die kirchengesetzlichen
Vorgaben für die Seelsorge im
Allgemeinen, auf ihre möglichen Implikationen
für die Seelsorgenden im Gefängnis.
1) Formale Anfragen:
1.1 Zur Frage des zeitlichen Geltungsbereiches
bzw. der Verbindlichkeit: dieses Gesetz trat
am 1. Januar 2010 in Kraft (§ 14,1), es tritt aber
erst in Kraft, sobald die Gliedkirchen oder der
jeweilige kirchliche gliedkirchliche Zusammenschluss
es übernommen haben (§14,2 ). Danach
erfolgt eine erneute Inkraftsetzung durch Verordnung
des Rates der EKD. Zudem können die
Gliedkirchen dieses Gesetz jederzeit wieder
außer Kraft setzen (§14,3).
1.2 Abstimmungsfragen: das SeelGG soll
abgestimmt sein mit den jeweiligen Dienstgesetzen
für Seelsorgende der Gliedkirchen bzw.
gliedkirchlicher Zusammenschlüsse. Zudem
haben die evangelischen Kirchen in NRW eine
kirchliche Dienstordnung für die Seelsorge in
Justizvollzugsanstalten erarbeitet. Diese Dienstordnung
beschreibt konkret die Seelsorge in
diesem Bereich und verleiht dem Seelsorgegeheimnis
ein besonderes Gewicht. Diese Dienstordnung
wird (wurde?) im Amtsblatt des Justizministeriums
veröffentlicht und somit durch
die Landesregierung anerkannt. Zudem hat die
Regionalkonferenz NRW in einem langen Diskussionsprozess
eine Konzeption für Ihre Arbeit
entworfen (nachzulesen auf der Internet-
Homepage www.ekir.de/Gefängnisseelsorge).
In anderen Kirchen wird es ähnlich sein: soweit
dies nicht schon im Vorfeld der Erörterungen
um das SeelGG geschehen ist, müsste an diesem
Punkt für mehr Klarheit gesorgt werden. Sollten
sich hier Spannungen auftun, wäre unter
Umständen der Zustimmungsprozess zum
SeelGG durch die Gliedkirchen bzw. gliedkirchlichen
Zusammenschlüsse gefährdet.
48
2) Inhaltliche Anfragen:
2.1 Begrifflichkeit: Beichtgeheimnis, Seelsorgegeheimnis,
Schweigepflicht, seelsorgerliche
Verschwiegenheit, Aussageverweigerungsrecht,
Zeugnisverweigerungsrecht sind Begriffe, die
teilweise synonym verwendet werden und ineinander
übergehen. Die Begriffe „Zeugnisverweigerungsrecht“
bzw. „Aussageverweigerungsrecht“
sind juristische Begriffe. Sie gestehen
dem bzw. der Seelsorgenden die Möglichkeit
zu, auf Befragen nichts zu sagen, erwarten
aber, dass eine Aussage – falls es dazu kommt –
wahrheitsgemäß und vollständig ist. Insofern ist
es zu begrüßen, dass das SeelGG sich für einen
Begriff: Seelsorgegeheimnis entschieden hat.
Der Begriff Seelsorgegeheimnis (mysterion)
geht weit über das Recht der Aussage- bzw.
Zeugnisverweigerung des/der Einzelnen hinaus,
er kennzeichnet das seelsorgerische Geschehen
insgesamt als einen geschützten Bereich, in den
von außen nicht eingedrungen werden darf. Das
SeelGG nimmt für sich in Anspruch, „auch zur
Klärung des Begriffs der Seelsorge auch im
staatlichen Recht beizutragen“. Der Begriff
„Geheimnis“ ist dem staatlichen Recht durchaus
geläufig, zum Beispiel in den Bereichen Bankgeheimnis
oder Steuergeheimnis, aber gerade
der Geheimnischarakter in diesen profanen Bereichen
wird ja zunehmend infrage gestellt, da
dürfte es eine lohnende Aufgabe des SeelGG
sein, einen neuen, zudem noch religiös fundierten
Geheimnisbegriff in das juristische Denken
einzubringen.
2.2 Gibt es Grenzen des Seelsorgegeheimnisses?
§2 (4) SeelGG hat den Verfasser dazu gebracht,
sich auch aus dem Ruhestand heraus noch einmal
zu Wort zu melden. Er lautet: „Jede Person,
die sich in einem Seelsorgegespräch einer Seelsorgerin
oder einem Seelsorger anvertraut, muss
darauf vertrauen können, dass daraus ohne ihren
Willen keine Inhalte Dritten bekannt werden.
Das Beichtgeheimnis ist unverbrüchlich zu wahren.“
Eigentlich ein Satz, an dem inhaltlich
nichts auszusetzen ist, aber er reicht nicht aus,
um das Seelsorgegeheimnis zu definieren. Das

Beichtgeheimnis bleibt zwar unverbrüchlich,
das Seelsorgegeheimnis wird dadurch differenziert,
dass es durch die Formulierung „ohne
ihren Willen“ in das Ermessen des Gesprächsteilnehmers
gestellt wird. Dieser wird bei einer
Einverständniserklärung (verständlicherweise)
immer davon ausgehen, dass die/der Seelsorgende
ausschließlich Positives über ihn aussagt.
Die Seelsorge muss ständig einen Weg zwischen
der Skylla suchen, nämlich den Gesprächspartner
zu entmündigen, indem sie besser
zu wissen glaubt, was der Seelsorge-
Suchende wirklich braucht und der Charybtis,
vom Gesprächspartner instrumentalisiert zu
werden.
Das Seelssorgegeheimnis des/der Seelsorgenden
Es ist unbedingt positiv festzuhalten, dass weder
das SeelGG noch andere kirchlichen Bestimmungen
die/ den Seelsorgende(n) nötigen, eine
Aussage zu machen, wenn sie/er dies nicht will,
das ist unbestritten und sollte nicht weiter erörtert
werden.
Ebenso ist es unstrittig, dass der/die Seelsorgende
im Rahmen der kirchlichen Vorgaben selbst
bestimmen kann, was Seelsorge ist. Nicht alles,
was ein Seelsorger tut, ist Seelsorge, aber er tut
es als Seelsorger. Trotzdem hat es immer wieder
seitens der Justiz Infragestellungen des Seelsorgegeheimnisses
gegeben, der Verfasser weiß
dies aus eigener Anschauung als zeitweiser
Konferenzvorsitzender der RK NRW. Von
manchen Anstaltsleitern wurde es als selbstverständlich
vorausgesetzt, dass die Schweigepflicht
bei „Sicherheit und Ordnung“ ihre Grenzen
findet (vielleicht hatte er die Figur des Anstaltsgeistlichen
aus Hans Falladas Roman „Wer
einmal aus dem Blechnapf fraß“ vor Augen.)
Jede noch so scheinbar interessierte Diskussion
um die Verschwiegenheit der Seelsorge diente
nur dem einen Zweck: nämlich Grenzen der
Verschwiegenheit aufzuzeigen, meist an konstruierten
spektakulären Fällen, von denen man
dann auch auf weniger spektakuläre übergehen
kann. Gerade der mehr als fragwürdige Umgang
der Kirchen mit den Missbrauchsfällen in ihrem
Bereich bieten eine willkommene Angriffsfläche
auf das Seelsorgegeheimnis. Ich behaupte:
gerade unter Wahrung des Seelsorgegeheimnis-
ses hätten bessere Lösungen für Opfer und Täter
gefunden werden können als durch Vertuschen,
Verschweigen, aber auch durch Strafanzeigen.
Das Seelsorgegeheimnis ist für seine Kritiker
eine Nebelkerze, hinter der man sich als Seelsorgende(r)
verstecken kann, aber es bietet dessen
ungeachtet sonst nicht vorhandene Chancen,
einen Konflikt abzuarbeiten.
Die Ermessensfrage (im Bereich Gefängnisseelsorge)
These: ein Seelsorgegespräch ist nur dann ein
seelsorgerliches Gespräch, wenn es das Gewicht
des Beichtgeheimnisses hat, also nichts davon
an Dritte geht. Das hat zunächst ganz praktische
Gründe: ein Gespräch bekommt seinen eigenen
Drive, wenn von vorne herein klar ist, dass nur
die Gesprächsteilnehmer für sich einen Nutzen
daraus ziehen können ohne dass Dritte davon
erfahren. Von daher halte ich es für mehr als
bedenklich, dass das SeelGG indirekt die Möglichkeit
eröffnet, mit Wissen und Einverständnis
des Gesprächspartners Gesprächsinhalte an
Dritte weiterzugeben. Das würde dem Gespräch
entweder den Charakter eines Anwaltsgespräches
(das Positive wird herausgestellt, das Negative
wird verschwiegen), oder eines Gutachtens
geben. Beides sind Seelsorgende nicht: im
Grunde sind sie in diesen Fragen inkompetent,
denn sie verfügen über keine justizrelevanten
Instrumentarien und Kriterien. Es mag ja durchaus
so etwas wie einen „seelsorgerlichen Befund“
geben, aber dieser darf schon aus Gründen
der religiösen und weltanschaulichen Neutralität
des Staates keine Rolle spielen. Mir sind
Fälle bekannt, dass Kollegen sich vom Gefangenen
wie von der Kirche eine Aussageerlaubnis
geben ließen, selbstverständlich mit vielleicht
nicht bestem Wissen, wohl aber mit bestem
Gewissen, die Unschuld des Angeklagten
glaubhaft zu machen, leider erreichten sie das
Gegenteil, weil die Gerichte nicht an dem interessiert
waren, was der Seelsorger sagen wollte,
sondern was er nicht sagen wollte oder konnte.
Also: mit dem Seelsorgegeheimnis verhält es
sich wie mit der Schwangerschaft: entweder ja
oder nein, Mittelwege gibt es nicht.
49

2.3 Diakonisches Handeln:
Fritz Sperle schreibt in der „Erinnerung an Erwin
Kurmann“ (Mitteilungsblatt 77, S.2): dass
„für ihn die Verzahnung von Diakonie und
Seelsorge ... von maßgeblicher Bedeutung“ war.
Seelsorge bedeutet also nicht ausschließlich das
durch das SeelGG geschützte „Vier-
Augengespräch“ über Glaubensfragen, Schuld
und Vergebung etc., sondern umfasst selbstverständlich
auch diakonisches Handeln. Man kann
davon ausgehen, dass jeder Wunsch nach konkreter
Hilfe durch (einen) Seelsorger mit einem
Gespräch beginnt. So dürfte es selbstverständlich
sein, dass diese Gespräche und mögliche
daraus erwachsenen Hilfeleistungen unter den
Schutz des SeelGG fallen.
2.4 Teilnahme an Vollzugskonferenzen und
Seelsorgegeheimnis:
In der Diskussion um die neue Kirchliche
Dienstordnung in NRW war dieser Punkt sehr
umstritten. Es gibt KollegInnen, die großen
Wert auf die Teilnahmemöglichkeiten an diesen
Konferenzen legen. Die Dienstordnung ermöglicht
diese Teilnahme, wenn auch unter der
Maßgabe der Beachtung des Seelsorgegeheimnisses.
Der Verfasser dieser Anmerkungen verhehlt
nicht, dass er die Teilnahme an Vollzugskonferenzen
für sich ablehnt. Er war Seelsorger
u.a. in einer Einweisungsanstalt, in der über die
vollzugliche Zukunft verurteilter Straftäter entschieden
wird, besonders darüber, ob eine Einweisung
in den offenen Vollzug sofort oder später
möglich ist. Bei entsprechenden und auch
verständlichen Wünschen nach diesbezüglicher
Hilfe machte er seine Rolle wie folgt deutlich:
„Sie sind der Boxer, ich bin bereit, die Rolle
Ihres Sekundanten zu übernehmen: Boxen müssen
Sie im Ring, ich bleibe außerhalb des Ringes,
kann Ihnen aber Tipps geben, wie Sie Blößen
und damit Angriffsflächen vermeiden, vielleicht
sogar für sich selber punkten können.“
Der Seelsorger kann passiv an einer Konferenz
teilnehmen, um sich ein Bild von dem zu machen,
was über einen oder mehrere Gefangene
gesprochen und entschieden wird, problematisch
wird es, wenn er/sie für einen bestimmten
Gefangenen in die Konferenz geht. Eine Konfe-
50
renz erwartet, dass jeder Teilnehmer einen Beitrag
zur Beschlussfindung leistet, eben auch der
Seelsorger, wenn er/sie sein Recht wahrnimmt,
an der Konferenz teilzunehmen.
2.5: Grenzfälle:
Das SeelGG ist kein Selbstzweck, es dient dem
Schutz der Gesprächspartner und darüber hinaus
der Gesellschaft. Damit lässt sich scheinbar alles
bisher Gesagte relativieren, im Folgenden
soll aber gezeigt werden, wie auch in Extremsituationen
das Seelsorgegeheimnis gewahrt werden
kann und muss:
2.5.1: Suizidgefährdung
In einem Gespräch kann durchaus der Eindruck
entstehen, dass der Gesprächspartner suizidgefährdet
ist, ohne dass dieser es direkt ausspricht.
Häufig ist es so, dass der Betreffende schon
durch die JVA „vorsorglich“ als gefährdet eingestuft
ist. Das Problem stellt sich aber dann,
wenn dies nicht der Fall ist. An diesem Punkt
wird das Seelsorgegeheimnis zu einer großen
Belastung für den/die Seelsorgende(n). Manche
Seelsorgende behelfen sich mit einem versteckten
Hinweis auf die Gefährdung des Gefangenen
(„ich darf ja nichts sagen, aber es wäre gut,
wenn Sie mal ein bisschen auf den…achten
würden“). Das ist keine Lösung, dieser Hinweis
verlagert die Verantwortung des durch das
SeelGG geschützten und damit privilegierten
Seelsorgers auf den ungeschützten Abteilungsbeamten,
der dann nicht weiß, wie er mit dem
„versteckten“ Hinweis umgehen soll. Das Seelsorgegeheimnis
kann allenfalls dadurch gewahrt
werden, dass der Seelsorger den Gesprächspartner
offen auf seine Befürchtungen hinweist und
ihm die Entscheidung überlässt, ob entsprechende
Schutzmaßnahmen für ihn getroffen
werden oder ob die volle Vertraulichkeit des
Gespräches gewahrt werden soll.
2.5.2: Gefährdung durch (1) oder für (2) Dritte:
2.5.2.1:
Ein Gefangener wendet sich an den/die Seelsorger(in)
mit der Bitte um Hilfe, da er durch Mitgefangene
in der Zelle körperlich bedroht oder
sexuell missbraucht wird. Mit ihm muss das

Problem ausgiebig erörtert werden, vielleicht
auch hinterfragt werden, wieweit er selbst Anteile
an dieser Bedrohung hat und ob und wenn
wie er sich selbst schützen kann. Der Seelsorger
kann den Gefangenen ein Telefongespräch mit
dem Anwalt (falls vorhanden und erreichbar)
führen lassen, damit dieser die Anstaltsleitung
informieren kann. Letztlich kann der/die SeelsorgerIn
den Gefangenen fragen, ob er damit
einverstanden ist, das bis zu diesem Zeitpunkt
immer noch vertrauliche Gespräch jetzt zu beenden
und den Sicherheitsinspektor dazu zu
bitten, damit er diesem sein Anliegen direkt
vortragen kann. Das Seelsorgegeheimnis bleibt
insoweit gewahrt, dass nicht über den Gefangenen
Dritten gegenüber gesprochen wird, sondern
dass er die Möglichkeit hat, sein Anliegen
selbst vorzutragen bzw. selbst zu entscheiden,
wie damit umgegangen werden soll.
2.5.2.2:
Ein Gefangener wendet sich an den/die SeelsorgerIn
mit dem Hinweis, er habe auf eine bestimmte
Person eine derartige Wut, dass er sie
bei nächster Gelegenheit angreifen werde. Gerade
hier hat das Seelsorgegeheimnis seine
größte Chance: es bietet eine sonst nicht gegebene
Möglichkeit, etwas zu verhindern; ohne
Vertrauen auf das Seelsorgegeheimnis hätte sich
der Betreffende nicht geäußert. Er hätte sich
nicht geäußert, wenn für ihn die Sache feststünde,
so kann die Sache noch eingehend erörtert
werden. Im Notfall bleibt immer noch die Möglichkeit,
den Gefährdeten unter Wahrung des
Seelsorgegeheimnisses zu warnen oder zu
schützen, ohne die Quelle preiszugeben.
FAZIT:
Das Seelsorgegeheimnis ist kein Anhängsel des
Seelsorgegeschehens, sondern ist dessen Wesensmerkmal:
Seelsorge wird erst durch das
Seelsorgegeheimnis zur Seelsorge. So ist es zu
begrüßen, dass die EKD mit dem SeelGG die
Wichtigkeit gerade dieses „mysterion“ betont.
(in memoriam Peter Rassow et Erwin Kurmann)
Emerititreffen 2010 im Kloster
Schöntal
Hans Freitag
An der Autobahn Würzburg – Heilbronn stehen
stilisierte braune Hinweisschilder „Kloster
Schöntal“. Wir fuhren auch, wer weiß, wie oft
schon, daran vorbei, ohne sie zu beachten.
Diesmal war es anders. Als das erste Schild am
Rand auftauchte, wussten wir, jetzt sind wir
bald am Ziel, und dann wird sich auch die Frage
beantworten, wer sich zu unserem diesjährigen
Treffen aufgemacht haben würde.
Friedhelm Vöhringer und Gerold Rieker hatten
für unser „Schwäbisches Treffen“ vom 26. – 30.
April 2010 in der kath. Bildungsstätte ein Programm
vorbereitet, das verlockte, sich ganz darauf
einzulassen. Wir waren 45 Teilnehmer.
Leider mussten einige aus Krankheits- oder Altersgründen
absagen. Die fünf Witwen Erna
Neddenriep, Heti Steffle, Elke Machwitz, Maria
Kurmann und Helga Frede wurden besonders
herzlich willkommen geheißen.
Im barocken Festsaal des früheren Klosters begrüßte
uns alle Gerold Rieker im „Hohenloher
Land“. Dabei klärte er uns darüber auf, dass es
in Abweichung vom Sammler der Sprüche im
AT: „Es gibt nichts Neues unter der Sonne“, in
Württemberg doch „Neues“ gibt: die Hohenloher
sind keine Schwaben, sondern Franken. Sie
kamen 1808 auf Beschluss Napoleons zum Königreich
Württemberg. „Weil wir ja nun württembergisch
geworden sind, wollen wir uns
auch dem Gebet für die neue Obrigkeit nicht
verweigern“, sagte ein Prälat zu seinen Gemeindegliedern.
Eine Anmerkung dazu: Die Mächtigen der Erde
haben schon immer bei der „Neuordnung der
Welt“ Bündnistreue mit der Zuteilung von Land
und Leuten belohnt, den besiegten Feind mit der
Wegnahme von Land und Leuten zusätzlich
bestraft. So „belohnte“ Napoleon 1808 den verbündeten
König von Württemberg mit dem Hohenloher
Land, den verbündeten König von
51

Bayern mit dem Frankenland. Es gibt genügend
weitere Beispiele.
Mit schwäbischen Bretzeln und Kaffee wurden
wir weiter eingestimmt auf den Ort, das Land,
die Sprache und hatten zuletzt dann doch unsere
Mühe, das „Schwäbische Hochdeutsch“ zu verstehen.
Das lag aber nicht allein an der Akustik
des großen Barocksaales, der sich dann als Musiksaal
hervorragend auszeichnete. Ein Mikrofon
schaffte dann Abhilfe.
Dass wir uns dann am Abend in großer Runde
trauten, uns sehr viel von uns selbst zu erzählen,
einander an Freud und Leid unseres Lebens teilnehmen
zulassen, darf als ein Zeichen der guten
Gemeinschaft gewertet werden, die uns im
Grunde zusammenführt und zusammenhält. Im
Gedenken an Erwin Kurmann sangen wir die
letzten fünf Verse aus Paul Gerhardts Lied: Was
sollt ich mich denn grämen, hab ich doch Christum
noch, wer will den mir nehmen …
Das war dann auch ein bewegender Abschluss
dieses ersten Abends.
Der Dienstag
In der Morgenandacht in der kath. Hauskapelle
erzählte Fritz Sperle u.a. von seinen gezielten
Ausführungen mit Jugendlichen aus der JVA
Adelsheim in diesen Klosterbereich und von
den Eindrücken auf die jungen Menschen.
Die Führung durch das groß angelegte ehemalige
Zisterzienserkloster war u.a. bestimmt von
der alten Geschichte – gegründet 1157 – den
großen Umbauten der Barockzeit, der großen
Kirche und als Besonderheit von den vielen
lateinischen Versen über den Türen, die der Abt
Knittel (1650-1732) anbringen ließ. Ein Beispiel:
Über der Tür zum Speisesaal steht geschrieben
– übersetzt – „Faste, bis knurret der
Bauch dann schmeckt die Mehlsuppe dir auch“.
Bis heute ist der Begriff „Knittel-Verse“ bekannt.
Am Nachmittag machte eine kleinere Gruppe,
die nicht so gut zu Fuß waren, eine Ausfahrt ins
Hohenloher Land. Eine größere Gruppe brach
zu einer Wanderung auf und erfuhr dabei, dass
der angekündigte „leichte und ebene Weg“ ganz
52
schön bergauf und bergab führte; und doch sehr
schön war.
Das erste Ziel war die kleine Wallfahrtskirche
Neusatz, umgeben von der Pracht blühender
Obstbäume. Was für ein Anblick!
Das weite Ziel führte uns – auf Umwegen durch
die ausgetrockneten Felder – zum Waldfriedhof
der „Hohenloher Landjuden“ mit hunderten von
Grabsteinen. 1959 fand hier die letzte Beerdigung
statt. Die Juden auf dem Lande, die vor
1938 nicht hatten fliehen können, wurden alle in
Auschwitz ermordet. Heute gibt es im Hohenloher
Lande keine jüdischen Gemeinden mehr.
Der Abend, im Keller mit seinem beeindruckenden
Gewölbe, hatte zwei sich ergänzende
Mittelpunkte: Prälat Wille aus Heilbronn machte
mit uns „literarische Spaziergänge“. Zuerst
zum schwäbischen Dichter Eduard Mörike
(1804-1875) und weiter zu den vielen Besonderheiten
und Eigenheiten der schwäbischen
Mundart, die wohl nur ein echter Schwabe
formvollendet auszusprechen vermag und nie
verleugnen kann.
Sein Erzählen wurde durch eine Weinprobe unterbrochen.
Jürgen Hepperle stellte uns sechs
Weine der Staatsdomäne Hohrainhof, angeschlossen
an die JVA Heilbronn, so gekonnt
und launig vor, das sechs Weine einfach zu wenig
gewesen sind! Nach den vielen Mundart-
Texten waren die drei Verse, die wir miteinander
gesungen haben: Der Mond ist aufgegangen
… Wir stolzen Menschenkinder … So legt euch
denn ihr Brüder … ein schöner und zugleich
befriedeter Abschluss dieses ersten Tages.
Der Mittwoch
In der Morgenandacht in der Ev. Kirche, die
heute zum erweiterten Klostera
real gehört, gab uns Friedhelm Vöhringer einen
Satz von Dietrich Bonhoeffer mit auf den Weg
durch diesen Tag für alle unseren Tage: „In seinem
Leben empfängt der Mensch unendlich viel
mehr als er geben kann.“ Die geplante Busfahrt
führte uns dann auf Nebenstrecken durch das
Hohenloher Land im Frühling nach Schwäbisch-Hall.
An der St.Michaeliskirche, „der schönsten Stube
von Hall“, erbaut vor 850 Jahren, wartete bereits

Prälat i.R. Dieterich auf uns. An der Büste von
Dietrich Bonhoeffer, die neben der Kirche steht,
dem Bonhoefferischen Haus gegenüber – seine
Vorfahren hatten in Schwäbisch-Hall hohe Ämter
inne, und in der Kirche wird an sie erinnert –
sagte Prälat Dietrich Sätze des Gedenkens an
ihn, und er erinnerte auch an die Verkennung
Dietrich Bonhoeffers und an das Verschweigen
seiner Person in der ev. Kirche in den ersten
Jahrzehnten nach 1945.
Die alte gotische Kirche, mit ihrem schönen
Gewölbe im Chor und den vielen Grabmälern
ist ein großartiges Zeugnis frommen Lebens und
ehrwürdigen Gedenkens an die Toten.
So lag es nahe, dass uns Prälat Dietrich in dieser
Kirche in das Leben und das Werk des „württembergischen
Reformators“, Johannes Brenz
(1499-1570), den Sohn eines Bürgermeisters,
einführte. Er hat uns den „Reformator Süddeutschlands“
mit fundiertem kirchengeschichtlichem
Wissen regelrecht „vor die Augen gemalt“.
– Für manchen aus unserer Runde war
Johannes Brenz bis zu dieser Stunde ein mehr
oder weniger unbekannter Mann der Reformationszeit.
Ein paar Sätze und Gedanken:
Johannes Brenz führte in Schwäbisch-Hall 1524
die Reformation ein. Er verhinderte in Württemberg
den „Bildersturm“ in den Kirchen. Im
Bauernkrieg wollte er nicht, dass „Gewalt mit
Gegengewalt“ beantwortet wird. Er „mahnte zur
Milde“, wollte aber, „dass die Bauern zahlen
sollen“ …
Die Prediger des Evangeliums mahnte: „Dem
Brunnen ist es egal, wer daraus trinkt. So soll
auch der Prediger das Evangelium nicht nach
der Würdigkeit der Hörer fragen.“
Johannes Brenz mahnte zur Toleranz gegen
Schwärmer und Irrlehrer. In der Hexenfrage
wollte er, dass die Frauen nicht vor den Richter
gestellt werden. Johannes Brenz war ein fleißiger
Mann. Er verfasste 18 Bibelkommentare,
und in zwei Ehen zeugte er 19 Kinder.
Im alten Brauhaus, auf der Dachterrasse mit
Blick auf die alte Stadt, war Mittagessen vorbereitet.
Der schöne Weg dorthin führte an der
Kocher entlang.
Für den Nachmittag gab es mehrere Vorschläge:
Wir entschieden uns mit anderen zusammen für
das „Hällisch-Fränkische Museum“. In alten
renovierten Häusern, die ersten erbaut um 1240,
wird u.a. in einer beeindruckenden Sammlung
an die Geschichte des jüdischen Lebens in
Schwäbisch-Hall und an die Vernichtung des
jüdischen Lebens im Dritten Reich erinnert. Bis
heute gibt es in Schwäbisch-Hall keine jüdische
Gemeinde mehr. Die bemalte Vertäfelung zweier
jüdischer Beträume von 1738/39 gehört zu
den bedeutendsten erhaltenen Zeugnissen jüdischer
Kultur in Deutschland.
Der Abend war ausgefüllt mit viel Musik und
der Vorstellung des anderen schwäbischen
Dichters, Friedrich Hölderlin (1770-1843).
Friedhelm Vöhringer hat diesen Part für den
erkrankten Referenten mit Bravour wahrgenommen.
„Der Dichter ist berufen, das `Göttliche´
zu beschreiben, Gott und ein ehrlich Herz
helfen immer …“
Während Friedhelm Vöhringer erzählte und uns
einen Zugang zu dem Dichter „mit einem Leben
voller Niederlagen“ zu bahnen versuchte,
schrieb ich diesen Satz auf, den ich so wiedergebe:
Frage: Bleibt bei Hölderlin die persönliche
Antwort auf den Gott, wie der uns in der
Heiligen Schrift bezeugt wird, offen? Im Gegensatz
zu den dichterischen Gedankenhöhen
und dem Vorsatz, das „Göttliche zu beschreiben“,
wirken die Glaubenssätze von Paul Gerhardt,
die wir gesungen haben … Ich bin dein,
weil du dein Leben und dein Blut mir zugut in
den Tod gegeben … wie helle Sonnenstrahlen
im Nebel, wie Sätze der Befreiung der Gedanken
eines Menschen, die ihn hinführen zu einem
frohen Bezeugen seines Glaubens an Jesus
Christus.
Der Donnerstag
Während der Morgenandacht in der ev. Kirche
zitierte Gerold Rieker Mörike: „An den Christus
am Kreuz lehne ich mich an“, gedachten wir an
die Verstorbenen Brüder. Es war bewegend,
dass Gebhard von Biela als unser „Kontaktmensch“
wohl zum letzten Mal die Namen
nannte:
Heinz Lehmann, gest. 23.10.2008
53

Erwin Kurmann, gest. 24.07.2009
Peter Rassow, gest. 27.03.2010
Wir sangen zum Gedenken: Christ ist erstanden
von der Marter alle, des sollen wir alle froh sein
…
Danach versammelten wir uns im Barocksaal
zum Musizieren und gemeinsamen Singen. Wir
wurden so mehr und mehr zu einem
auftrittsreifen Chor!
Daran schloss sich, so genannt, unsere „Mitgliederversammlung“
an. Heere Busemann,
Lingen, erklärte sich bereit, das Amt des neuen
„Kontaktmenschen“ zu übernehmen. Horst
Mantzel will die Kasse verwalten. Zu unser aller
Freude konnten die beiden Wahlvorgänge einstimmig
und schnell vorgenommen werden.
Heere Busemann will mit Eberhard Bornemann
zusammen auch die Grüße zum Geburtstag der
Kollegen schreiben.
So darf sich unsere Gemeinschaft nun mit unserem
neuen „Kontaktmenschen“ und Verantwortlichen
zu unser aller Freude weiter entwickeln.
Gott mag es schenken; er hat die Gnad!
Mit einem herzlichen Gruß an Gebhard von
Biela und an seine Frau Katharina, wie auch an
Ewald Bickelmann und seine Frau Helga wurde
die „Mitgliederversammlung“ beendet.
Am Nachmittag machten wir dann eine weitere
Busreise zu zwei Zielen: in Cleversulzbach, wo
Eduard Mörike vom 1834-1843 die Pfarrstelle
innehatte, wartete in der Kirche eine ältere Dame
auf uns, die sich als eine profane Kennerin
Mörikes und als eine grandiose Erzählerin auswies.
Auf einem Stuhl vor uns sitzend, erzählte
sie „vom grandiosen Menschen Eduard Mörike“,
Auffallendes, auch schockierend Befremdendes
und Fragwürdiges aus seinem Leben –
ohne dem Dichter Mörike dabei Abbruch zu
tun! – wie es spannender wahrlich nicht erzählt
werden kann. Wer hört von uns nicht in seinen
Ohren: „Meine guten Bauern freuen mich sehr,
eine `scharfe Predigt´ ist ihr Begehr …“
Das zweite Ziel des Ausfluges war wohl den
allermeisten von uns schon vom Namen her
unbekannt: das Haus von Justinus Kerner
54
(1786-1862), dem Arzt, dem Kunstsammler,
dem Menschenfreund von Weinsberg.
Sein Haus, 1822 erbaut, am Fuß der Burg
Weinsberg, wurde zu einem Treffpunkt der
Romantik im Schwabenland, zu einer Begegnungsstätte
vieler großer und kleiner Persönlichkeiten.
Das Gästebuch des Hauses weist
1000 Gäste in 40 Jahren aus. „Der Reisende
glaubte nicht, in Schwaben gewesen zu sein,
wenn er nicht das Kernersche Haus besuchte“,
schrieb der Theologe David Friedrich Strauss
(1808-1874) ins Gästebuch.
Der junge Historiker, Dr. Liebig, hat viel Wissenswertes
über geschichtliche, gesellschaftliche
und persönliche Zusammenhänge aus jener
Zeit erzählt. Es war einfach genial, was er und
wie er erzählte!
Zuvor gab es auf dem Parkplatz, unterhalb der
Burgruine, in der Frühlingssonne, Kaffee und
schwäbischen Hefezopf. Auf keiner unserer
bisherigen Busfahrten hat es so etwas „Erwähnenswertes
und Neues“ gegeben. Es gibt halt im
Schwabenland noch viel mehr „Neues“ zu sehen,
zu hören und zu erleben: Die Burg
Weinsberg ging durch eine Begebenheit der
„Weibertreue aus Weinsberg“ in die Geschichte
ein. Anlässlich der Belagerung der Burg um
1140 gestattete der Staufferkönig Konrad III:
den Frauen freien Abzug mit „soviel Habe, wie
sie tragen konnten“ … Unerwartet trugen daraufhin
die Frauen ihre Männer aus der Burg –
was der König großmütig duldete. Das „Weibertreumuseum“
konnte aus zeitlichen Gründen
leider von uns nicht auch noch besucht werden.
Der Abend wurde von unseren beiden Musikern
Gerold Rieker und Friedhelm Vöhringer festlich
gestaltet. Sie hatten dazu drei Musiker aus
Heilbronn, mit denen sie regelmäßig musizieren,
dazu geladen. Zuvor hatten sie schon
mehrmals mit „Musikern“ aus unserem Kreis
festlich aufgespielt. Das Musizieren wie auch
das gemeinsame Singen, waren – neben anderen
Dingen, die jeder selbst dazusetzen kann – besondere
Geschenke unseres diesjährigen Treffens.

„Den goldenen Sonnenschein, die Luft so klar
und rein“, die blühenden Obstbäume, die gelben
Rapsfelder und vieles andere mehr … gab es in
diesen Tagen umsonst. Auch wurden wir „reichlich
und täglich“ versorgt.
Die Offenheit des ersten Abends hat uns im
Laufe der Tage weiter einander näher gebracht.
Der Dank für die Gemeinschaft dieser Tage
bleibt in der Mitte. Auch der Dank an Friedhelm
Vöhringer und Gerold Rieker als die Vorbereiter
dieses schönen „schwäbischen“ Treffens.
Vom 02. – 06. Mai 2011 wird unser nächstes
Treffen in Herrmannsburg stattfinden. Der Termin
steht also fest.
Der Reisesegen am Freitag war der vom Segenswunsch
von uns allen bestimmt: Bis wir
uns in der Heide 2011 wieder sehen, halte Gott
uns fest in seiner Hand – damit wir auch an
IHM festhalten können.
Buchbesprechung
Prof. Dr. Reinhart Lempp, Kinder- und Jugendpsychiater
Thomas Alexander Staisch: „Heinrich
Pommerenke, Frauenmörder. Ein verschüttetes
Leben“, Klöpfer & Meyer, Tübingen 2010.
„Heinrich Pommerenke, Frauenmörder. Ein
verschüttetes Leben“ – wer unter diesem Titel
einen der Chronologie folgenden, biografischen
Bericht erwartet, wird überrascht sein. Zweifellos
handelt es sich zwar um eine Biografie. Als
solche jedoch ist Thomas Alexander Staischs
„Frauenmörder“ in einem unerwarteten und
ungewöhnlichen Stil verfasst, scheinbar ohne
äußere Ordnung. Es ist ein Buch, das fesselt, mit
vielen kurzen Abschnitten spannend und flüssig
zu lesen ist, das aber auch verstört, ja erschüttert.
Wegen vierfachen Frauenmords, vielfach verübten
und versuchten Vergewaltigungen und wegen
unzähliger anderer Delikte war
Pommerenke 1960, im Alter von 22 Jahren, zu
sechsmal lebenslänglicher Zuchthausstrafe plus
15 Jahren verurteilt worden. Er hatte Ende der
50er Jahre in der ganzen Bundesrepublik, vor
allem in Baden, Furcht und Schrecken verbreitet.
Nach über 50 Jahren Haft ist er nun, vor
zwei Jahren, knapp 70-jährig im Gefängnis gestorben.
Für seinen Bericht hat der Autor alle ihm zugänglichen
Akten studiert und detailliert ausgewertet,
er hat sämtliche beschlagnahmten Briefe
und noch viele andere mehr gelesen, in Archiven
gesucht, die Medien der damaligen Zeit
durchforstet und mit vielen Menschen gesprochen,
vor allem mit dem Gefängnispfarrer Ernst
Ergenzinger. Der Pfarrer – neben den Mordopfern
nennt Staisch nur ihn mit vollem Namen –
hatte sich mit dem Mörder angefreundet:
Pommerenke habe ihn tief beeindruckt. Die aus
den Nachforschungen gewonnenen, kaum übersehbaren
Einzelteile hat der Autor zu einem
Puzzle zusammengefügt, zu einem Bild, das der
Realität wohl sehr nahe kommt.
Geprägt ist der besondere Stil dieses Buches
von hartnäckig durchgehaltenen, stereotypen
Wiederholungen immer derselben Formulierungen,
die dem Leser oder der Leserin zugegebenermaßen
bald auf die Nerven gehen. Dennoch
lassen sie diejenigen, die sich einmal auf den
Text eingelassen haben, nicht los: weil bald zu
erkennen ist, dass der Autor ausdrücklich auf
die Nerven gehen will, weil diese hartnäckige
Stereotypie dem „lebenslänglichen“ Leben im
Gefängnis tatsächlich entspricht und es den Lesern
näher bringt. Darum akzeptieren wir als
Leser bereitwillig den ungewöhnlichen Stil.
Im Grunde ist das Buch Pflicht für Juristen, die
im Strafrecht und insbesondere in der Strafvollzugsbehörde
tätig sind; eine unverzichtbare
Lektüre aber auch für Psychiater und Psychologen,
vor allem für die forensischen Gutachter.
Beeindruckend oder vielmehr bedrückend ist die
Hilflosigkeit von psychiatrischen Gutachtern
gegenüber einem Probanden, der sich nicht in
55

eine der diagnostischen Schubladen der psychiatrischen
Lehrbücher einordnen lässt. Nachdenklich
stimmt zudem, wie Gutachter oft an
dem – immer vorhandenen – Risiko einer guten
Prognose scheitern. Aber auch die Leiter von
Vollzugseinrichtungen sind hilflos und oft überfordert
im Bemühen, den richtigen Weg zwischen
dem lauten Sicherheitsanspruch der Bevölkerung
und den Geboten des Rechtsstaates
zu finden.
Im Hinblick auf die gegenwärtige Diskussion
um die Neuordnung der Sicherheitsverwahrung
Hinweis
auf zwei Ausstellungen
Die Ausstellung wurde im Februar/März während der Passionszeit in der Jesuitenkirche, der
Heiliggeistkirche und in der JVA Heidel-berg „Fauler Pelz“ gezeigt. Die Ausstellungs-zeitung ist im
Internet abrufbar unter http://www.gott-im-gefaengnis.de/
Glaube hinter Gittern
Im Juli wurde im Bochumer Gefängnis Krümmede eine Ausstellung gezeigt über die Frömmigkeit von
Häftlingen. Einen Artikel dazu findet man im Internet unter
http://www.derwesten.de/staedte/bochum/Glaube-hinter-Gittern-id3347936.html
56
ist das Buch hochaktuell. Damals, als
Pommerenke vor Gericht gestellt wurde und die
Abschaffung der Todesstrafe durch das Grundgesetz
erst zehn Jahre zurücklag, weckten die
Massenmedien tiefsitzende Ängste und damit
das Vergeltungsbedürfnis der Bevölkerung. Das
hat sich seither nicht wesentlich geändert.
Staischs „Pommerenke“ ist ein wichtiges Buch
für alle, die sich für die – im positiven wie im
negativen Sinne – weitreichenden Möglichkeiten
des Menschen interessieren und ebenso für
die, die sich innerhalb der Gesellschaft mitverantwortlich
fühlen.

Gedichte
Ulrich Tietze
Ein Lebenslauf
Mit sieben Jahren ging er
freiwillig ins Heim
um den Schlägen des Vaters
endlich zu entgehen
Später erfuhr er
dass sein Bruder
durch eine Vergewaltigung
entstanden war
Auf der Flucht vor so vielem
wurde er Soldat
und erlebte im Kosovokrieg
unfassbare Grausamkeiten
an Kindern und Erwachsenen
Nur in den Drogen fand er
für Momente scheinbar Zuflucht
tatsächlich aber stürzte er durch sie
noch tiefer als jemals zuvor
nämlich in die Gefangenschaft
außen und innen
Dann kam der Krebs
und begann mit der Zerstörung
seines Körpers
so wie die Seele schon zerstört schien
Gott, aus deinen Händen
kommt dieses Leben
Von der anderen Seite
(Gedanken zwischendurch)
Die Sucht ließ ihn nicht los, und er
suchte auf unerlaubte Weise
nach Möglichkeiten, sie zu stillen
er begab sich in die Stadt
überfiel eine alte Frau, schlug sie nieder
und bestahl sie um das Wenige
das sie bei sich hatte
Was auf seinem Wege fast Normalfall war
und in den täglichen Nachrichten
unterzugehen droht
wenn es nicht spektakulär genug war
es war für die Überfallene
so etwas wie eine Katastrophe
Denn jeder Schritt vor die Tür
wurde zur Qual für sie
die Angst vor erneuten Überfällen
schlich sich ein in ihre Nächte
und die Schmerzen in ihrer Seele
hörten nicht auf, sie zu belasten
und sie in eine noch schlimmere Einsamkeit
zu werfen als zuvor
Gott, willst du wirklich solche Opfer
von Menschen auf beiden Seiten?
Impressum
Mitteilungsblatt Gefängnisseelsorge 78/2010
Herausgeber:
Vorstand der Evangelischen Konferenz für Gefängnisseelsorge in Deutschland
Geschäftsstelle:
Herrenhäuser Straße 12, 30419 Hannover, Tel.: 0511-2796 406,
Heike.Roziewski@ekd.de.
Redaktion dieses Heftes:
Verantwortlich: Martin Faber, Karin Greifenstein
Redaktionsanschrift:
Evangelische Konferenz für Gefängnisseelsorge in Deutschland,
Herrenhäuser Straße 12, 30419 Hannover.
Druck: EKD-Druckerei Hannover

T e r m i n e
Vorstand und Beirat:
8./9. – 11. November 2010 Vorstand/Vorstand-Beirat in Ohrbeck
7./8. – 09. Februar 2011 Vorstand/Vorstand-Beirat in Hannover
2. und 6. Mai 2011 Vorstand/Vorstand-Beirat in Springe (BuKo)
7./8 – 10. November 2011 Vorstand/Vorstand-Beirat in Springe
Regionalkonferenzen und AGs:
BadWü: 18. - 19. Oktober 2010 (ev. / in Ulm)
Bayern: 20. - 21. Oktober 2010: ökumenische Tagung in Straubing
BlnBr:
Nord:
Nord-Ost:
NRW: 8. November 2010, Gesamtkonferenz in Hagen
RhPfS
Sachsen
Hessen 24. November 2010 mit VertreterInnen des HMdJ in Darmstadt
AG U-Haft: 16. November 2010 Kirchenamt der EKD in Hannover
AG Jug: 25.-29.Oktober 2010, Berliner Stadtmission
AG Frauen 17. – 21. Januar 2011, Schwäbisch Gmünd
AG Angehörigenarbeit 23. November 2010 in Köln
IPCA AK 17. März 2011, 11-16.00 Uhr, Kirchenamt der EKD Hannover
Tagungen/ Fortbildungen:
4. - 8. Oktober 2010: Kath. Jahrestagung in Trier . Thema: „SV...mit Sicherheit
Menschlichkeit?“
15./16. November 2010 Kolloquium des Bethelkurses
29.11. – 1.12.2010 Fachwoche Straffälligenhilfe in Wittenberg. Thema: Hingehen,
wo es weh tut
27. und 28. Januar 2011 Auswahltagung für den neuen Bethel-Kurs
14. – 18. Februar Kurswochen 2011 der Weiterbildung für Seelsorge in Justiz-
11. – 15. April vollzugsanstalten, Bethel 2011/2012
26. – 30. September 2011
28.02. – 04.03.2011 Innehalten – Atem holen – weitergehen: in der JVA-Seelsorge
Bethel, Auffrischungskurs
02. – 6. Mai 2011 Jahrestagung der Bundeskonferenz in Springe; Thema: „narben
leben – Traumatisierten Menschen begegnen“ RKNiedersachsen
01. – 05. Juni 2011 Deutscher Evangelischer Kirchentag in Dresden zum Thema
„ … da wird auch dein Herz sein“