Irene Dingel: Die Reformation in Gestaltungen und Wirkungen (Leseprobe)

72 Die Reformation im Bild
stellten]«. 1 Alle diejenigen, die das alttestamentliche Bilderverbot auf die Bilder
in der Kirche anwenden, werden sodann verdammt. Diese Aussage, die die
Rechtmäßigkeit der Bilderverehrung bestätigte und betonte, führte dazu, dass
man die Verwendung von Bildern weit über den kirchlichen Raum hinaus ausweitete.
Sowurden sie ausdrücklich auch für den Privatgebrauch vorgesehen,
z. B. im Haus oder in Kapellen am Rande der Wege. Auch steinerne Bilder, d. h.
Statuen, wurden freigegeben. Dieser Konzilsabschied war für den Umgang mit
Bildern in der Kirche wegweisend. Er hat insbesondere das äußere Erscheinungsbild
der östlichen Orthodoxien entscheidend beeinflusst, und zwar bis
heute. Bilderschmuckund ein festes Bildprogramm wurden zu einem integralen
Bestandteil des Lebens der orthodoxen Kirchen. Aber auch die westliche, lateinische
Christianitas wurde nachhaltig durch diese Bestimmung geprägt. Hinzu
kam die systematische Begründung der Bilderlehre, wie sie erstmals durch Johannes
Damascenus (ca. 700–ca. 753) im 8. Jahrhundert vorgenommen wurde.
Johannes von Damaskus ordnete nämlich das Bilderverbot des Alten Testaments
konsequent in seinen historischen Zusammenhang ein. Er interpretierte unter
einer historischen Perspektive und erwies es vor diesem Hintergrund als irrelevant
für die Bilderfrage, d. h. als nicht tauglich für ein etwaiges Verbot der Bilder
in den Kirchen. Für ihn waren Bilder in der Kirche gestattet. Zusätzlich betonte er
das Bestehen einer langen Bildertradition im Christentum. So entwickelte er eine
Definition, die den Zweck des Bildes darin erkennt, etwas Verborgenes offenbar
zu machen. »Das Bild«, so Johannes von Damaskus, »ist nun das Abbild (οοιωα)
und das Beispiel (παραδειγα)und der Abdruck (εκτύπωα)von etwas, indem es
in sich das Abgebildete zeigt«. 2 Es gibt also – seiner Definition zufolge – eine
Ähnlichkeit zwischen Urbild und (Ab-)Bild. Die Ähnlichkeit zwischen Urbild und
(Ab-)Bild bezieht sich aber nur auf die äußere Gestalt, nicht etwa auf seelische
Eigenschaften. Das menschliche Auge sieht deshalb nur das, was auch am Urbild
äußerlich wahrnehmbar ist. Aber das Auge des Geistes vermag, durch das Bild
hindurch zu dringen und das Urbild mit all seinen Eigenschaften zu finden. Das
bedeutet aber auch, dass der Abgebildete im Bild selbst anwesend ist, zwar nicht
substanziell, d. h. wesensmäßig, aber doch geistig und nach seiner Wirkmög-
1
Vgl. Joannes Dominicus Mansi,Sacrorum conciliorum nova et amplissima collectio XIII,
Arnhem/Leipzig 1923, 377, C–E. Die deutsche Übersetzung ist zitiert nach: Carl Andresen
u.a., Die christlichen Lehrentwicklungen bis zum Ende des Spätmittelalters, bearb. v. Adolf
Martin Ritter, Neuausg. Göttingen 2011 (= durchges. Wiederaufl. von Handbuch der
Dogmen- und Theologiegeschichte, Bd. 1: Die Lehrentwicklung im Rahmen der Katholizität,
Göttingen h1999), 315 f.
2
Vgl. Hans GeorgThümmel,Art. Bilder V/1, in: TRE Bd. 6, 1980, 532–540; Hans-Dieter
Döpmann, Die Ostkirchen vom Bilderstreit bis zur Kirchenspaltung von 1054, KGE I/8,
Leipzig 1991, 49–54. Das Zitat in Andresen u.a., Die christlichen Lehrentwicklungen
(s. Anm. 1), 304.