1 - Deutscher Fluglärmdienst eV

Teil-Gutachten 1 / Nr. TPA/03/AS/2320/01-1
Qualitätssichernde Bewertung einer Untersuchung von flugbetrieblichen Auswirkungen
auf die Sicherheit von Betriebsanlagen und den Arbeitsschutz der Firmen
TICONA und InfraServ in Kelsterbach Seite 37 von 85
Werten für die Wahrscheinlichkeitsverteilung und denen des Gutachters unterscheiden
sich die berechneten Risikowerte nur um ca. 10 %. Der Grund liegt in der Wichtung der
Verteilungswerte mit der Anzahl der Flugbewegungen, die diese Abweichungen ausgleicht.
Wie im folgenden Abschnitt diskutiert, bestimmt auch die Berechnung der effektiven
Trefferfläche wesentlich das Absturzrisiko. Auch hier gibt es Abweichungen zwischen dem
im RWTÜV-Gutachten verwendeten Wert und dem vom Gutachter des TÜV Pfalz
berechneten.
Wesentlich für die Anwendung des DOE-Standards ist es, dass dieser so genannte
„guideline values“ definiert, d.h. Werte bzgl. Anzahl von Abstürzen pro Jahr, Anzahl von
gefährlichen Stofffreisetzungen pro Jahr etc.. Diese Werte sind mit den nach dem DOE-
Standard ermittelten Werten zu vergleichen. Werden die „guidline values“ überschritten,
dann sind über den DOE-Standard hinausgehende Betrachtungen erforderlich. Damit wird
zum einen deutlich gemacht, dass der DOE-Standard der Anfang einer Ermittlung des
Absturzrisikos darstellt und nicht den Endpunkt. Beim Überschreiten von zulässigen
Risikowerten fordert der DOE-Standard eine genauere, weniger konservative Betrachtung.
Da ein Absturzrisiko von einem Absturz pro 500 Jahre, berechnet im RWTÜV-Gutachten
für den Planfall, deutlich über dem Wert liegt, der für eine Anlage die der Störfall-
Verordnung unterliegt, akzeptiert werden kann, hätte an dieser Stelle zunächst eine
detaillierte Anwendung des DOE-Standards erfolgen müssen. Dies gilt insbesondere
aufgrund der Tatsache, dass der RWTÜV in früheren Begutachtungen ([RWTÜV-1991],
[RWTÜV-2000] zu Risikowerten gekommen ist, die um bis zu 2 Größenordnungen
geringer waren. Dass dieser Unterschied „offensichtlich aus der Konservativität des DOE-
Standards folgt“ 23) hätte Anlass sein müssen die Anwendung der DOE-Methode kritisch zu
hinterfragen.
Dass im DOE-Standard eine differenzierte Anwendung bzgl. der zu berücksichtigenden
Flugbewegungen und der Ermittlung der effektiven Trefferfläche durchaus möglich ist,
zeigen die vom Gutachter durchgeführten Berechnungen in der Anlage 10.
Eine theoretische Alternative innerhalb des DOE-Standards wäre eine räumliche
Verschiebung der geplanten Landebahn Nord-West. Eine derartige Verschiebung
innerhalb des DOE-Standards bedeutet, dass der Bezugspunkt um ca. 1 Mile nach Osten
bzw. nach Norden verschoben werden muss, um einen neuen geringeren Wert für die
Wahrscheinlichkeitsverteilung f(x,y) zu erhalten. Eine Verschiebung nach Osten bringt
keinen relevanten Effekt, da sich der Wert für f(x,y) nur von 0,15 auf 0,11 (siehe Anlage 10
Tab. Anlage 10.1-2) verringert. Eine Verschiebung nach Norden würde einen deutlichen
Effekt ergeben, da in diesem Fall sich der Wert von f(x,y) von 0,15 auf 5,1 · 10 -5 verringern
würde. Ein Blick auf die Landkarte zeigt allerdings, dass es sich nur um fiktive
23)
Zitat, Kap. 4.2.1, Seite 23 2. letzter Absatz
TÜV Pfalz Anlagen und Betriebstechnik GmbH
Fachabteilung Anlagensicherheit
Stand: 10. Dezember 2003 Bericht-Rev-A_Teil-1