Vol. XIII (2007), no 20 - The International Newsletter of Communist ...

The International Newletter of Communist Studies Online XIII (2007), no 20 44
Brüche im „Zeitalter der Extreme“? Was blieb Idee und was wurde Praxis? Was war daran
identitätsgenerierend und was wurde fallen gelassen?
An diesem Punkt setze ich mit meinem Dissertationsprojekt ein. Der Bund hinterließ
aufgrund seiner kulturellen Orientierung eine beträchtliche Zahl Erinnerungsschriften, die im
YIVO (New York) und im IWO (Buenos Aires) zugänglich sind. In Bezug auf die aufgeworfenen
Fragen können Autobiographien als die aussagekräftigsten Quellen betrachtet werden, da sie
sowohl zum Zwecke der Selbstdarstellung als auch der Selbsterkundung verfasst wurden.
Kritisch auf das Verhältnis zwischen individueller Erinnerung, kollektivem Gedächtnis und
erwarteter Leserschaft befragt, bieten sie die Chance, individuelle Selbstentwürfe mit
kollektiven Identitäten zu verknüpfen und somit Ich- und Wir-Bilder vergleichend in Beziehung
zu setzen. So lassen sich Entwürfe hinterfragen, die im Bund eine neue Welt sehen - doch die
neue Freiheit war Interpretationssache und daher vielgestaltig.
Trotz aller inhaltlichen Differenz sind jedoch auch Gemeinsamkeiten erkennbar. Die
auffallenden Bildungsunterschiede zwischen den bundistischen Autobiographen bieten dabei
die Möglichkeit zu einer Typologisierung. Ein dreistufiges Typenmodell dient als
Ausgangspunkt, in dem die Autoren zuerst anhand ihres Bildungsstandes (Arbeiter, yeshiva-
Studenten, Schüler russischer höherer Schulen) und darauf aufbauend in Bezug auf
Schreibeort und -jahr und Geschlecht klassifiziert werden. Von den bislang knapp dreißig
konsultierten, allesamt auf jiddisch verfassten Autobiographien stammten nur sechs aus
Arbeiterhand, die sämtlich nach der Shoa geschrieben wurden. Die höher gebildeten Autoren
teilen sich relativ gleichmäßig auf originär russophone Juden und jiddischsprachige yeshiva-
Studenten auf, die eine Politisierung im Rahmen ihres Studiums erlebten und ab 1920 zur
Feder griffen. Für die russischsprachig erzogenen Juden, die, wie Abraham Gordon, Timofei
Kopelson oder Dzshon Mill, gleichsam die Führungsschicht des frühen Bund bildeten,
bedeutete jiddisch zu schreiben eine kulturelle Wendung zum „Volk“, für die originär
jiddischsprachigen hingegen eine Besinnung auf die Heimat, denn fast alle Autobiographien
wurden in der Emigration verfasst. Bildung ist demnach sowohl ein soziales als auch ein
kulturelles Unterscheidungskriterium.
Anhand der Autobiographien ist Mendelsohns Bild einer komplett neuen Welt als nur
teilweise zutreffend zu beurteilen. Vielmehr verbanden die Autoren ihre revolutionären
Ansichten und Praktiken unter Aufrechterhaltung maßgeblicher und vor allem durch
Geschlechterrollen definierter Verhaltensmuster mit der traditionsorientierten jüdischen
Umwelt. Dies war als Bezugspunkt zu den Nichtmitgliedern auch unbedingt notwendig. Durch
einen behaupteten Traditionsbruch, aber unter Beibehaltung der lokalen gesellschaftlichen
Grammatik gelang es dem Bund Einfluss auf neue Generationen zu nehmen; er ist daher als
eine im Herkunftsmilieu verankerte, doch gleichzeitig dagegen rebellierende
Jugendbewegung zu verstehen. Darüber hinaus erscheint der Bund in den Erinnerungen
weniger als politische Partei, sondern - unter Berücksichtigung des Schreibeprozesses - als
transatlantisch wirksames politisches, kulturelles und soziales Netzwerk, und erschien nicht
nur Abraham Brumberg als „a hughe mishpokhe [...].“ 91
91 ABRAHAM BRUMBERG From Vilna to San Francisco. Pages from a Diary, in: SŁAWOMIR KAPRALSKI (Hg.) The
Jews in Poland, Bd. 2, Krakau, 1999, S. 75-84, hier S. 84.